Depois de uma semana agitada no blog, aqui estão nossos resumos dos 9 posts publicados na semana passada, juntamente com os resumos de algumas ordens interessantes de diferentes tribunais. Algo que estamos perdendo? Por favor, deixe um comentário e deixe-nos saber.
Destaques da Semana
Índia acelera na corrida pelas patentes: mas existe um pote de ouro no fim do arco-íris?
O Indicador Mundial de Propriedade Intelectual 2023 destaca o progresso da Índia na corrida global de patentes. Mas isso garante inovação? Nesta postagem, Praharsh destaca alguns números importantes do relatório, juntamente com alguns comentários gerais sobre como medir o caminho a seguir.
Oficiais Nodais: Desequilibrando Conveniência e Justiça
O sistema de Oficiais Nodais do MIB para desativar a exibição não autorizada de filmes é extremamente problemático, para dizer o mínimo. Neste artigo muito incisivo, Yogesh destaca o potencial do mecanismo para obter uma ordem de bloqueio com relativa facilidade e como este sistema contorna completamente as salvaguardas institucionais e legais.
Em uma decisão significativa (exagerada), o DB do Tribunal Superior de Delhi afirma que todos os processos de PI não são automaticamente apresentados aos tribunais comerciais. Swaraj e Praharsh analisam este caso, salientando que, embora o DB possa ter tido razão ao abordar a distinção artificial que surgiu, é pouco provável que a ordem resolva o problema que deu origem à ordem inicial.
A “não aplicação” das patentes de bedaquilina pela Johnson & Johnson: o que realmente foi ganho?
Recentemente, a Johnson & Johnson anunciou que não aplicaria as suas patentes de bedaquilina em 134 países baixos e médios. Swaraj e Pranav Aggarwal escrevem sobre este desenvolvimento questionando se isto significa algo diferente para os pacientes com TB.
Outras postagens
Ayur United Care LLP v. UOI: Onde estão os recursos do IPAB?
O Tribunal Superior de Delhi esclareceu recentemente que os mandados que contestam as ordens do IPAB deverão ser submetidos a uma Bancada de Juiz Único e não a uma Bancada de Divisão do Tribunal Superior. Embora o despacho esclareça a situação após a abolição do IPAB, é um pouco insuficiente na abordagem da anomalia de listagem de assuntos arquivados antes da abolição do IPAB e de assuntos listados posteriormente. Leia a opinião de Yogesh sobre isso para saber mais.
Viagem pelos “outubros” no SpicyIP (2005 – presente)
Os “Flashbacks” de outubro chegaram! Lokesh cobre outra rodada super interessante de discussões decorrentes dos outubros do SpicyIP (2005 até o presente)! Na edição deste mês, ele aborda tópicos como direitos autorais e educação, transparência e dados de ensaios clínicos, casos de anúncios do Google e muito mais! Com muitos detalhes intrigantes, você não vai querer perder esse post!
Visão geral do cenário S. 3 sobre patenteamento de invenções biotecnológicas na Índia
Como a Seção 3 da Lei de Patentes da Índia interage com as invenções biotecnológicas? E até que ponto a interpretação destas disposições pelo tribunal se aplica a tais invenções? Aparajita e Rahul Bajaj analisam essas questões.
Direitos de propriedade intelectual, acesso e acordo pandêmico da OMS
Conceituado como uma resposta às falhas durante a Pandemia de Covid, o Acordo de Preparação para Pandemias da OMS deveria ajudar a traçar um caminho a seguir. No entanto, após mais de 2 anos de negociações, pouco avançou. À medida que se inicia mais uma ronda de negociações, Arnav Laroia actualiza-nos sobre os principais aspectos (controversos) do acordo.
Resumos de Caso
Zee Entertainment Enterprises Ltd. x Mohalla Tech Private Limited em 1 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
Em uma disputa por violação de direitos autorais, o autor buscou uma liminar contra o réu por supostamente continuar a oferecer suas gravações protegidas por direitos autorais em suas plataformas ShareChat e MojApp após a expiração da licença. No entanto, alegou que não teria qualquer objecção a que o réu utilizasse versões remix ou cover do conteúdo protegido por direitos de autor do autor ou do conteúdo gerado pelo utilizador. O tribunal aprovou uma ordem de liminar ad provisória, restringindo o réu de disponibilizar as obras especificadas em suas plataformas, permitindo ao mesmo tempo o uso de versões cover e conteúdo gerado pelo usuário, enquanto se aguarda uma audiência detalhada em 6 de fevereiro de 2024.
Ranvir Singh Bijnaria vs M/S Tescon Multi Products Unip. Ltd. em 3 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
Uma Divisão do Tribunal Superior de Delhi negou provimento a um recurso contra a ordem do Tribunal de Primeira Instância que negou provimento ao processo por falta de processo. O tribunal observou que após a concessão de uma liminar ex-parte em agosto de 2018, posterior transferência e reversão da ação entre um tribunal não comercial e um tribunal comercial, quando o assunto foi tratado em setembro de 2020, o advogado do demandante procurou descarga. Observou ainda que, mesmo após notificações subsequentes, quando o autor não compareceu perante o tribunal, o juiz de primeira instância negou provimento ao processo. O tribunal considerou que, apesar de ter conhecimento do processo, o autor não tomou medidas para prosseguir com o processo e, portanto, não encontrou nenhum erro na decisão do Tribunal de Primeira Instância.
Gerentes de Desenvolvimento Viridian Unip. Ltd. x Rps Infrastructure Limited em 6 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
O autor ajuizou a ação por violação de marca, prejudicado pelo uso da marca “World Trade Center” pelo réu. As partes inicialmente tinham um acordo comercial e de consultoria que permitia o uso da marca e após a rescisão dos contratos o réu continuou a usar a marca. Considerando que um ex-licenciado não pode ser autorizado a utilizar a marca após a rescisão da licença, o tribunal também rejeitou o argumento do réu de que houve um atraso na instauração de um processo judicial e, portanto, isso iria anular os direitos do autor. Esclareceu ainda que não houve atraso excessivo na instauração da presente ação, uma vez que, após a rescisão do acordo, o autor tentou resolver o litígio amigavelmente. O tribunal aprovou assim uma liminar declarando que o uso continuado da marca WTC após a rescisão do acordo induz o público em erro e constitui uma infração.
Caixas e recipientes Nilkamal & Anr. vs Sra. em 6 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
Em uma disputa de marca registrada sobre a marca “Nilkamal”, os Requerentes se opuseram ao uso da marca “Nilkranti” pelo réu em moldes de plástico e produtos de engradados semelhantes. Os demandantes alegaram violação de semelhança fonética sobre o prefixo “Nil”. Observou-se que o monopólio sobre o prefixo “Nil” não pode ser reivindicado e a última metade das duas marcas “Kamal” e “Kranti” possuem conotações etimológicas distintas. Ao rejeitar a liminar sobre a marca registrada, o tribunal observou que as marcas do dispositivo, quando comparadas, são enganosamente semelhantes devido ao fato de serem escritas em letras azuis semelhantes e ao encapsulamento da fonte. Consequentemente, os réus foram impedidos de usar sua marca distintiva ou qualquer marca semelhante, mas foram autorizados a continuar usando a marca nominativa NILKRANTI, desde que não infringisse as marcas distintivas dos demandantes.
Telefonaktiebolaget Lm Ericsson x Intex Technologies (India) Ltd. em 6 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
O Tribunal Superior de Delhi modificou a composição do clube de confidencialidade constituído e determinou a adição de três advogados em nome dos réus como membros.
A autora interpôs pedido de liminar contra a Ré nº. 3 uso do rótulo “Shreenath” e Réu no. 4 uso da marca nominativa e rótulos 'Shrinath Tourist Agency” e da marca nominativa “Shrinath Nandu Travels” e o Réu no. 5 usa o rótulo “Humsafar” com um motivo de ônibus semelhante. O autor também solicitou que os réus fossem impedidos de usar os nomes de domínio- www.ajayshreenathtravellers.com e http://www.ajayshreenathtravellers.com/ . O tribunal considerou que o autor e o réu não. As marcas e rótulos 3 e 4 são enganosamente semelhantes ou idênticos e com base em KR Chinna Krishna Chettiar v. Shri Ambal & Co, Midas Hygiene Industries (P) Ltd v. 3 e 4. No entanto, o tribunal recusou-se a aprovar uma liminar contra o réu nº. 5. O tribunal considerou que o motivo do autocarro e a utilização das palavras “agência de viagens e transportes” não podem ser considerados semelhantes, tendo em conta a grande diferença entre as palavras “Shrinath” e “Humsafar”.
Patanjali Ayurved Ltd vs Meta Platforms Inc & Ors. em 7 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
O autor recorreu da ordem impugnada pelo tribunal de primeira instância para devolver sua ação por violação de marca, ordenando que a mesma fosse ajuizada perante um tribunal não comercial. A disputa dizia respeito à suposta violação e depreciação da marca registrada Patanjali pelo réu que havia carregado um vídeo de paródia no Youtube. O tribunal considerou que o tribunal de primeira instância não seguiu o mandato previsto na Ordem VII, Regra 10A (1) e a ordem impugnada foi aprovada suo motu sem ouvir as partes. Pelos fundamentos acima expostos, o recurso foi admitido e o tribunal instruiu o tribunal de primeira instância a ouvir novamente as partes.
The Polo/ Lauren Company LP x Home Needs em 7 de novembro de 2023 (Supremo Tribunal de Deli)
O Tribunal Superior de Delhi suspendeu a ordem do juiz distrital anulando a liminar ex parte contra o réu. A liminar ex-parte foi aprovada pelo Juiz Distrital ao concluir que as marcas registradas “Ralph Lauren” e “Polo” do demandante não são semelhantes à marca registrada “Polo Lifetime” do réu. No entanto, considerando que a marca do recorrente é uma marca bem conhecida e a reputação transfronteiriça do requerente, o tribunal proferiu a presente ordem de suspensão.
Mahle Gmbh x Parag Kirnkumar Tatariya em 9 de novembro de 2023 (Tribunal Superior de Gujarat)
Uma petição judicial foi apresentada pelo peticionário contra o registro da marca “Mahle” pelo réu para produtos similares. O peticionário alegou o registro prévio da marca e alegou que o registro pelo réu de uma marca similar “Mahle” poderia causar confusão na vida comercial. O peticionário também alegou a não utilização da marca impugnada e, portanto, pediu a retificação do registro. O tribunal exerceu a sua jurisdição extraordinária nos termos do artigo 226.º e ordenou a retirada do registo da marca do réu com base na não utilização durante anos a partir da data do registo da marca.
Uma bancada de divisão do Tribunal Superior de Telangana anulou a liminar concedida pelo Tribunal Comercial por não levar em consideração o fator “danos irreparáveis” ao aprovar a ordem impugnada. O réu ajuizou a presente ação contra a rescisão unilateral do recorrente do “contrato de cessão” referente aos direitos autorais do livro deste último intitulado “Fundamentals of Medical Physiology” e posterior acordo com outra editora para publicar as últimas edições do livro. Embora o tribunal comercial tenha considerado que o réu foi capaz de apresentar um caso prima facie e, portanto, aprovou a ordem de liminar impugnada, o Tribunal Superior considerou que não considerou o factor “dano irreparável”. O tribunal baseou-se na estimativa de danos fornecida pelo réu na queixa e considerou que eles não conseguiram estabelecer que um “dano irreparável” lhes seria causado se a liminar não fosse concedida e, portanto, anulou a ordem impugnada.
Outros desenvolvimentos de propriedade intelectual
Desenvolvimento IP Internacional
- Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
- PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
- PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
- PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
- PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
- Fonte: https://spicyip.com/2023/11/spicyip-weekly-review-november-6-november-12.html
