Em setembro, cientistas dos Institutos de Biomedicina e Saúde de Guangzhou anunciou eles desenvolveram com sucesso rins “humanizados” dentro de embriões de porco.

Os cientistas alteraram geneticamente os embriões para remover a capacidade de desenvolver um rim e, em seguida, injetaram-lhes células-tronco humanas. Os embriões foram então implantados em uma porca e deixados se desenvolver por até 28 dias.

Os embriões resultantes eram compostos principalmente de células suínas (embora algumas células humanas tenham sido encontradas em todo o corpo, inclusive no cérebro). No entanto, os rins embrionários eram em grande parte humanos.

Esta descoberta sugere que em breve será possível gerar órgãos humanos dentro de animais “quiméricos” parcialmente humanos. Esses animais poderiam ser usados ​​para pesquisas médicas ou para cultivar órgãos para transplante, o que poderia salvar muitas vidas humanas.

Mas a pesquisa é eticamente preocupante. Podemos querer fazer coisas com essas criaturas que nunca faríamos com um ser humano, como matá-las para obter partes de corpos. O problema é que esses porcos quiméricos não são apenas por porcos – eles também são parcialmente humanos.

Se uma quimera humano-porco fosse levada a termo, deveríamos tratá-la como um porco, como um humano ou como algo totalmente diferente?

Talvez esta pergunta pareça muito fácil. Mas e quanto ideias de criar macacos com cérebros humanizados?

As quimeras são apenas um desafio entre muitos

Outras áreas da ciência das células estaminais levantam questões igualmente difíceis.

Em junho, os cientistas criaram “embriões sintéticos"-modelos de embriões cultivados em laboratório que se assemelham muito a embriões humanos normais. Apesar das semelhanças, ficaram fora do âmbito das definições legais de embrião humano no Reino Unido (onde o estudo foi realizado).

Tal como as quimeras humano-porco, os embriões sintéticos abrangem duas categorias distintas: neste caso, modelo de células estaminais e embrião humano. Não é óbvio como devem ser tratados.

Na última década, também assistimos ao desenvolvimento de tecnologias cada vez mais sofisticadas. organoides cerebrais humanos (ou "minicérebros desenvolvidos em laboratório").

Ao contrário dos embriões sintéticos, organoides cerebrais não imite o desenvolvimento de uma pessoa inteira. Mas eles imitam o desenvolvimento da parte que armazena nossas memórias, pensa nossos pensamentos e torna possível a experiência consciente.

A maioria dos cientistas pensa que os atuais “minicérebros” não são consciente, mas o campo está se desenvolvendo rapidamente. Não é exagero pensar que um organoide cerebral um dia “acordará”.

Para complicar ainda mais o quadro estão as entidades que combinam neurônios humanos com tecnologia – como DishBrainComment, um chip de computador biológico feito pela Cortical Labs em Melbourne.

Como devemos tratar estes in vitro cérebros? Como qualquer outra cultura de tecidos humanos, ou como uma pessoa humana? Ou talvez algo entre, como um animal de pesquisa?

Uma nova estrutura moral

Pode ser tentador pensar que deveríamos resolver estas questões entalhe estes entidades em uma categoria ou outra: humano ou animal, embrião ou modelo, pessoa humana ou mero tecido humano.

Esta abordagem seria um erro. A confusão provocada por quimeras, modelos de embriões e in vitro brains mostra que essas categorias subjacentes não fazem mais sentido.

Estamos criando entidades que não são nem uma coisa nem outra. Não podemos resolver o problema fingindo o contrário.

Também precisaríamos de boas razões para classificar uma entidade de uma forma ou de outra.

Deveríamos contar a proporção de células humanas para determinar se uma quimera conta como animal ou como humano? Ou deveria importar onde as células estão localizadas? O que importa mais, cérebro ou nádegas? E como podemos resolver isso?

Estado Moral

Os filósofos diriam que estas são questões sobre “estatuto moral”, e eles passaram décadas deliberando sobre quais tipos de criaturas temos deveres morais e quão fortes são esses deveres. O trabalho deles pode nos ajudar aqui.

Por exemplo, os filósofos utilitaristas vêem o estatuto moral como uma questão de saber se uma criatura tem algum interesses (nesse caso, tem estatuto moral) e quão fortes são esses interesses (os interesses mais fortes são mais importantes do que os mais fracos).

Nesta visão, enquanto um modelo embrionário ou organoide cerebral não tiver consciência, ele não terá status moral. Mas se desenvolver interesses, precisamos de os ter em conta.

Da mesma forma, se um animal quimérico desenvolve novas capacidades cognitivas, precisamos reconsiderar o tratamento que dispensamos a ele. Se uma quimera neurológica passa a se preocupar com sua vida tanto quanto um ser humano típico, então deveríamos hesitar em matá-la tanto quanto hesitaríamos em matar um ser humano.

Este é apenas o começo de uma discussão maior. Existem outras explicações sobre o estatuto moral e outras formas de as aplicar às entidades que os cientistas das células estaminais estão a criar.

Mas pensar sobre o status moral nos coloca no caminho certo. Ele fixa nossas mentes no que é eticamente significativo e pode iniciar uma conversa que precisamos urgentemente ter.

Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.

Crédito de imagem: Andrii Vodolazhskyi / Shutterstock

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://singularityhub.com/2024/01/05/pigs-with-human-brain-cells-and-biological-chips-how-lab-grown-hybrid-life-forms-are-bamboozling-scientific-ethics/