Em 2017, meu editor publicou um artigo intitulado “A próxima grande interface de computador está surgindo, mas ainda não tem nome.” Sete anos depois, o que pode muito bem ser cem em anos tecnológicos, essa manchete não envelheceu um dia.
Na semana passada, UploadVR deu a notícia que a Apple não permitirá que os desenvolvedores de seus próximos fones de ouvido Vision Pro se refiram a aplicativos como VR, AR, MR ou XR. Na última década, a indústria usou termos como realidade virtual (VR), realidade aumentada (AR), realidade mista (MR) e realidade estendida (XR) para descrever tecnologias que incluem coisas como fones de ouvido VR. A Apple, no entanto, está deixando claro que os desenvolvedores devem se referir aos seus aplicativos como “espaciais” ou usar o termo “computação espacial”. Eles também estão pedindo aos desenvolvedores que não se refiram ao dispositivo como um fone de ouvido (ops). A Apple o chama de “computador espacial” e o modo VR é simplesmente “totalmente imersivo”.
Resta saber se a Apple aplicará estritamente essas regras, mas a notícia gerou uma série de reações por parte de membros da indústria. Alguns divertidamente questionado que aplicativo como o VRChat, uma das plataformas mais populares do setor com milhões de usuários ativos mensais, deveria fazer. Outros debatida na interseção da filosofia da linguagem e da marca para explorar a estratégia de marketing mais ampla da Apple.
Aqueles que trabalharam nesta área estão certamente conscientes do absurdo de sempre que é confiar numa colcha de retalhos inconsistente de termos.
- Hrafn Thorisson (@hrafntho) 27 de Setembro de 2021
Embora ainda nenhuma empresa tenha conseguido forçar o consenso linguístico, esta não é certamente a primeira vez que uma empresa se propõe a definir esta categoria na mente dos consumidores.
Em 2017, quando o Google começou vendendo dispositivos VR, Eles tentou direcionar a indústria para o termo “computação imersiva.” Mais ou menos na mesma época Microsoft mirou na supremacia da marca fixando-se no rótulo “realidade mista”. E todos vão se lembrar que o Facebook mudou o nome da empresa em um esforço para definir a indústria mais ampla como “o metaverso”.
O termo computação espacial certamente não é uma invenção da Apple. Acredita-se que tenha sido introduzido pela primeira vez no sentido moderno por Simon Greenwold do MIT em seu trabalho de tese de 2003, e tem sido usado durante grande parte da última década. Como muitos outros, há muito que considero o termo o mais útil para captar a principal contribuição destas tecnologias – que utilizam o espaço tridimensional para desenvolver interfaces que são mais intuitivas para os nossos sistemas nervosos.
Uma jornada etimológica sinuosa para uma tecnologia também não é exclusiva das interfaces de computador. Todas as novas tecnologias percorrem rótulos em constante evolução que muitas vezes começam por relacioná-los a conceitos familiares. A palavra “filme” começou como “imagem em movimento” para descrever como uma coleção de imagens estáticas parecia “se mover”, como folhear um livro ilustrado. No primeiros 1900s, o filme com gírias mais curtas apareceu nas histórias em quadrinhos e rapidamente conquistou o público. Antes do termo “computador” se referir a máquinas, ele descrevia uma pessoa cujo trabalho era realizar cálculos matemáticos. E os primeiros automóveis foram apresentados ao público como “carruagens sem cavalos”, o que deveria nos lembrar do uso atual do termo “carro sem motorista”.
Os estudiosos da neurociência, da linguística e da psicologia estarão especialmente familiarizados com as formas como a linguagem – e o uso das palavras – pode impactar a forma como nos relacionamos com o mundo. Quando uma pessoa ouve uma palavra, uma rica rede de ideias, imagens e associações interconectadas é ativada em nossa mente. Nesse sentido, palavras podem ser pensadas como feixes de conceitos e um atalho para dar sentido ao mundo.
O desafio de rotular as tecnologias emergentes é que elas podem ser tão novas para a nossa experiência que os nossos cérebros ainda não construíram um conjunto fixo de conceitos agrupados com os quais se relacionar.
A palavra “carro”, por exemplo, traz à mente atributos como “quatro rodas”, “volante” e “máquina usada para transportar pessoas”. Com o tempo, conjuntos de associações como essas se enraízam na mente à medida que redes permanentes de relacionamentos o que pode nos ajudar a processar rapidamente nosso ambiente. Mas isto também pode criar limitações e correr o risco de ignorar perturbações devido a um ambiente que mudou. Referir-se à tecnologia de condução autônoma como “carros sem motorista” pode fazer com que alguém ignore um “carro sem motorista” pequeno o suficiente para carregar pacotes na calçada. É a mesma tecnologia, mas não uma que a maioria das pessoas possa chamar de carro.
Isto pode parecer uma reflexão inútil sobre o papel da semântica, mas as palavras que utilizamos têm implicações reais no negócio das tecnologias emergentes. Em 1980, a AT&T contratou a consultora McKinsey para prever quantas pessoas utilizariam telemóveis no ano 2000. A sua análise estimou não mais de 900,000 dispositivos na viragem do século e, devido ao conselho, a AT&T abandonou o negócio de hardware. Vinte anos depois, eles reconheceram o quão inútil aquele conselho tinha sido tão 900,000 telefones eram vendidos a cada três dias apenas na América do Norte.
Embora não defenda de forma alguma o seu trabalho, tenho a opinião de que, em alguns aspectos, a McKinsey não estava errada. Tanto a AT&T quanto a McKinsey podem ter sido enganadas pelo conjunto de conceitos que a palavra “telefone celular” teria suscitado no ano de 1980. Naquela época, dispositivos eram grandes, pesando até dez libras ou mais, custava milhares de dólares e tinha uma bateria com duração dolorosamente curta. Certamente não havia um grande mercado para esses telefones. Um projecto melhor para a AT&T e a McKinsey poderia ter sido explorar a que o termo “telemóvel” se referiria daqui a 20 anos. Esses dispositivos eram práticos, compactos e acessíveis.
Um exemplo mais recente pode ser o termo “metaverso.” Um profissional de operações de negócios focado em gêmeos digitais tem um conjunto de associações muito diferente em mente ao ouvir a palavra metaverso do que um profissional de marketing focado em ativações de marcas em mundos virtuais como Roblox. Trabalhei com muitos líderes seniores confusos que foram apresentados tipos muito diferentes de projetos carregando o rótulo de “metaverso”, levando à incerteza sobre o que o termo realmente significa.
Quanto às nossas interfaces de computação 3D ainda sem nome, ainda não está claro qual rótulo conquistará as mentes dos consumidores convencionais. Durante uma entrevista com Matt Miesnieks, um empreendedor em série e VC, sobre sua empresa 6D.ai – que mais tarde foi vendida para a Niantic – perguntei como poderíamos acabar chamando isso de coisa. Seis anos depois dessa discussão, lembro-me de sua resposta.
“Provavelmente como a Apple decidir chamá-lo.”
Crédito de imagem: James Yarema / Unsplash
- Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
- PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
- PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
- PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
- PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
- Fonte: https://singularityhub.com/2024/01/18/why-what-we-decide-to-name-new-technologies-is-so-crucial/
