Quando uma empresa pública vacila e é retirada da arena das ações de baixo custo, as negociações são interrompidas e a sua avaliação despenca à medida que os acionistas reduzem as suas perdas e seguem em frente.

As ações são negociadas com base num conjunto de fundamentos quase universais que levam em conta a ascensão e queda da fortuna da sua empresa. Um grupo de blockchains, no entanto, demonstra que os cripto-lealistas têm jogado com regras diferentes. E o seu valor pode ter mais em comum com colocar um preço numa bolsa Chanel ou num lenço Hermès. 

Chamadas de “blockchains zumbis”, essas redes têm atividade mínima de desenvolvedor, poucos endereços de carteira ativos, pouca demanda de transações ou uma combinação dos três, mas são capazes de manter avaliações massivas.

As razões parecem ser uma combinação de suas qualidades intangíveis, longevidade na sobrevivência a múltiplos ciclos criptográficos e a presença de adeptos leais que promovem avidamente suas redes favoritas.

Suki Yang, CEO da plataforma de negociação Solana xBot, disse à Unchained que “as criptomoedas, sem dúvida, são as mais bem-sucedidas e a única classe de ativos que realmente capitaliza valores intangíveis”. 

Esses elementos intangíveis incluem comunidade e cultura, bem como uma crença comum e talvez não convencional sobre o valor de um token – além de percepções externas de envolvimento em torno de uma rede. Eles desempenham um papel significativo nas avaliações realizadas por cripto-zumbis. 

Yang, que também é cientista de dados na empresa de risco focada em criptografia Electric Capital, comparou a indústria de criptografia à indústria da moda nesse aspecto. 

No mundo da moda, o valor das marcas deriva, em parte, do tangível: a qualidade de uma bolsa, a clareza de uma pedra preciosa ou o peso de um tecido. Mas o seu valor também decorre de características intangíveis: o status social da marca, a história e a capacidade de contar histórias. 

As pessoas não gastam milhares de dólares na Chanel ou na Hermès apenas com base na exclusividade ou na qualidade do couro, segundo Yang.

“É por causa do valor intangível do que [o produto] diz sobre mim quando carrego aquela sacola”, disse Yang. 

Assim como os fanáticos da alta moda, os detentores de tokens não pensam apenas em suas criptomoedas de uma perspectiva quantitativa e de utilidade, mas, em vez disso, consideram os valores intangíveis como parte das considerações gerais de investimento, disse Yang. 

O que torna um blockchain zumbi

Forbes recentemente classificado 20 blockchains como zumbis com base no fato de terem avaliações de mais de um bilhão de dólares “apesar do fato de não serem comprovados e terem pouca utilidade além do comércio especulativo de criptografia”. 

Essas 20 blockchains tinham uma capitalização de mercado coletiva de mais de US$ 100 bilhões, representando cerca de 4.7% do valor de mercado atual de todas as criptomoedas de cerca de US$ 2.4 trilhões. 

A Forbes nomeou especificamente as seguintes redes como cripto-zumbis: XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Theta (THETA) e EOS (EOS).

Representantes de 15 dessas blockchains não retornaram os pedidos de comentários da Unchained. 

Embora a lista de blockchains de zumbis da Forbes “faça sentido”, Nate Crowningshield, gerente de relações públicas da Kaspa, disse ao Unchained que a inclusão da Kaspa não fez. De acordo com Crowningshield, zumbis implicam morte, e Kaspa ainda é uma rede jovem que só foi lançada em novembro de 2022. 

Kaspa, que comanda um valor de mercado de US$ 3 bilhões, tem cerca de 30 desenvolvedores contribuintes, disse Crowningshield. Por outro lado, o Optimism, que teve 574 desenvolvedores na semana passada, de acordo com a empresa de análise de blockchain Artemis, tem um valor de mercado de US$ 2.6 bilhões.

No entanto, Crowningshield disse que o valor de Kaspa é derivado da tecnologia de rede de dinheiro digital peer-to-peer, bem como das perspectivas futuras de funcionalidade de contrato inteligente e de uma revisão de consenso que substituiria a linguagem de codificação atual Go pela Rust, mais amplamente usada. 

Ethereum Classic (ETC), que se bifurcou do Ethereum em 2015, é outro exemplo de cadeia de zumbis citada pela Forbes. É a quinta maior rede de prova de trabalho por valor de mercado, com um valor de US$ 3.9 bilhões, listada em muitas bolsas, e recentemente registrou volumes de negociação de 24 horas acima de US$ 200 milhões. E ainda assim, Ethereum Classic teve apenas três desenvolvedores e 24 commits no GitHub na semana passada, dados da Artemis destaques. E o explorador de blockchain Blockscout mostra que entre 17 e 23 de abril, o Ethereum Classic teve um total de apenas 14.992 ETC em taxas de transação, ou cerca de US$ 390.

Mas Bob Summerwill, diretor executivo da Cooperativa ETC, que apoia e promove a rede, negou que Ethereum Classic seja um zumbi. “A proposta de valor da maioria dessas 'cadeias zumbis' é mais ampla do que apenas transações por segundo ou qualquer outra métrica que você queira mencionar... ETC é pequeno, mas não é um 'zumbi'”, disse Summerwill à Unchained via X. 

Ele acrescentou que não é como muitas outras cadeias apoiadas por capital de risco, que “vasto financiamento, enorme TVL, campanhas de mídia e programas de subsídios ecossistêmicos.”

O diretor de comunicações da Fundação Litecoin, Jay Milla, também rejeitou a ideia de que Litecoin é um zumbi em um e-mail para Unchained, apontando para dados da Glassnode como a atividade de rede da Litecoin excedeu a do Bitcoin várias vezes no ano passado.

O 'Efeito Lindy'

Paradoxalmente, as correntes de zumbis que estão mancando há mais tempo podem ser as que têm maior probabilidade de continuar lutando. Considere que a Litecoin, lançada em 2011 e agora a mais antiga na categoria de cadeias zumbis, tem um valor de mercado de US$ 6.2 bilhões, mas um valor total bloqueado de apenas US$ 5.16 milhões. 

O fenômeno da longevidade pode ser explicado pelo chamado “efeito Lindy”, que define a expectativa de vida de coisas como tecnologias ou ideias. Essencialmente, os sistemas com histórias longas têm maior probabilidade de ter futuros mais longos pela frente do que as criações mais recentes. Isso ocorre em parte porque novas iterações de produtos existentes enfrentam uma concorrência mais acirrada para se tornarem realidade.

Sobrevivendo a apenas um ou dois ciclos criptográficos, assim como o Bitcoin Cash, que estreou em 2017 como um fork do Bitcoin, pode fazer toda a diferença - levando a “uma tonelada de efeito Lindy, mesmo quando as pessoas não estão necessariamente usando tanto do seu produto ou da sua cadeia”, disse Yang do xBot, acrescentando que a longevidade “cria muito valor”.

Apesar de ter um valor de mercado de quase US$ 10 bilhões, o Bitcoin Cash teve apenas 17 desenvolvedores na semana passada, de acordo com Artemis, e US$ 49,225 em taxas de rede totais para todo o ano de 2023.

O papel das baleias, fundadores e jogadores

Outra razão para as altas avaliações contínuas dos blockchains zumbis é que os grandes detentores de tokens continuam a bombeá-los. 

Jim Hwang, diretor de operações da empresa de investimentos em criptografia Firinne Capital, disse à Unchained em uma mensagem de texto que “a mídia social, os xelins dos fundadores e adeptos leais, etc., estão mantendo os preços acima de seus valores intrínsecos”.

Essa desvinculação do valor intrínseco pode estar ligada ao lançamento dos blockchains, com a convenção criando alocações para “porções substanciais do fornecimento total circulante para suas equipes fundadoras”, de acordo com Sam Callahan, analista sênior da Swan Bitcoin.  

“Isso significa que a oferta circulante real é muito menor do que o anunciado, permitindo que essas equipes fundadoras manipulem facilmente o preço de seus tokens ilíquidos para cima, enriquecendo-se e inflando artificialmente o valor de mercado de seu blockchain”, disse Callahan.

Além disso, quando detentores significativos de tokens começam a vender, os mercados pouco negociados podem diminuir o preço do token. Como resultado, é do interesse das baleias e dos fundadores não se desfazerem de uma só vez, o que ajuda a manter as avaliações elevadas. “O objetivo deles é garantir que os preços não caiam muito”, disse Yang. 

É claro que alguns detentores de tokens não se importam com os fundamentos e a tecnologia blockchain, marcando “uma doença entre os especuladores desta indústria”, escreveu Andrew Smith, fundador da Versatus, startup de escalonamento de blockchain, no Telegram. Alguns negociam porque “eles se preocupam em aumentar suas carteiras fiduciárias, então este é efetivamente um mecanismo para jogar sem ir a um cassino”, acrescentou Smith.

No entanto, como os cripto-zumbis não têm nada, Yang postulou que “más notícias” não se aplicam realmente aos zumbis. Yang apontou o Litecoin como exemplo. Com zero fundamentos e nenhum produto funcional, o Litecoin não pode realmente ser hackeado. Além disso, o LTC “definitivamente não é um título, porque não faz nada”, segundo Yang.

“Quando você pensa sobre isso, não vai chegar a zero neste momento, certo?” Yang disse. “[Quando] você não tem fundamentos, as pessoas não podem culpá-lo por nada.”