Zephyrnet Logo

O que os EUA devem fazer com seu A-10 Thunderbolt

Data:

Depois de anos de obstrução, o Congresso finalmente aprova o plano da Força Aérea para aposentar o A-10 Thunderbolt. Esta é a decisão certa, uma vez que o A-10 já não é adequado às necessidades geoestratégicas da América. Contudo, não deveríamos simplesmente descartar este venerável plano; nas mãos dos nossos parceiros internacionais, pode continuar a promover o interesse nacional.

O governo dos EUA criou o A-10 na década de 1970 para fornecer apoio aéreo aproximado às tropas terrestres americanas. Na altura, foi um contrapeso eficaz à ameaça dos tanques soviéticos e, nas décadas seguintes, serviu fielmente os militares.

O A-10 provou ser especialmente útil na Guerra do Golfo, quando voou 8,100 surtidas e destruiu milhares de veículos e equipamentos de combate da era soviética. Mais tarde, ajudou os EUA a destruir posições inimigas endurecidas na guerra contra o terrorismo.

Mas as principais operações militares no Médio Oriente cessaram. Hoje, o nosso maior adversário é a China comunista, cujos tanques e posições são muito mais avançados do que os utilizados pelos soviéticos ou pelos terroristas islâmicos.

Para nos prepararmos para combater Pequim num conflito futuro, devemos fazer o melhor uso possível do nosso espaço limitado em hangares e dos nossos dólares de aquisição. Para fazer isso, devemos aposentar o A-10, como pediram os altos líderes militares. Isto abrirá espaço para aeronaves como o F-35 Lightning II e libertará fundos para o desenvolvimento e construção de mísseis e sistemas de defesa antimísseis da próxima geração, que serão inestimáveis ​​em qualquer futuro conflito Indo-Pacífico, seja em Taiwan, no Mar da China Meridional ou Península Coreana.

No entanto, o A-10 ainda pode fazer muito bem se for transferido para aliados e parceiros que dele necessitem. O exemplo mais óbvio é Ucrânia, que se prepara para montar uma contra-ofensiva contra os tanques da era soviética e as posições russas entrincheiradas.

Na recente cimeira do G7, o presidente Joe Biden afirmou que apoia o treino das forças ucranianas para operar F-16 Fighting Falcons, um primeiro passo para os aliados fornecendo os aviões para a Ucrânia. Mas mesmo que aceitemos a posição do presidente, há boas razões para nos perguntarmos se um caça ar-ar faz mais sentido. O chefe da inteligência de defesa da Ucrânia, por exemplo, acredita A Ucrânia se sairia melhor com os A-10. Além disso, os F-16 requerem 6,000 pés de pista – cada vez mais raros na Ucrânia bombardeada – para descolar e aterrar, enquanto os A-10 requerem apenas 4,000 pés de pista de terra.

Para além da Ucrânia, os potenciais beneficiários de um programa de transferência A-10 incluem países africanos no Sahel que combatem o ISIS e o Boko Haram, ou mesmo nações latino-americanas que combatem rebeldes paramilitares e cartéis de droga na selva.

Tal programa não seria inédito nem incomum. Os EUA fabricam e vendem veículos e plataformas que os militares dos EUA não utilizam mais de forma semirregular. Por exemplo, a produção do A-29 Super Tucano emprega centenas de moradores da Flórida em Jacksonville e apoia operações de contraterrorismo na África e na Colômbia.

Simplificando, eliminar gradualmente o A-10, transferindo-o para aliados e parceiros, é a coisa inteligente a fazer. Não só ajudaria a América a adaptar-se aos desafios do século XXI, mas também ajudaria os nossos amigos a enfrentar os seus próprios desafios sem uma intervenção profunda dos EUA. Isso é matar dois coelhos com uma cajadada só – o melhor tipo de política pública.

O senador Marco Rubio, republicano da Flórida, é vice-presidente do Comitê Seleto de Inteligência e presta serviços no Comitê de Relações Exteriores.

local_img

Inteligência mais recente

local_img