Poucos percebem que os Estados Unidos tinham um Comando do Extremo Oriente (FECOM) na década de 1950 devido à Guerra da Coreia e às suas ramificações. O gigantesco comando de batalha foi então dividido em dois Comandos subunificados dos EUA na Coreia do Sul e no Japão, na forma das Forças dos Estados Unidos-Coreia (USFK) e das Forças dos Estados Unidos-Japão (USFJ). Cada um desempenha as suas respectivas funções como parte do sistema de aliança “hub and spokes” dos EUA.

O USFK, composto por aproximadamente 30,000 militares e meios relacionados com o combate terrestre, serve não só para proteger a Península Coreana de possíveis ataques norte-coreanos, mas também para manter a estabilidade no Nordeste da Ásia como o primeiro a responder a quaisquer conflitos terrestres. O USFK tem seu próprio controle operacional autônomo (OPCON), e o comandante do USFK é um general de quatro estrelas com triplo chapéu, assumindo simultaneamente as funções de comandante do Comando das Nações Unidas e de comandante das Forças Combinadas Coreia-EUA. Comando (CFC-K).

A história é um pouco diferente para o USFJ. Atualmente liderado por um general americano de três estrelas, o USFJ, apesar dos seus 55,000 militares e dos ricos meios aéreos e navais, tem funcionado como um “sede política”, respondendo a ordens burocráticas e de combate do Comando Indo-Pacífico (INDOPACOM), sem qualquer OPCON autônomo. 

Contudo, a visita de Estado do primeiro-ministro japonês Kishida Fumio aos Estados Unidos em Abril irá certamente causar novos desafios ao sistema de aliança central e de porta-vozes dos EUA, assistido pelos dois comandos subunificados dos EUA. As prioridades entre os dois “raios”, a Coreia do Sul e o Japão, podem sobrepor-se e, em alguns casos, entrar em conflito, necessitando de um tratamento hábil por parte do governo dos EUA. 

A visita de Kishida teve três objetivos: garantir o novo status do Japão como parceiro de segurança “global”, aumentar a classe e eminência das Forças dos Estados Unidos-Japão, melhorando as habilidades combinadas de Comando e Controle (C2) das duas nações contra a China, e trazer uma General quatro estrelas dos EUA para chefiar o USFJ. O atual comandante de três estrelas da USFJ não exerceu a mesma influência que o comandante da USFK, que, se necessário, pode até solicitar uma reunião com o presidente coreano. Além disso, o comandante do USFK pode controlar operacionalmente as tropas lideradas pelas Nações Unidas no caso de outra Guerra da Coreia, e liderar tanto as tropas coreanas como as dos EUA sob o comando do CFC-K. Não é nenhuma surpresa que o comandante do USFK seja considerado um membro integrante da liderança militar dos EUA. 

Então, por que a atualização para comandante do USFJ? 

Contra o pano de fundo da possível (e até provável) assertividade chinesa na região, o governo dos EUA espera que o USFJ sirva como uma entidade ágil de projeção de poder aéreo e naval, enquanto o USFK está paralisado por 1.2 milhão de soldados norte-coreanos a apenas 30 milhas de distância de Seul. . Ao equalizar a capacidade e as capacidades de ambos os comandos, as Forças dos EUA terão acesso simplificado a diferentes meios de combate regionais – actualmente separados, de um modo geral, entre tropas terrestres e armas na Coreia do Sul (juntamente com alguns meios aéreos e navais, é claro) e fortes meios aéreos e navais no Japão – para criar espaço para operações conjuntas e combinadas flexíveis e ágeis, conforme a situação volátil exige. A designação de um general de quatro estrelas estabeleceria as bases para que o USFJ assumisse não só um OPCON independente para reduzir o tempo de resposta à crise, não tendo de esperar pelo INDOPACOM, mas também facilitaria a transferência de activos entre dois comandantes norte-americanos da mesma posição. 

No entanto, é vital lembrar que esta nova e fluida estratégia entra em conflito com a já orquestrada estrutura CFC-K entre a Coreia e os EUA. Abrangendo tanto o USFK como as Forças Armadas Coreanas, o CFC-K opera com base nas ordens dos presidentes coreano e dos EUA, dos comandantes-em-chefe, bem como nos acordos estabelecidos do Pentágono e do seu homólogo coreano. Isto permite a execução da defesa da Coreia através de um plano de operação padronizado e contínuo contra possíveis cenários de invasão norte-coreana. Embora os EUA e o Japão ainda precisem de definir as ramificações exactas dos objectivos de Kishida, adicionar a USFJ à equação de defesa estabelecida da Coreia do Sul exigiria atenção e deliberações imediatas das partes interessadas relevantes. As sutilezas podem custar caro em situações que exigem decisões em frações de segundo.

As atuais relações, cadeia de comando e planos de operação USFK-USFJ não refletem um cenário de dois generais de quatro estrelas com OPCONs independentes, possivelmente partilhando recursos limitados dos EUA na região. Isto pode parecer arbitrário, até mesmo impensável, do ponto de vista da Coreia do Sul, uma vez que os activos dos EUA na Coreia sempre foram considerados imóveis. Além disso, ao abrigo da nova configuração, qualquer transferência desse tipo seria decidida com base em consultas entre o comandante da USFJ e o comandante da USFK, e não em ordens do INDOPACOM ou do CFC-K como está agora. 

Por exemplo, um pedido de reforço aéreo e naval do USFK ao USFJ para defender a Península Coreana pode não ser atendido prontamente se a prioridade de combate do comandante do USFJ for defender Taiwan sitiada, e não a Coreia do Sul. Neste caso, a competência da Coreia do Sul não pode ditar a forma de rotação dos activos dos EUA, o que é, legalmente, entre dois comandantes dos EUA. 

É claro que uma opção seria o comandante do USFK vestir o seu “chapéu de comandante CFC-K”, para assumir uma prioridade mais burocrática do que o comandante do USFJ, mas isso requer consultas trilaterais e acordos formais. Isso ressalta a necessidade de um manuseio hábil. O comandante do CFC-K, embora seja a mesma pessoa que o comandante do USFK, fala parcialmente pelos militares coreanos e, nesse sentido, a questão das transferências de activos e de pessoal já não está confinada às Forças dos EUA, mas envolve três governos: Coreia do Sul, os Estados Unidos e o Japão. Naturalmente, também, o Japão e a USFJ também desejariam um plano claro de quando as ordens do comandante do CFC-K assumiriam mais prioridade sobre as do comandante da USFJ. 

Além disso, embora negada neste momento, a possibilidade de a USFJ activar um Comando de Forças Combinadas-Japão com a Força de Autodefesa Japonesa é ainda outra variável. Nesse caso, haveria dois comandantes das Forças Combinadas na região, cada um considerando as opiniões dos seus respectivos subcomandantes, que, por sua vez, respondem às ordens dos seus comandantes-chefes, um em Seul e outro em Tóquio.

Esta equação multivariável, mais do que nunca, exige que a aliança trilateral elabore um plano de resolução de conflitos claro, bem pensado e flexível relativo aos dois comandos de batalha, o USFK e o USFJ, ao mesmo tempo que presta atenção aos sentimentos nacionais de cada estado e à vox populi. Esta não é uma tarefa fácil, mas valeria tremendamente a pena investigar formas inteligentes de o fazer para a paz regional e a ordem internacional normativa e inclusiva. 

Esta renovação da ordem e da cadeia de comando é apenas um começo, e este caso Coreia do Sul-Japão seria um precedente inestimável para futuros esforços de resolução de conflitos envolvendo outros aliados dos EUA.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://thediplomat.com/2024/04/what-the-revamp-of-the-japan-us-alliance-structure-means-for-south-korea/