Nos últimos anos, os países europeus têm se empenhado em “girar” para o Indo-Pacífico, a fim de se opor à China ascensão e é mais assertivo comportamento. Mas, no contexto da invasão da Ucrânia pela Rússia, esta não é a melhor forma de a Europa contribuir para as prioridades de segurança aliadas.
Este mês, o secretário-geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte (NATO), Jens Stoltenberg, moldadas uma viagem à Ásia para tentar aprofundar os laços da aliança com a região. Esta viagem ocorreu após anos de aprofundamento do envolvimento europeu na segurança do Indo-Pacífico. Por exemplo, França, Alemanha, Holanda e União Europeia publicado documentos de política Indo-Pacífico; o Reino Unido implantado um grupo de ataque de porta-aviões para a região como parte de sua autodeclarado “inclinar” para o Indo-Pacífico; membros da OTAN mantido seu primeiro debate dedicado a Taiwan; e Alemanha participou pela primeira vez no exercício multinacional “Pitch Black” da Força Aérea Australiana. No mês passado, o Reino Unido e o Japão assinado um acordo de acesso que permitiria ao Reino Unido basear tropas no Japão.
Os estudiosos também escrito sobre como a OTAN deveria assumir um papel maior na luta contra a China. Em termos ainda mais granulares, um relatório recente da RAND Corporation delineou como os Estados Unidos e a França poderiam melhorar a cooperação do Exército no Indo-Pacífico.
Mas, apesar de toda a conversa da França sobre ser uma “potência Indo-Pacífica” ou o Reino Unido “basculante” em relação ao Indo-Pacífico, os países europeus realmente assumiriam papéis de segurança importantes em potenciais pontos de conflito no Indo-Pacífico? Colocado de forma mais direta, em uma contingência de Taiwan, por exemplo, os militares europeus realmente apareceriam? Dadas as restrições de recursos e os compromissos de defesa inexistentes, tal esforço é improvável. Como tal, a Europa não precisa reforçar sua presença militar no Indo-Pacífico e, em vez disso, deve se concentrar em contribuir mais para a segurança europeia, especialmente em meio à invasão da Ucrânia pela Rússia.
Grande parte da comunidade de política externa dos EUA se preocupa com a capacidade dos Estados Unidos de prevalecer em um conflito com o Exército Popular de Libertação da China (PLA). Militares de décadas da China modernização, particularmente o desenvolvimento de um grande arsenal de precisão balística e de cruzeiro mísseis e uma água azul marinha, corroeu a primazia dos EUA no Indo-Pacífico. Como o secretário da Força Aérea dos EUA, Frank Kendall colocá-lo em 2021, “somos a potência militar dominante até você chegar a cerca de 1,000 quilômetros da China”.
Consequentemente, as avaliações da capacidade dos Estados Unidos de alcançar a vitória em uma guerra China-EUA têm crescido cada vez mais pessimista. Por exemplo, a Comissão de Estratégia de Defesa Nacional, uma revisão mandatada pelo Congresso da Estratégia de Defesa Nacional de 2018, advertido que em uma guerra China-EUA por Taiwan, os Estados Unidos “poderiam enfrentar uma derrota militar decisiva”. Tal risco parece ser percebido como aumentando ao longo do tempo. Uma pesquisa realizada em 2020 com especialistas em segurança nacional dos EUA pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) encontrado que apenas 54% dos entrevistados achavam que os Estados Unidos prevaleceriam em um conflito com a China em 2030, abaixo dos 79% que achavam que os EUA poderiam vencer naquele ano.
Se os EUA correm o risco de perder uma guerra com a China por causa de Taiwan, ou pelo menos têm o potencial de sofrer grandes perdas militares, os militares europeus têm muito a temer, pois suas capacidades militares são insignificantes em comparação com os Estados Unidos. Segundo dados do Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), os gastos com defesa do Reino Unido e da França, por exemplo, ascendeu para apenas 8% e 7% dos gastos com defesa dos EUA em 2021, respectivamente. Como tal, as forças europeias são muito mais vulneráveis e podem sofrer muito menos perdas em um conflito. Considere que o Reino Unido tem dois porta-aviões e a França só tem um. Um jogo de guerra recente estudo pelo CSIS, que executou 24 iterações de jogo de uma contingência de Taiwan, descobriu que os EUA normalmente perdiam dois de seus porta-aviões (tem 11).
É provável que os países europeus também estejam menos dispostos a colocar suas forças em grande risco, pois, ao contrário dos Estados Unidos, não colocam em risco sua reputação como fornecedores de segurança no Indo-Pacífico. UMA comum O argumento a favor de os EUA defenderem Taiwan é preservar a credibilidade dos Estados Unidos como provedor de segurança. Washington tem cinco aliados formais no Indo-Pacífico: Austrália, Japão, Filipinas, Coreia do Sul e Tailândia. Se Washington abandonasse Taiwan, os aliados dos EUA também poderiam duvidar do compromisso dos EUA com sua segurança. Isso poderia encorajar os países a serem mais deferente aos interesses da China, bem como encorajar a China a perseguir seus interesses de forma mais agressiva (como nos mares do Sul e do Leste da China).
Em contraste, nenhuma potência européia tem um aliado formal no Indo-Pacífico ou mesmo uma aliança ambígua com Taiwan. O Reino Unido e a França já foram membros da chamada “OTAN asiática”, a Organização do Tratado do Sudeste (SEATO), que dissolvido em 1977 e também incluiu Austrália, Nova Zelândia, Filipinas, Paquistão, Tailândia e Estados Unidos. Para uma perspectiva adicional, considere que é ainda não está claro se os aliados regionais dos EUA (como o Japão e a Coreia do Sul) conceder o acesso dos EUA às próprias bases militares dos Estados Unidos em uma contingência de Taiwan, muito menos commit suas próprias forças para apoiar os EUA em uma guerra com a China.
Além disso, considere que depois que a Rússia invadiu a Ucrânia no início de 2022, os Estados Unidos foram fornecendo a esmagadora maioria da ajuda militar, financeira e humanitária à Ucrânia (totalizando mais de US$ 50 bilhões). Se os países europeus têm sido um pouco avesso a comprometer recursos para combater uma crise em seu próprio continente, como a Alemanha pontilhado sobre os tanques Leopard 2 demonstrados de forma aguda, não se deve esperar que eles façam contribuições importantes e consequentes para um conflito no Indo-Pacífico, onde as forças européias seriam mais vulneráveis e teriam muito menos em jogo.
Como tal, é improvável que a China tema a intervenção europeia no caso de uma contingência de Taiwan e mude seu cálculo. Como Mike Green, ex-diretor para a Ásia no Conselho de Segurança Nacional durante o governo de George W. Bush gracejou: “Não suspeito que o PLA espere lutar contra o Queen Elizabeth ou o Charles de Gaulle” – os principais porta-aviões do Reino Unido e da França.
Concedido, França vai querer manter algum nível de presença militar no Indo-Pacífico devido aos seus territórios ultramarinos na região. Mas, em vez de tentar reforçar sua presença militar no Indo-Pacífico para mudar o cálculo da China, os países europeus deveriam dedicar mais recursos para se defender da Rússia. O esforço para ajudar a Ucrânia após a invasão da Rússia foi um forte lembrete de como os Estados Unidos têm de fazer grande parte do trabalho pesado para a segurança europeia. Alguns países europeus, como França e os votos de Nederland, deram passos positivos para aumentar seus gastos com defesa. Mas seria dolorosamente irônico se depois de décadas de queixas que a Europa não está fazendo o suficiente para garantir sua própria segurança, a Europa começa a desviar recursos “para fora da área”, especialmente em meio à eclosão da primeira guerra em grande escala na Europa desde a Segunda Guerra Mundial.
Se a Europa assumisse maior responsabilidade na defesa da sua própria vizinhança, seria, de facto, um parceiro Indo-Pacífico mais eficaz, pois permitiria aos EUA dedicar mais recursos e tempo ao Indo-Pacífico (que tem tentando fazer desde meados dos anos 2000). Apoio à Ucrânia, como estudiosos destacou, inevitavelmente exigirá algumas compensações com esforços para ajudar a defender Taiwan. Como o governo Biden deixou claro na época da retirada do Afeganistão, ele quer liberar tempo e recursos de outros compromissos militares para nas no Indo-Pacífico.
O crescente interesse da Europa no Indo-Pacífico é louvável, mas, dadas as prioridades de segurança mais urgentes em casa, juntamente com as restrições de recursos, a melhor maneira pela qual a Europa pode apoiar a estratégia dos EUA para o Indo-Pacífico é permanecer em seu caminho e liberar os Estados Unidos para se concentrar em fornecer segurança no Indo-Pacífico.
- Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
- Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
- Fonte: https://thediplomat.com/2023/02/the-problem-with-european-militaries-indo-pacific-push/
