Por Lance Eliot, o AI Trends Insider   

Um dos experimentos de pensamento mais fascinantes sobre a segurança de como todos nós dirigimos nossos carros é a lendária ideia “Tullock spike”. 

É assim que funciona.   

Imagine que no volante de cada carro houvesse uma ponta de aço projetando-se na direção do motorista. Ao sentar-se no banco do motorista, você estaria a uma fração de polegada da extremidade do espigão. Ao dirigir um carro tão equipado, você estaria continuamente sob a ameaça de perfurar seu próprio peito por qualquer ação de direção que o fizesse cair para a frente no assento do motorista.   

Este é um dispositivo astuto, mas bastante simples, que chamaria sua atenção e presumivelmente lembrá-lo de dirigir com segurança. 

Esse é o ponto crucial do experimento de pensamento idealizado pelo professor Gordon Tullock, da George Mason University em algum momento do início dos anos 1960. É mencionado em seu livro de 1962 Cálculo de Consentimento em coautoria com James Buchanan, mas outros atribuem a ideia a Armen Alchiano da UCLA. Em qualquer caso, a popularidade da noção de espigão de aço ganhou o nome de Tullock. 

Você seria um motorista mais seguro se tivesse uma adaga de aço ameaçando sua existência? Parece óbvio que você seria.   

Todos nós dirigiríamos como se nossas vidas dependessem disso. Na verdade, a beleza, ou talvez a feiura do conceito de pico, é que você estaria mais consciente dos perigos envolvidos em dirigir um carro. O ato de dirigir um carro acarreta graves riscos o tempo todo, mas minimizamos enormemente esses riscos. 

É fácil dirigir de forma imprudente.   

Há uma enorme lacuna mental entre pensar sobre como dirigir com segurança e o resultado potencial de dirigir mal. Os motoristas que voam pela estrada, entrando e saindo das pistas, não fazem uma conexão mental entre sua velocidade e suas ações caóticas de direção. Enquanto dentro da bolha de um carro, o mundo externo às vezes parece ser uma simulação, como se você estivesse jogando na direção enquanto dentro de um videogame ou talvez dentro A matriz. 

O pico restauraria essa maneira de pensar.   

Atuando como um lembrete central dos perigos de dirigir, os elementos abstratos de dirigir com segurança se tornariam extremamente tangíveis. Pisar no freio com qualquer movimento repentino provavelmente faria seu peito sofrer um corte forte com a ponta da adaga. Felizmente, não o suficiente para causar dano total. No entanto, esses cortes e cutucadas ocasionais acrescentariam um lembrete do que acontece quando você não está dirigindo com segurança.   

Superficialmente, essa ponta de aço parece bastante reveladora.   

No entanto, se você tentar levar esse experimento mental para outros alcances mentais, a coisa toda começa a se desemaranhar. Suponha que você seja um motorista realmente seguro e outro carro apareça do nada e bata no seu carro. Não havia nada que você pudesse fazer para evitar a colisão. Não importa o quão atencioso você esteja, o outro veículo impiedosamente saiu do trânsito e conseguiu entrar no seu carro. O triste resultado é que você é mortalmente chifrado na estaca, embora não devido a nenhuma causa específica de sua própria ação.   

Talvez você nem devesse ter usado um carro. A maneira mais segura de evitar um acidente de carro é evitar totalmente o uso de carros. Essa não parece uma maneira satisfatória de ver as coisas. 

Talvez você deva apenas dirigir em ruas secundárias e devagar. Mesmo nesse contexto, ainda há oportunidades para você ser pego no pico. Um cachorro sai correndo de uma área arborizada para a rua. Mesmo que você estivesse indo a apenas 15 milhas por hora, Você pise no freio, e mais uma vez a adaga reclama um motorista.   

Deixando de lado esses pensamentos horríveis, ainda há algo útil sobre o conceito de espigão de aço. Aqui está o significado mais profundo.   

Esse experimento mental surgiu durante o tempo em que os cintos de segurança ainda estavam surgindo. Para aqueles que estavam por perto naquela época, devem se lembrar dos debates acalorados sobre o uso do cinto de segurança. Alguns insistiram que nunca usariam um. Um argumento era que isso restringia sua capacidade de dirigir e, portanto, faria com que você se envolvesse em acidentes de carro, em vez de ajudar a evitá-los. Outro argumento era que eles eram feios e prejudicavam a experiência alegre de dirigir.   

As pessoas vieram com algumas razões reais e absurdas para não colocar o cinto de segurança. Hoje, todos parecemos concordar que o uso de cintos de segurança faz sentido. O advento dos indicadores de controle de uso do cinto de segurança serviu habilmente como um meio de converter prontamente as pessoas em usuários de cinto de segurança. Ainda assim, havia pessoas naquela época e provavelmente ainda algumas pessoas hoje que insistem em tentar subverter a exigência afivelando o cinto de segurança e sentando em cima dele, ou tentando outras formas bizarras de subverter o cinto de segurança.   

Como se costuma dizer, onde há vontade, sempre há uma maneira de bagunçar as coisas. 

O tema dos cintos de segurança não é apenas otimista. 

Os pesquisadores apontaram que havia uma consequência adversa esquisita ou irônica que minou a base de ganho de segurança dos cintos de segurança. O problema era que as pessoas acreditariam que estavam mais seguras e, portanto, dirigiriam com menos segurança. 

O trabalho de Sam Peltzmann tinha derivado uma teoria econômica de compensação de risco, e era aparentemente evidente no caso dos cintos de segurança. Ele argumentou que as tentativas de aumentar as medidas de segurança levarão inexoravelmente a comportamentos intensificados de assunção de riscos. Isso levou a vários estudos que tentaram descobrir se o uso de cintos de segurança pelos motoristas estava produzindo mais acidentes de carro e mais fatalidades, ou se estava reduzindo esses números. Os resultados desses estudos foram mistos, às vezes fazendo uma afirmação e, em seguida, um estudo diferente minando o resultado declarado.   

Parece que concordamos que o cinto de segurança é um dispositivo inocente e não representa uma ameaça excessiva. Em teoria, seu objetivo principal é mantê-lo ao volante e no controle do carro. Além disso, se você for atropelado por outro veículo, ele evita que você voe dentro do veículo ou seja ejetado para a rua.   

O problema com essa segurança adicional é que ela pode inspirar você a dirigir de forma imprudente. Em sua mente, você sabe que o cinto de segurança permite que você estique as coisas ao extremo. Sem o cinto de segurança, você não poderia correr esse risco.   

Em suma, algo com a intenção de nos tornar mais seguros pode inadvertidamente nos estimular a sermos mais arriscados em nosso comportamento. 

Uma correspondência um por um implicaria que somos igualmente mais seguros e mais arriscados, e talvez o resultado líquido seja um equilíbrio que signifique que a medida de segurança adicionada não fez diferença. Isso seria uma pena, dado o custo para implementar a medida de segurança. Pior ainda, o risco pode sair dos gráficos, ultrapassando em muito a segurança adicional e, portanto, nos tornamos mais mortíferos em nossa direção. 

Isso é uma grande dose de ironia ao incluir uma nova engenhoca de segurança. 

Se uma medida de segurança levar a resultados piores, provavelmente o passo certo envolve a remoção do aparato de segurança adicionado. As coisas então voltariam ao normal. Bem, não necessariamente. Pode ser que o gênio tenha saído da garrafa. As pessoas se acostumaram a dirigir como maníacas e, portanto, não reajustam seu comportamento quando a medida de segurança é removida. Você poderia argumentar que o comportamento se reajustaria gradualmente, embora isso também tenha algumas controvérsias. 

O economista Sanford Ikeda observou em uma suposta réplica irônica que você poderia substituir alguns espigões de aço por outros de borracha de aparência idêntica. Isso seria realizado aleatoriamente. Ao entrar em um carro, você (em teoria) não teria nenhum meio de verificar se o veículo tinha a ponta de borracha relativamente inofensiva ou a ponta de aço usurpadora da vida. As pessoas seriam potencialmente poupadas quando tivessem o pino de borracha, embora todos presumivelmente dirigissem com mais segurança, já que tinham que presumir que o pino de aço estava em seu carro.  

Outra reviravolta que foi sugerida envolve a remoção dos freios dos carros. Sim, se os freios são uma forma de segurança, e se a segurança leva a uma direção mais arriscada, pode também remover todo e qualquer mecanismo de segurança, incluindo os freios. Nesse caso, o comportamento ao dirigir não seria mais tão arriscado, ou então o extremismo absurdo implicaria.   

Mudando de marcha, por assim dizer, podemos ponderar em que provavelmente consistirá o futuro dos carros e da direção de automóveis.   

O surgimento de carros autônomos pareceria eliminar a necessidade de uma ponta de aço no volante, pela razão óbvia de que não haverá mais volantes. O eventual caminho de carros autônomos envolve a remoção de todos os controles de direção do interior e, assim, evita qualquer tentativa humana de dirigir o veículo. 

Isso significa que devemos colocar para descansar o espigão de aço Tullock e encerrar o dia? 

Acontece que ainda existem alguns insights úteis que surgem considerando a alardeada ponta de aço, mesmo para a chegada reverenciada de verdadeiros carros autônomos baseados em IA.  

Vamos descompactar o assunto e ver.   

Para minha estrutura sobre carros autônomos de IA, veja o link aqui: https://aitrends.com/ai-insider/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/ 

Por que esse é um esforço de moonshot, veja minha explicação aqui: https://aitrends.com/ai-insider/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/   

Para saber mais sobre os níveis como um tipo de escala Richter, veja minha discussão aqui: https://aitrends.com/ai-insider/richter-scale-levels-self-driving-cars/ 

Para o argumento sobre a bifurcação dos níveis, veja minha explicação aqui: https://aitrends.com/ai-insider/reframing-ai-levels-for-self-driving-cars-bifurcation-of-autonomy/  

Compreendendo os níveis de carros autônomos   

Como esclarecimento, verdadeiros carros autônomos são aqueles em que a IA dirige o carro inteiramente por conta própria e não há nenhuma assistência humana durante a tarefa de dirigir.   

Esses veículos sem motorista são considerados de Nível 4 e Nível 5, enquanto um carro que requer um motorista humano para compartilhar o esforço de direção é geralmente considerado de Nível 2 ou Nível 3. Os carros que compartilham a tarefa de dirigir são descritos como sendo semiautônomo e normalmente contém uma variedade de complementos automatizados chamados ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).   

Ainda não há um carro autônomo de verdade no Nível 5, que ainda nem sabemos se isso será possível e nem quanto tempo levará para chegar lá.   

Enquanto isso, os esforços do Nível 4 estão gradualmente tentando obter alguma tração passando por testes muito estreitos e seletivos em vias públicas, embora haja controvérsia sobre se esse teste deve ser permitido por si só (somos todos cobaias de vida ou morte em um experimento ocorrendo em nossas rodovias e atalhos, afirmam alguns). 

Como os carros semi-autônomos exigem um motorista humano, a adoção desses tipos de carros não será muito diferente da condução de veículos convencionais, portanto, não há muito novo por si para abordar sobre esse tópico (porém, como você verá em um momento, os pontos a seguir apresentados são geralmente aplicáveis).  

Para carros semi-autônomos, é importante que o público seja avisado sobre um aspecto perturbador que vem surgindo ultimamente, a saber, apesar dos motoristas humanos que continuam postando vídeos de si mesmos adormecendo ao volante de um carro de Nível 2 ou Nível 3 , todos precisamos evitar ser enganados, acreditando que o motorista pode desviar sua atenção da tarefa de dirigir enquanto dirige um carro semi-autônomo.   

Você é a parte responsável pelas ações de direção do veículo, independentemente de quanta automação possa ser lançada no Nível 2 ou Nível 3. 

Por que a pilotagem remota ou a operação de carros autônomos geralmente são evitadas, veja minha explicação aqui: https://aitrends.com/ai-insider/remote-piloting-is-a-self-driving-car-crutch/   

Para desconfiar de notícias falsas sobre carros autônomos, veja minhas dicas aqui: https://aitrends.com/ai-insider/ai-fake-news-about-self-driving-cars/ 

As implicações éticas dos sistemas de direção de IA são significativas, veja minha indicação aqui: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/   

Esteja ciente das armadilhas da normalização do desvio quando se trata de carros autônomos, aqui está o meu chamado às armas: https://aitrends.com/ai-insider/normalization-of-deviance-endangers-ai-self-driving-cars/ 

Carros autônomos e segurança 

Nos verdadeiros veículos autônomos de nível 4 e 5, não haverá um motorista humano envolvido na tarefa de dirigir. Todos os ocupantes serão passageiros; tele AI está dirigindo. 

Como mencionado anteriormente, a crença é que todos os controles de direção acessíveis aos humanos serão removidos dos verdadeiros carros autônomos. Hoje, há muitos esforços em andamento que complementaram um carro convencional com o conjunto de recursos de direção autônomo. Nesses casos, o volante e os pedais permanecem, embora sejam geralmente controlados por IA para evitar uma ocorrência de motorista duplo (alguns acreditam que sempre manteremos os controles de direção, enquanto outros insistem que eles devem ser removidos). 

Presuma, por enquanto, que a preponderância dos verdadeiros carros autônomos não terá volantes. Isso significa que também não há ponta de aço.   

O ponto crucial do conceito de espigão foi que ele nos levou a pensar sobre segurança e comportamento humano. Isso foi motivado também pela suposição de que, como medida de segurança é adicionada, há uma possível reação consequente de que os motoristas se tornariam mais arriscados ao dirigir.   

Vamos colocar essa mesma noção geral em reutilização.   

Imagine que você é um passageiro dentro de um carro que dirige sozinho. Você sabe que a IA é um motorista altamente seguro, especialmente em comparação com um motorista humano (isso ainda não foi mostrado, e podemos acabar com sistemas de direção de IA que são tão bons quanto os motoristas humanos em termos de segurança, talvez pior).   

Suas ações como passageiro em um verdadeiro carro autônomo seriam menos arriscadas, igualmente arriscadas ou mais arriscadas do que se você estivesse em um carro dirigido por humanos?   

Bem, de acordo com a teoria sobre segurança e risco, as chances são de que você se comportaria de uma maneira mais arriscada.   

Seu primeiro comentário pode ser que isso não importa, já que você não está dirigindo. Esse é realmente o caso, ou seja, você não está dirigindo o veículo, mas mesmo assim está dentro de um automóvel e ainda assim pode se ferir ou morrer. Suponha que o carro que dirige sozinho esteja passando pela estrada e, de repente, tenha de pisar no freio. Se você não estiver usando o cinto de segurança, por acreditar que não havia necessidade disso, você pode sair voando e acabar se machucando gravemente.   

Veja outro exemplo. 

Você opta por sair do carro que dirige sozinho e acenar para os pedestres na calçada. Essa pode ser toda a extensão de suas tentativas de alcance, mas como você está confortavelmente aninhado dentro de um verdadeiro carro que dirige sozinho, você se estende ainda mais para fora da janela. Cerca de metade do seu corpo agora está grudado na parte externa do carro. Eu acredito que você pode ver onde isso vai dar. Outro carro chega e talvez atinja o carro que dirige sozinho, esmagando você, ou talvez você caia totalmente do carro que dirige sozinho, fazendo isso enquanto o veículo está em movimento.   

A questão é que existe um perigo potencial de que os passageiros dentro de carros autônomos acreditem estar em uma postura mais segura do que dentro de um carro convencional, levando a comportamentos desagradáveis ​​com consequências tristes e graves.   

Precisamos adicionar uma espécie de verdadeiro “espigão de aço” às vísceras de um carro autônomo para lembrar os pilotos de que eles ainda estão dentro de um cilindro giratório que pode, a qualquer momento, causar tremendas forças físicas para impactá-los adversamente? 

Talvez.   

Existe outro ângulo para o enigma do comportamento humano. 

Temos que esperar que haverá carros movidos por humanos e carros autônomos em nossas estradas, ambos se misturando, e fazendo isso provavelmente por muitas décadas. Lembre-se de que hoje existem cerca de 250 milhões de carros convencionais apenas nos Estados Unidos, e eles não irão simplesmente desaparecer da noite para o dia devido ao advento dos carros autônomos. 

Escrevi extensivamente que já estamos começando a testemunhar motoristas humanos que optam por pregar peças sujas em carros autônomos. Esses agressores nas estradas gostam de forçar os carros que dirigem sozinhos a frear repentinamente, às vezes apenas para se divertir e às vezes porque eles (o agressor humano) estão dirigindo de forma irregular. De maneiras mais sutis, você pode progredir no trânsito mudando rapidamente de faixa e parando na frente de um carro que dirige sozinho. A IA geralmente é programada para permitir que você entre, além de diminuir a velocidade do carro que dirige sozinho para tentar recuperar a distância de direção adequada entre os veículos.   

Por que as pessoas acreditam que podem escapar impunes desse tipo de comportamento de direção arriscado?   

Porque eles presumem que o carro com direção automática AI é um motorista seguro. Se a IA fosse um motorista desonesto ou rude, o que é parecido com o que os humanos fazem, esses humanos audaciosos seriam menos propensos a fazer esse tipo de manobra (é o que se poderia supor).   

Mais uma vez, a equação de segurança e risco levanta sua cabeça. Podemos antecipar que, à medida que mais e mais carros autônomos entram na mistura das estradas, e supondo que eles sejam suficientemente seguros ao dirigir, os motoristas humanos podem aumentar o risco da prática de dirigir sob a crença de que é normal fazê-lo, semelhante a a lógica usada sobre o uso de cintos de segurança.   

Para mais detalhes sobre ODDs, veja minha indicação neste link aqui: https://www.aitrends.com/ai-insider/amalgamating-of-operational-design-domains-odds-for-ai-self-driving-cars/ 

Sobre o tema dos carros autônomos off-road, aqui estão os detalhes: https://www.aitrends.com/ai-insider/off-roading-as-a-challenging-use-case-for-ai-autonomous-cars/ 

Eu pedi que houvesse um diretor de segurança nas montadoras autônomas, aqui está a informação: https://www.aitrends.com/ai-insider/chief-safety-officers-needed-in-ai-the-case-of-ai-self-driving-cars/ 

Espere que os processos se tornem gradualmente uma parte significativa da indústria automobilística, veja meus detalhes explicativos aqui: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-lawsuits-bonanza-ahead/ 

Conclusão 

Podemos adicionar um exemplo adicional a este prato cheio de segurança e guisado comportamental de risco elevado.   

Os carros autônomos de IA estão sendo programados para serem motoristas seguros. Parte deste elemento de segurança envolve a capacidade de lidar com motoristas humanos. Alguns afirmam que talvez os carros autônomos não devam ser tão suaves e, portanto, por serem menos seguros (ou aparentando ser), reduziriam o aumento do risco para os motoristas humanos. 

Suponha que, eventualmente, quase não haja carros movidos por humanos e que o esteio do tráfego sejam os carros totalmente autônomos. 

Será que os carros que dirigem sozinhos podem ser estimulados para tomar medidas de direção mais extremas?   

Claro, parece lógico, dado que os outros carros ao redor estão todos mais seguros do que antes (estamos supondo isso) e, portanto, o risco de dirigir na borda é presumivelmente menor. Um exemplo seria que poderíamos elevar os limites de velocidade existentes e deixar os carros autônomos andarem tão rápido quanto eles considerassem. Parte da base para os limites de velocidade era reduzir a gravidade dos acidentes de carro, mas se houver muito poucos acidentes desse tipo, talvez possamos acabar com os limites de velocidade.   

Isso não foi totalmente delineado, então não fique muito animado. Os pedestres ainda podem sair para a rua e estragar o dia de todos. Em qualquer caso, em rodovias e rodovias abertas, há alguma lógica em deixar esses carros autônomos rodarem com o vento.   

Você pode imaginar como a IA ficaria exultante, perguntando a você, como passageiro, se não há problema em pisar fundo no acelerador. É melhor deixar a IA se divertir um pouco e, enquanto isso, você pode chegar ao seu destino em tempo recorde.   

Só espero que a IA mantenha seus olhos de aço abertos na estrada à frente e não haja nenhuma ponta de aço no pavimento.  

Direitos autorais 2021 Dr. Lance Eliot   

[Ed. Nota: Para o leitor interessado nas análises de negócios em andamento do Dr. Eliot sobre o advento dos carros autônomos, consulte sua coluna online da Forbes: https://forbes.com/sites/lanceeliot/] 

http://ai-selfdriving-cars.libsyn.com/website 

Coinsmart. Beste Bitcoin-Börse na Europa
Fonte: https://www.aitrends.com/ai-insider/the-famous-tullock-spikes-thought-experiment-pertains-to-ai-autonomous-cars/