Quando eu estava na indústria de EDA como tecnólogo, minha função tinha três partes principais. A primeira era informar aos clientes sobre novas tecnologias em desenvolvimento e extensões de ferramentas que apareceriam no próximo lançamento. Estas eram características que poderiam considerar benéficas tanto nos projectos que estavam a realizar hoje, como ainda mais, que se aplicariam a projectos futuros. Em segundo lugar, eu tentaria descobrir quais novos problemas eles estavam encontrando ou onde as ferramentas não estavam fornecendo os recursos necessários. Isso contribuiria para o planejamento do desenvolvimento de ferramentas. E, finalmente, eu pegaria os recursos selecionados pela equipe de marketing para implementação e tentaria descobrir a melhor forma de implementá-los, caso não fosse óbvio para as equipes de desenvolvimento.

De longe, a tarefa mais difícil das três foi conseguir novos requisitos dos clientes. A maioria dos engenheiros está de cabeça baixa, concentrando-se em lançar seu chip mais recente. Quando você pergunta sobre novos recursos, a única coisa que eles oferecem são os pontos fracos atuais. Geralmente envolvem recursos incrementais ou bugs, onde a solução alternativa não é apreciada ou desempenho insuficiente.

Há trinta anos, quando comecei a desempenhar essa função, havia grupos de metodologia dedicados nas empresas maiores cujo trabalho era desenvolver fluxos e metodologias para projetos futuros. Estas parecem ser as pessoas ideais para perguntar, mas em muitos casos elas estavam tão desconectadas da equipe de desenvolvimento que o que pediram nunca seria realmente usado pela equipe de desenvolvimento. Esses grupos eram idealistas que queriam incutir mudanças revolucionárias, enquanto as equipes de desenvolvimento queriam ferramentas evolutivas. O mais longe que chegaram muitos desses desenvolvimentos foram projetos-piloto que nunca se tornaram populares.

Parece que a indústria precisa de um caminho melhor para levar os requisitos às empresas EDA. Isto costumava ser definido pelo ITRS, que olharia para frente e projetaria as novas capacidades que seriam necessárias e os prazos para elas. Isso não existe mais. Hoje, os padrões estão sendo conduzidos por empresas de semicondutores. Esta é uma mudança em relação ao passado, onde costumávamos ver as empresas da EDA conduzindo os desenvolvimentos realizados dentro de grupos como a Accellera. Quando olho para os seus empreendimentos recentes, a maioria deles é conduzida por utilizadores finais.

O início de um grupo de padrões hoje acontece bem tarde no processo. Implica uma necessidade imediata, mas não dá realmente tempo para que soluções sejam desenvolvidas com antecedência. Parece que é necessário um grupo de reflexão onde a indústria possa discutir questões e problemas para os quais é necessário o desenvolvimento de novas ferramentas. Isso pode então ser incorporado nos roteiros da EDA para que a tecnologia esteja disponível quando for necessária.

Uma dessas áreas é a análise de poder. Tenho escrito histórias sobre como o poder e a energia estão se tornando importantes e podem, de fato, em breve se tornar o limitador de muitos dos projetos mais complexos. Algumas das perguntas que sempre faço são:

• Quais ferramentas estão sendo desenvolvidas para fazer análise de potência de software?
• Como você pode calcular a energia consumida para uma determinada função?
• Como os usuários podem otimizar um projeto em termos de potência ou energia?

Raramente obtenho respostas diretas a qualquer uma dessas perguntas. Em vez disso, muitas vezes recebo ideias vagas sobre como um usuário poderia fazer isso manualmente, dadas as ferramentas disponíveis atualmente.

Eu estava começando a pensar que estava latindo para a árvore errada e talvez essas preocupações não fossem legítimas. Minha sanidade foi restaurada por um comentário em uma de minhas recentes histórias relacionadas ao poder. Allan Cantle, líder do subprojeto OCP HPC da Open Compute Project Foundation, escreveu: “Embora seja ótimo ver artigos como este destacando a necessidade de todos nós nos concentrarmos na computação centrada em energia, a triste notícia é que nossas ferramentas não reportam energia de qualquer maneira óbvia para mostrar os erros arquitetônicos estúpidos que frequentemente cometemos do ponto de vista do consumo de energia. Estamos resolvendo todos os problemas de uma perspectiva de baixo para cima, aproximando as coisas. Embora isso traga enormes benefícios de eficiência energética, também cria um aumento maciço na densidade de energia. Há tantos frutos ao alcance de uma abordagem de arquitetura de sistema de cima para baixo que a indústria está faltando porque precisamos pensar fora da caixa e através de nossos silos.”

Cantle prosseguiu dizendo: “Uma melhoria trivial nas ferramentas que relatam o consumo de energia como uma métrica de primeira classe tornará muito mais fácil para nós compreender e corrigir os erros que cometemos à medida que construímos novos computadores centrados em energia e específicos de domínio para cada aplicação. Alternativamente, os deuses do silício que governam a nossa indústria seriam sábios em dar um passo atrás e pensar sobre o problema a partir de uma perspectiva de nível de sistema.”

Não poderia estar mais de acordo e acho frustrante que nenhuma empresa EDA pareça estar a ouvir. Estou certo de que parte do problema é que os grandes clientes estão a trabalhar nas suas próprias soluções internas e sentem que isso lhes proporcionará uma vantagem competitiva. Até que fique claro que todos os seus concorrentes têm soluções semelhantes e que já não obtêm vantagens com isso, procurarão transferir essas soluções para as empresas EDA para que não tenham de as manter. As empresas EDA começarão então a lutar para que a solução que adquiriram seja padrão. Tudo leva muito tempo.

Em defesa parcial das empresas EDA, elas enfrentam tantos problemas novos hoje em dia que estão muito dispersos, lidando com novos nós, 2.5D, 3D, deslocamento para a esquerda, multifísica, algoritmos de IA – para citar apenas alguns. Já gastam mais em I&D do que a maioria das empresas tecnológicas em termos de percentagem das receitas.

Talvez a Accellera pudesse começar a incluir fóruns de discussão em eventos como o DVCon. Isso permitiria uma discussão aberta sobre os problemas que eles precisam resolver. Talvez pudessem começar a produzir o equivalente EDA do antigo roteiro do ITRS. Com certeza economizaria muito tempo e energia (trocadilho intencional).