Os procedimentos de fertilização in vitro (FIV) no estado americano do Alabama devem ser reiniciados em 1º de abril, após uma decisão da Suprema Corte estadual que interrompeu imediatamente e de forma chocante a indústria ao decidir que embriões congelados são pessoas, e a equipe das instalações de fertilização in vitro pode ser responsabilizado por destruí-los.

A notícia foi um choque para toda a indústria de fertilização in vitro dos EUA, com várias instalações em todo o estado do Alabama tendo que encerrar imediatamente as atividades após a decisão de 16 de fevereiro. A decisão veio após a conclusão do caso da Suprema Corte do estado do Alabama, LePage v. Mobile Infirmary Clinic Inc., que concluiu que “A Lei de Morte Injusta de Um Menor se aplica a todos os nascituros, sem limitação”.

A mudança chocante na política surgiu como resultado de iniciativas políticas locais destinadas a visar os serviços de aborto em todos os EUA, com as legislaturas estaduais em todos os EUA a examinarem novas leis que procurariam tornar os serviços de aborto inacessíveis ou totalmente proibidos. Isso surge na sequência do caso Dobbs v. Jackson Women's Health, de junho de 2022, da Suprema Corte dos EUA, no qual a Suprema Corte dos EUA anulou a proteção constitucional para o aborto que havia sido estabelecida anteriormente como resultado da decisão Roe v.

O processo judicial inicial, elevado ao supremo tribunal estadual a partir dos tribunais regionais, foi movido por casais cujos embriões congelados foram armazenados numa clínica de fertilidade em Mobile, Alabama, e foram destruídos quando um paciente removeu vários embriões e os deixou cair inadvertidamente no chão.

A Lei de Morte Injusta de Menor, promulgada em 1872, permite que os pais de crianças falecidas busquem indenização punitiva. De acordo com a redação desta lei, todos os nascituros estão imbuídos de personalidade e são legalmente pessoas. Como resultado, a destruição de embriões em instalações de fertilização in vitro pode ser considerada uma morte injusta.

Em resposta à decisão, um dos maiores fornecedores de tratamento de fertilização in vitro do Alabama, a Universidade do Alabama em Birmingham, foi forçado a suspender todos os serviços de fertilização in vitro por tempo indeterminado. Em comunicado, a universidade reagiu contra a decisão, afirmando: “Estamos tristes que isso terá impacto na tentativa de nossos pacientes de ter um bebê por fertilização in vitro, mas devemos avaliar o potencial de que nossos pacientes e nossos médicos possam ser processados ​​criminalmente ou enfrentar danos punitivos por seguir o padrão de atendimento para tratamentos de fertilização in vitro.”

Além disso, dois outros provedores, como o AlabamaCenter for Reproductive Medicine at Mobile Infirmary, anunciaram que também interromperam os tratamentos de fertilização in vitro.

Após a mudança chocante nas leis, os legisladores do Alabama responderam em 6 de março, aprovando uma alteração à lei que isentaria as clínicas e o pessoal de fertilização in vitro de todos os processos criminais e civis, num esforço aparentemente bipartidário para proteger a indústria. A emenda foi aprovada por 81 votos a 12 na Câmara do estado e 29 votos a 1 no Senado do Alabama.

Após a decisão, a governadora do Alabama, Kay Ivey, disse à Reuters: “Neste momento, estou confiante de que esta legislação fornecerá as garantias de que as nossas clínicas de fertilização in vitro precisam e as levará a retomar os serviços imediatamente”.

No entanto, o dano pode já ter sido feito, com legisladores, profissionais jurídicos e grupos de caridade em todo o país lutando para garantir que uma indústria, que de acordo com Centro de Inteligência em Saúde da GlobalData relatou receitas de US$ 3 bilhões ao longo de 2023, provenientes de tentativas republicanas dos EUA de minar e proibir o aborto.

Grupos de direitos civis dos EUA responderam imediatamente ao anúncio, chamando-o de um “ultrapassio grosseiro” do sistema judicial do Alabama. Num comunicado divulgado imediatamente após a decisão, a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) descreveu a decisão como tendo “implicações aterrorizantes”.

A ACLU disse: “Uma em cada seis pessoas em todo o mundo é afetada pela infertilidade e precisa de fertilização in vitro (FIV) como opção. O Supremo Tribunal do Alabama ultrapassou grosseiramente o seu papel ao classificar embriões congelados, óvulos fertilizados unicelulares, como crianças. Os juízes cruzaram uma fronteira crítica ao atribuir personalidade a algo criado em um laboratório que existe fora do corpo humano. Esta decisão tem implicações terríveis para as pessoas no Alabama que planeiam ter filhos e para as clínicas de fertilidade que prestam os serviços necessários.

“Esta decisão põe em perigo as clínicas de fertilidade no Alabama que fornecem fertilização in vitro, aquelas que têm embriões armazenados e o futuro do planeamento familiar no nosso estado. Além disso, esta decisão, juntamente com a proibição estrita do aborto no Alabama, significa que para muitos, é o estado, e não a pessoa, quem pode decidir se podem engravidar.”

Em 18 de março, o Poder Federal do governo dos EUA decidiu responder ao incidente no Alabama emissão de uma ordem executiva visa enfrentar os desafios associados ao estudo da saúde da mulher através da Iniciativa da Casa Branca sobre Pesquisa em Saúde da Mulher.

O anúncio surge na esperança de garantir a confiança dos investidores nas questões de saúde das mulheres na sequência da decisão do Alabama, especialmente porque a investigação da GlobalData identificou a saúde das mulheres e a saúde das mulheres no que se refere especificamente à fertilidade, veio como um dos dez principais indicações que serão investigadas em ensaios clínicos em 2024.

A reação contra a decisão do Alabama teve algumas ramificações em outros estados controlados pelos republicanos que também planejaram aprovar projetos de lei semelhantes sobre homicídio culposo de uma criança que teriam causado o fechamento de instalações de fertilização in vitro. No final de Fevereiro, os representantes republicanos da Florida abandonaram os planos para aprovar a sua própria lei de “Responsabilidade Civil pela Morte Injusta de um Nascituro”, num aparente reconhecimento dos erros do projecto de lei do Alabama.

Embora o cerne da questão tenha sido abordado por enquanto, a decisão da Suprema Corte do Alabama também enviou ondas de choque através da comunidade médico-legal, com a natureza preocupante da linguagem aberta usada em tais projetos de lei ao definir uma criança, potencialmente levando a ramificações maiores. do que apenas tratamento de fertilização in vitro.

Em resposta à decisão, o escritório de advocacia multinacional Sidley Austin, com sede nos EUA, levantou preocupações de que a decisão afetará a indústria de tecnologia de reprodução assistida (TARV), possivelmente resultando em uma quantidade sem precedentes de danos financeiros para empresas que pesquisam, desenvolvem, projetam, fabricam, vendem e use produtos ART.

Apesar de o problema ter sido resolvido no Alabama por enquanto, a decisão abriu um número significativo de lacunas legais que ainda não foram abordadas pela legislatura estadual, o que pode potencialmente deixar ambas as indústrias abertas a processos ou ações judiciais.

Um porta-voz de Sidley disse: “A Suprema Corte do Alabama não abordou o impacto na indústria de TARV e fertilização in vitro. Por exemplo, a decisão não responde se apenas as clínicas podem ser responsabilizadas ao abrigo do estatuto ou se os indivíduos também podem ser responsabilizados pela perda de embriões congelados.

“A decisão não aborda o que as clínicas de fertilidade podem fazer com os embriões não utilizados, por exemplo, quando uma família está completa ou quando os embriões congelados já não são necessários, o que as clínicas de fertilidade podem fazer com os embriões descartados. Por exemplo, devido a anomalias cromossómicas, falha no desenvolvimento adequado, ou doenças genéticas, ou quais os deveres que surgem quando os embriões são doados a outras famílias, doados à ciência, ou não se desenvolvem no útero após o implante.

“Embora este caso se limite à interpretação do Alabama de um estatuto do Alabama e sua constituição, a Suprema Corte do Alabama se baseou na decisão da Suprema Corte dos EUA de 2022 no caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, que anulou Roe v.

“Há uma preocupação crescente de que os tribunais de outros estados possam emitir decisões semelhantes ou que os legisladores estaduais possam aprovar legislação relacionada, deixando clínicas em vários estados potencialmente vulneráveis ​​a ações judiciais sobre embriões congelados e dificultando o acesso ao tratamento de fertilidade. Aqueles que trabalham na indústria de fertilização in vitro devem estar preparados para um cenário em mudança que pode se estender além dos pacientes ou clínicas de fertilização in vitro no Alabama.” O escritório de advocacia está aconselhando as empresas de fertilização in vitro a tomarem várias medidas para se protegerem de ações judiciais ou possíveis processos judiciais, incluindo chegar ao ponto de estabelecer acordos contratuais para perdas decorrentes do uso de produtos de fertilidade em qualquer parte dos procedimentos de fertilização in vitro.

Inscreva-se para receber nosso resumo diário de notícias!

Dê uma vantagem ao seu negócio com nossos principais insights do setor.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.medicaldevice-network.com/features/explainer-ivf-access-in-alabama-what-comes-next/