Em setembro de 2020, o tribunal decidiu que a fabricante de automóveis Daimler, com sede em Stuttgart, violou uma das patentes LTE da Sharp (EP 26). A infração ocorre por meio dos módulos de conectividade e serviços de conectividade da Daimler “Mercedes Me”, “Connect Business” e “Mercedes PRO Connect”.
Contra um depósito de segurança de € 5.5 milhões, a Sharp poderia ter aplicado a decisão. Se fosse esse o caso, a Daimler teria enfrentado uma parada de vendas. O depósito de segurança comparativamente baixo ocorre porque a decisão diz respeito apenas a parte da reclamação original e excluiu os módulos de conectividade, para os quais a Huawei fornece peças. A Sharp e a Huawei concordaram com uma licença em junho. Como resultado, a Sharp retirou partes de seus processos contra a Huawei.
O contrato de licença entre a Sharp e a Daimler encerra todos os processos pendentes entre as duas partes. Na Alemanha, as ações por infração ainda estavam pendentes no Tribunal Regional de Mannheim. Ações paralelas de anulação também estavam pendentes no Tribunal Federal de Patentes.
Etapa consistente
Um especialista do mercado comentou à JUVE Patent que o acordo com a Sharp era uma consequência lógica para a Daimler. Depois que a Huawei concluiu um contrato de licença com a Sharp, era mais favorável para a Daimler pagar os números de licença restantes do que continuar a dispendiosa disputa de patentes.
O informante acrescentou que, além dos custos processuais, o risco de paralisação das vendas de vários modelos também é muito alto.
Após o julgamento de Munique, a Daimler pediu ao Tribunal Regional Superior de Munique que suspendesse a liminar. O tribunal ainda não se pronunciou sobre isso.
É improvável que o acordo alivie a pressão sobre a Daimler nas disputas com a Nokia e a Conversant. As duas empresas também fazem parte do pool Avanci. Agora, a Nokia provavelmente argumentará que a empresa está disposta a licenciar, mas não apenas para a Nokia.
atividade externa
O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria Nokia se saiu melhor no processo contra a Daimler do que contra a Sharp, embora o tribunal tenha estabelecido uma caução de sete bilhões de euros. Até agora, a Nokia não conseguiu aumentar o custo.
Em processos paralelos, o Tribunal Regional de Düsseldorf também está considerando remeter a questão central do processo ao TJUE. Isso resultaria na suspensão temporária do processo perante o tribunal de Düsseldorf. Os juízes de Düsseldorf querem que o TJUE esclareça se, pela regra FRAND, a Nokia tem liberdade para decidir a quem deseja conceder licença em uma cadeia produtiva.
A Sharp confiou na boutique de IP de Düsseldorf Wildanger, cujo sócio Peter-Michael Weisse tem experiência em litígios relativos a SEPs e FRAND. Ele trabalhou em conjunto com os advogados de patentes da Cohausz & Florack. O escritório de advocacia de patentes com sede em Düsseldorf também representa a Nokia na disputa paralela com a Daimler.
A montadora alemã contou com sua empresa Quinn Emanuel. A equipe em torno do parceiro principal Marcus Grosch representa a Daimler em todos os processos judiciais contra os membros da Avanci na Alemanha. (Co-autor Mathieu Klos)
Para Sharp
Wildanger Kehrwald Graf v. Schwerin e parceiro (Düsseldorf): Peter-Michael Weisse, Eva Geschke, Jasper Meyer zu Riemsloh, Soenke Fock, Alexander Reetz, Ole Dirks; associados: Alexander Wiese, Stefan Berkemeier, Eva Thörner
Cohausz & Florack (Düsseldorf): Matthias Waters, Christoph Walke, Fabian Vogelbruch (todos advogados de patentes)
Para Daimler
Quinn Emanuel Urquhart e Sullivan (Munique, Mannheim): Marcus Grosch, Johannes Bukow, Jérôme Kommer; associados: Marlen Yan, Sandra Wandt, Tonio Allendorf, Johannes Druschel, Andreas Hahne, Timo Merle, Isabel Huynh Cong (Stuttgart)
