Apesar de todos os relatos de reveses no campo de batalha ao longo da linha de frente, Ucrânia está conduzindo um romance híbrido campanha que combina ataques de drones de longo alcance e guerra não convencional. A questão é: poderiam os Estados Unidos integrar de forma semelhante operações convencionais e não convencionais em campanhas futuras?

Apesar do interesse renovado na Estratégia de Defesa Nacional de 2020, a guerra irregular permanece muitas vezes centrada em ideias ligadas a construções herdadas da Guerra Fria, centradas na derrubada de regimes utilizando forças de guerrilha. Demasiadas vezes, os analistas fazem uma distinção nítida entre conflitos convencionais e não convencionais quando, na verdade, toda a guerra envolve ambas as formas trabalhando em conjunto.

Escolha Sun Tzu, foi o equilíbrio entre o ortodoxo e o não ortodoxo que manteve o adversário desequilibrado. Até Hannibal - o arquétipo em Cannae para manobra convencional - na verdade usou uma mistura de sabotagem e intriga política para estabelecer condições para a sua campanha seminal.

O apoio francês à revolução americana envolveu ambas as empresas de fachada que apoiavam piratas atacando rotas marítimas britânicas bem como suporte de material estrangeiro.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os britânicos integraram o Executivo de Operações Especiais nas suas campanhas militares, enquanto o Gabinete de Serviços Estratégicos apoiou as campanhas dos EUA com operações de moral destinadas a minar a coesão inimiga.

Confrontada com a escassez de recursos e a realidade brutal da guerra de trincheiras do século XXI, a Ucrânia encontrou novas assimetrias ao combinar elementos da guerra convencional e não convencional. Primeiro, a Ucrânia é pioneira drones de ataque unidirecional de longo alcance e baixo custo para atingir alvos económicos estratégicos em toda a Rússia. Os objectivos parecem cada vez mais estar ligados a infra-estruturas críticas ligadas às instalações de trânsito e processamento de petróleo e gás de Moscovo – um requisito crítico para gerar receitas para a guerra do Presidente russo, Vladimir Putin.

Durante o mês de Março — e coincidindo com as eleições presidenciais russas — o Serviço de Segurança da Ucrânia alegadamente atacou com sucesso mais de 10 refinarias de petróleo, interrompendo até 12% de A capacidade de processamento de petróleo da Rússia, muitas vezes usando salvas de Drones 35 cada um custando menos de US$ 100,000. Por outras palavras, a Ucrânia provavelmente gastou apenas 40 milhões de dólares para danificar até 40 mil milhões de dólares em infra-estruturas críticas russas.

Esses ataques convencionais concentraram-se em centros de gravidade econômicos provavelmente manterá o regime em risco. Os ataques também forçaram a Rússia a retirar defesas aéreas adicionais para proteger a sua infra-estrutura crítica, estabelecendo condições para operações aéreas na linha da frente por parte da Ucrânia, à medida que novos equipamentos, como Caças F-16, começa a chegar neste verão. É digno de nota que as atividades coincidem com o aumento alvejando das defesas aéreas russas desde o verão ao longo da frente. Por outras palavras, atacar a infra-estrutura crítica russa atinge múltiplos objectivos com baixos custos para a Ucrânia e estabelece condições para operações futuras.

Em segundo lugar, a Ucrânia está a combinar a guerra não convencional com estes ataques de precisão de longo alcance. No período que antecedeu as eleições, houve um aumento no ataques por procuração nas zonas fronteiriças da Rússia, ataques cibernéticos e sabotagem eleitoral, juntamente com apelos a uma revolta simbólica mais ampla.

O aumento da actividade em torno das eleições enquadra-se nas tendências mais amplas do conflito. Nos últimos dois anos, estas medidas incluíram a execução de deepfakes e perturbador Os discursos de Putin. Esta abordagem reflecte campanhas de guerra não convencionais testadas ao longo do tempo que criam condições susceptíveis de alimentar atos locais de sabotagem, paralisações de trabalho e protestos.

A Ucrânia não está apenas a atacar a carteira do Kremlin ao atingir o seu centro de gravidade económico; Kiev está a atacar a mente da população russa e a amplificar os fortes contrastes entre a retórica do regime e a realidade vivida pelas pessoas comuns.

ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ

Esta abordagem contrasta com Conjunto dos EUA e conceitos de serviço aquele prefácio convergindo efeitos multidomínio e minimizar o papel das pessoas e da percepção. Embora os domínios espacial e cibernético desempenhem papéis críticos, não há discussão sobre uma domínio humano ou a disputa de vontades no centro de todo conflito. Em vez disso, o foco está em desmantelar as redes de combate inimigas e em destruir alvos de alto valor à distância, e não em como alavancar o descontentamento, agravar questões de moral ou minar a coesão.

Como resultado, as forças especiais tendem a enfatizar excessivamente a acção directa e o reconhecimento especial. Estas abordagens convencionais tendem a desconsiderar a utilidade da guerra de informação e das operações cibernéticas capazes de condições de configuração para protestos e agitação social – que têm maior probabilidade de ameaçar regimes autocráticos do que ataques de precisão de longo alcance.

Também não é claro se os Estados Unidos têm as capacidades e os conceitos necessários para derrotar uma campanha híbrida que ataca as suas infra-estruturas críticas e a coesão social. A China já demonstraram um interesse em manter em risco a infraestrutura crítica americana através de operações cibernéticas.

Além disso, a maioria dos nós de infra-estruturas críticas dos EUA – desde os principais centros de telecomunicações que ligam cabos marítimos e satélites ao petróleo e ao gás – não estão protegidos por defesas aéreas capazes de derrotar um complexo ataque de drones.

Por último, a Rússia mostrou ao mundo um manual sobre como criar discórdia online através de uma mistura de propaganda computacional e operações cibernéticas. Os Estados Unidos ainda não encontraram defesa suficiente contra estas operações de influência.

Como resultado, os Estados Unidos precisam de rever conceitos militares fundamentais – incluindo iterações futuras do conceito de combate conjunto – com o objetivo de combinar abordagens convencionais e não convencionais à estratégia competitiva. Os conceitos deverão fornecer um modelo para campanhas futuras, incluindo operações de defesa, defesa de infra-estruturas críticas dos EUA e combate a operações de influência estrangeira. Esses conceitos devem pensar tanto na vontade e na percepção quanto em requintadas redes de batalha, ao mesmo tempo em que ficam de olho nas curvas de custos. A próxima guerra não será vencida apenas com uma salva de mísseis hipersónicos.

Benjamin Jensen é membro sênior do Laboratório de Futuros do think tank Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Ele também é professor de estudos estratégicos na Escola de Combate Avançado da Universidade do Corpo de Fuzileiros Navais. As opiniões expressas neste comentário são de responsabilidade do autor e não refletem uma posição oficial do governo dos EUA.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/opinion/2024/03/22/how-us-forces-can-adopt-ukraines-unconventional-multidomain-approach/