A recente revisão dos progressos da construção naval constitui um passo importante para corrigir os actuais excessos de custos e atrasos nos prazos. No entanto, a resposta bastante tímida do secretário da Marinha dos EUA de apenas ordenar que a equipa de design do FFG se reunisse no estaleiro foi demasiado tímida.

Muitos esperavam que este programa resolvesse o problema dos pequenos navios de guerra anti-submarinos, substituindo a classe FFG-7. Essas esperanças foram frustradas com o anúncio de um atraso escandaloso de três anos. A entrega ocorrerá cerca de 10 anos após a celebração do contrato. Isto arruína todo o conceito de adaptação de um design estrangeiro comprovado. Segundo a Marinha, o acúmulo de alterações de projeto resulta em apenas 15% de semelhança com o navio base. Ou a seleção da fonte escolheu o navio errado ou a mania descontrolada de mudanças arruinou um bom projeto.

O secretário deveria ter dado a instrução: “Retorne a programação e o custo do navio para onde estavam quando o contrato foi aprovado. Não espere nenhum bônus ou promoção até que isso aconteça.”

A agora aposentada fragata classe FFG-7 era uma parte importante da capacidade de guerra anti-submarino. Isso deveria ser substituído pelo módulo de guerra anti-submarino do sistema de combate litorâneo. Esse desenvolvimento falhou. A Marinha dos EUA não terá capacidade para proteger as linhas marítimas de comunicação, a menos que os destróieres sejam desviados da protecção da força. Isto é intrigante e perigoso.

A pequena força combatente desapareceu. Parece que a urgência seria aplicada ao programa FFG-62, mas obviamente não é o caso. As razões para um deslize de três anos são a falta de mão de obra e a necessidade de permitir que o trabalho de outros estaleiros, inclusive para navios de combate costeiros, tenha prioridade.

Qual é a causa do atraso de três anos? Com base na experiência anterior, é provável que se trate de equipamento e informação fornecidos pelo governo. Se sim, isso precisa ser corrigido.

O plano da frota é ter 73 pequenos combatentes de superfície. Os planos atuais prevêem a aquisição de fragatas em média 1.5 navios por ano. Para efeito de comparação, a produção da classe FFG-7 foi mais de três navios por ano usando três estaleiros.

A China é prédio uma grande frota de submarinos independentes do ar, mais silencioso que os submarinos nucleares e capaz de missões de 60 dias. Eles são muito mais capazes do que qualquer um dos submarinos alemães ou submarinos dos EUA da Segunda Guerra Mundial. Eles representam uma ameaça clara para qualquer navio de superfície nos oceanos Pacífico e Índico.

Depois, há problemas recorrentes de segurança marítima que assumem muitas formas. Não há necessidade de usar destróieres nesta função e desviá-los das funções de proteção da força.

Em vez de aceitar um atraso de três anos, a Marinha deveria acelerar a classe FFG-62, tornando-a a principal prioridade para Fincantieri. Eles são um construtor naval internacional que produz navios mais complexos do que esta fragata. A força de trabalho estrangeira pode obter vistos de trabalho nas atividades de estaleiro e design. Como o design é italiano, não deverá haver problemas de segurança. Deverão ser capazes de superar o período de construção dos grandes navios de cruzeiro que constroem em Itália. A arqueação bruta da fragata é cerca de 10% do tamanho desses navios de cruzeiro detalhados e requintados, sendo necessário grande equipamento.

As fontes do atraso devem ser identificadas e tornadas públicas, para que o progresso seja claro à medida que ocorre.

Além disso, a concorrência é a forma mais eficaz de controlar custos, incentivar aumentos de produtividade e expandir a capacidade industrial. Isto existe apenas no programa DDG-51. A falta de concorrência incentiva os empreiteiros a inventarem o custo mais elevado possível no processo de negociação de custos e a renunciarem às melhorias de produtividade. Eles geralmente vencem.

O próximo passo – a ser dado agora – na correção do atual problema da fragata deveria ser o estabelecimento de uma relação líder-seguidor, designando Fincantieri como líder e selecionando um seguidor de segunda fonte com base na competição de segunda fonte.

Uma vez que o concurso foi concluído, uma terceira fonte poderá ser selecionada para ser utilizada se houver fundos disponíveis. Isso irá preparar para uma produção eficiente. Esta é uma prática tradicional da Marinha e foi aplicada nas classes FFG-7, CG-47 e DDG-51. O resultado foi prazo de entrega e custo dentro do esperado.

A implementação do programa líder seguidor ocorreria através da concessão de um dos navios do ano fiscal de 2024 ao estaleiro seguidor. A competição por um segunda fonte ocorreu, mas foi colocado em espera. Isso deveria ser revertido.

Outra ação a ser tomada é reverter as alterações necessárias para voltar ao navio que foi adquirido sob o contrato. Isso ajudará a eliminar reclamações de contratantes e lutas legais massivas.

Essas etapas básicas garantirão o controle de custos e a entrega no prazo, mas, o mais importante, ajudarão a devolver a confiança em relação à construção naval da Marinha.

A falha em devolver o FFG-62 ao custo e cronograma esperados irá minar ainda mais a confiança na gestão de aquisições da Marinha. Falta urgência de liderança. Deve ser instilado agora.

Everett Pyatt é ex-secretário adjunto da Marinha dos EUA para construção naval e logística.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/15/get-the-us-navys-frigate-program-back-on-schedule/