O Instituto de Seguros para Segurança Rodoviária (IIHS) não acredita que as montadoras estejam de olho nos motoristas, pois usam sistemas avançados de assistência ao motorista. A novo relatório da agência deu a 11 dos 14 sistemas de monitoramento/salvaguarda no mercado hoje uma classificação ruim, enquanto dois são classificados como marginais e apenas um é considerado aceitável. Nenhum obtém uma boa classificação.
De acordo com os padrões do IIHS, uma boa classificação requer sistemas para monitorar os olhos e a posição das mãos do motorista e ter dois alertas em um intervalo de 10 segundos. Se o motorista ainda for considerado desatento por 20 segundos, um terceiro alerta deverá ser implementado ou o carro deverá iniciar uma ação de emergência para desacelerar e sair da estrada com segurança. Independentemente dos alertas, 35 segundos de ação desatenta deverão fazer com que os veículos diminuam a velocidade e saiam da estrada.
Os sistemas de monitoramento também devem exigir que humanos iniciem mudanças de faixa. A assistência à manutenção de faixa não deve ser desativada se um motorista fizer ajustes manuais enquanto estiver ativa, pois isso incentiva os motoristas a dirigirem ativamente. Da mesma forma, o controle de cruzeiro adaptativo não deve ser retomado automaticamente após uma longa parada, presumivelmente em trânsito intenso, onde as coisas podem ser agitadas. Por último, se os cintos de segurança não estiverem apertados ou a travagem automática de emergência for desactivada, o sistema de monitorização deverá impedir a activação das assistências ao condutor.
O estudo do IIHS abrangeu veículos de Ford, General Motors, Tesla, Mercedes-Benz, BMW, Gênese, Lexus, Nissan e Volvo. A Lexus tem a distinção de obter a classificação aceitável, com a General Motors e a Nissan recebendo as duas classificações marginais. O estudo admite que a Ford chega perto de uma classificação melhor, mas a conclusão é que todos os sistemas de monitoramento de motoristas do grupo ficam aquém em uma ou mais áreas.
“As deficiências variam de sistema para sistema”, disse Alexandra Mueller, pesquisadora sênior do IIHS. “Muitos veículos não monitorizam adequadamente se o condutor está a olhar para a estrada ou preparado para assumir o controlo. Muitos carecem de lembretes de atenção que chegam logo e são fortes o suficiente para despertar um motorista cuja mente está divagando. Muitos podem ser usados apesar dos ocupantes estarem sem cinto de segurança ou quando outros recursos de segurança vitais estão desligados.”
Embora o estudo seja crítico em relação a estes sistemas, o IIHS acredita que as soluções podem ser alcançadas em grande parte através de alterações de software.
“Estes resultados são preocupantes, considerando a rapidez com que os veículos com estes sistemas de automação parcial chegam às nossas estradas”, disse o presidente do IIHS, David Harkey. “Mas há uma fresta de esperança se você olhar para o desempenho do grupo como um todo. Nenhum sistema teve um bom desempenho geral, mas em cada categoria, pelo menos um sistema teve um bom desempenho. Isso significa que as correções estão prontamente disponíveis e, em alguns casos, podem ser realizadas com nada mais do que uma simples atualização de software.”
25 Fotos
- Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
- PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
- PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
- PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
- PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
- Fonte: https://www.motor1.com/news/712140/most-automakers-poor-iihs-rating/
