INÍCIO > Ações judiciais > Infrator reincidente >

O Tribunal de Apelações do Quarto Circuito negou pedidos de nova audiência apresentados pelo provedor de Internet Cox e por diversas gravadoras, que estão envolvidos em uma batalha histórica de responsabilidade por pirataria. O ISP alertou que o precedente actual ameaça a conectividade à Internet de milhões de pessoas, mas o tribunal não vê razão para reconsiderar as suas conclusões anteriores.

No final de 2019, o fornecedor de Internet Cox Communications perdeu a sua batalha legal contra um grupo de grandes editoras discográficas, incluindo a Sony e a Universal.

Após um julgamento de duas semanas, um júri da Virgínia responsabilizou Cox pela pirataria de seus assinantes. O ISP não conseguiu desconectar os infratores reincidentes e foi condenado a pagar US $ 1 bilhão em danos.

Esse não foi o fim. Após o veredicto inicial, Cox lançou vários desafios, incluindo um apelo que entregou um resultado misto no início deste ano. O Tribunal de Apelações do Quarto Circuito manteve intacta a decisão de violação contributiva de direitos autorais, mas reverteu a conclusão de violação vicária de direitos autorais.

Esta última foi uma boa notícia para o ISP, especialmente porque o tribunal de recurso concluiu que a escala da indemnização deveria ser redefinida no tribunal distrital.

Ambas as partes solicitam uma nova audiência

Nem Cox nem as gravadoras ficaram satisfeitas com este resultado, então ambos solicitou uma nova audiência. As gravadoras querem que a indenização por danos de US$ 1 bilhão permaneça e observaram que Cox já renunciou ao seu direito de apelar. Cox, por sua vez, gostaria que a decisão de violação contributiva de direitos autorais fosse revertida.

O ISP argumentou que a decisão histórica de responsabilidade resulta em mais encerramentos de conexões de Internet, com base em acusações de pirataria de terceiros. Isto molda um “regime draconiano” que ameaça a conectividade de milhões de pessoas com a Internet.

O pedido de Cox recebeu apoio de vários amigos, incluindo a American Library Association, a Electronic Frontier Foundation e a Public Knowledge. Este último detalhou o que está em jogo recentemente em um blog, enfatizando que os tribunais não deveriam transformar os ISPs em policiais da Internet.

“A raiz do problema é que o tribunal não reconheceu que os ISPs são fornecedores de infra-estruturas e não policiais de conteúdos. Tal como outras operadoras comuns, como as companhias telefónicas, os fornecedores de banda larga não devem ser responsáveis ​​pela forma como os seus assinantes utilizam os seus serviços”, Public Knowledge escreveu.

“No mundo de hoje, onde a banda larga é uma infra-estrutura essencial, mais parecida com a electricidade ou a água do que com um luxo, o papel de um ISP é fornecer acesso fiável à Internet – e não trabalhar em nome da indústria musical. Instamos o Quarto Circuito a analisar novamente este caso en banc e corrigir a sua decisão errónea sobre a responsabilidade contributiva.”

Pedido negado

Apesar da forte oposição de ambos os lados, o tribunal de recurso não irá reconsiderar a sua decisão anterior. Há poucas horas, decidiu sobre os pedidos de nova audiência, negando ambos sem fornecer mais detalhes.

“O tribunal nega o pedido de nova audiência em banc e o pedido de nova audiência e nova audiência em banc. Nenhum juiz solicitou votação […] sobre o pedido de nova audiência en banc”, diz o despacho.

Isto significa que a Cox permanecerá contributivamente responsável pelas atividades de pirataria dos seus utilizadores. Dado o que está em jogo, não seria uma surpresa se este assunto acabasse por chegar ao Supremo Tribunal.

A indenização por danos de US$ 1 bilhão permanece vaga e um novo julgamento terá que determinar a escala dos danos, levando em consideração que Cox não é mais responsável por violação indireta de direitos autorais.