Reginald vs The Scourge – Analisando o mais recente Reefer Madness da Sabet

Como defensor da responsabilidade pessoal, da autonomia corporal e da liberdade, assumi como missão desafiar a postura de proibição e neutralizar a desinformação que a alimenta. O direito dos indivíduos de fazerem escolhas informadas sobre o que colocam nos seus próprios corpos é fundamental. No entanto, ainda existem defensores da proibição que espalham falsidades e confiam mais no medo do que nos factos. É crucial que examinemos criticamente as suas afirmações para determinar se existe alguma base científica e lógica real por trás delas.

Durante anos, uma das vozes mais altas do lado da proibição tem sido Kevin Sabet e sua organização SAM (abordagens inteligentes para a maconha). Sabet foi recentemente coautor de um artigo de opinião no The Hill argumentando contra o reescalonamento da cannabis e pintando um quadro terrível dos supostos danos da legalização. Mas será que seus argumentos resistem a um exame minucioso?

Neste artigo, examinaremos de perto as afirmações feitas na última carta da Sabet, intitulada “Kamala Harris está gravemente errada sobre o reescalonamento da maconha”. Veremos se há mérito factual por trás da retórica, ou se é simplesmente propaganda da guerra às drogas alimentada por ideologia e interesses instalados.

Para ser claro, não tenho nenhum amor pela vice-presidente Harris, dada a sua história como promotora que alegremente enviou usuários de cannabis para a prisão como procuradora-geral da Califórnia. Dói-me ter que defender seus comentários recentes em favor do reagendamento. Mas a honestidade intelectual exige a denúncia dos argumentos falhos de Sabet, mesmo que Harris e eu sejamos estranhos companheiros nesta questão.

Com mais de 90% dos americanos agora a favor do acesso legal à cannabis, pelo menos para uso médico, Visões proibicionistas da Sabet representam uma franja cada vez mais marginalizada. No entanto, ele ainda atrai a atenção como a voz “anti-maconha” da mídia. Então junte-se a mim enquanto dissecamos sua última argumentação e eu explico o porquê sua mentalidade Reefer Madness pertence na lata de lixo da história.

Como sempre, abordo isto não como um defensor cego da cannabis, mas como alguém que acredita que a política deve basear-se na ciência, na razão e nos direitos humanos. Vamos ver se os argumentos da Sabet atendem a esse padrão.

Para economizar tempo na leitura do Carta, analisei alguns de seus argumentos e encontrei uma resposta para cada ponto. Principalmente, eu desafio a sua lógica, a sua conclusão e se eles têm ou não preconceitos numa determinada área.

Vamos!

“Primeiro, deveríamos abordar o que Harris não disse. Desde a sua eleição, Biden demonstrou que a reforma da justiça criminal é possível sem a comercialização dos atuais medicamentos industrializados e de alta potência com THC ou a legalização de drogas psicoativas perigosas”.

Enquanto O presidente Biden deu alguns passos simbólicos em direção à reforma da cannabis, como o perdão de crimes federais de posse de baixo nível, o seu impacto geral sobre o estatuto legal da cannabis tem sido extremamente deficiente. O grande problema na sala é que a cannabis continua a ser uma substância da Lista I ao abrigo da lei federal, uma classificação reservada a drogas “atualmente sem uso médico aceite e com elevado potencial de abuso”.

Este agendamento não é apenas cientificamente infundado, mas também uma piada cruel para os milhões de pacientes que dependem da cannabis como uma alternativa mais segura e menos viciante aos opioides prescritos e outros produtos farmacêuticos para o tratamento de doenças como dor crônica, TEPT, epilepsia e efeitos colaterais de quimioterapia. As aplicações médicas da cannabis estão amplamente documentadas, com Medicamentos canabinóides aprovados pela FDA, como Epidiolex e Marinol apenas a ponta do iceberg.

Além disso, a noção de que a cannabis pertence à mesma categoria que a heroína em termos de potencial de abuso é ridícula quando comparada com a droga legal e amplamente disponível, o álcool, que é muito mais tóxico e viciante por qualquer medida objectiva. A continuação do estatuto de Classe I da canábis é uma relíquia da Guerra às Drogas com motivação racial e política, e não um reflexo da realidade científica.

Embora as reformas incrementais da justiça criminal sejam bem-vindas, elas não abordam a raiz do problema da flagrante classificação errada da cannabis, que perpetua o estigma, sufoca a investigação e mantém a indústria numa zona jurídica cinzenta. Se a administração Biden leva a sério a questão de corrigir os erros da guerra às drogas e adoptar uma abordagem baseada em evidências, deve dar prioridade à desprogramação total da cannabis.

Infelizmente, estas contradições flagrantes e a necessidade de mudanças substanciais parecem estar entre as muitas coisas deixadas “não ditas” pelos nossos líderes políticos, mesmo quando a opinião pública e a legalização a nível estatal deixam cada vez mais para trás a proibição federal. Chegou a hora de a administração Biden combinar a sua retórica com ações ousadas e remeter a proibição da cannabis para o caixote do lixo da história, onde ela pertence.

“Não havia ninguém representando os defensores da justiça social, cientistas e especialistas em saúde pública preocupados com os danos da comercialização da maconha. Muitos desses especialistas estudaram os efeitos socioeconômicos de políticas frouxas sobre a maconha, incluindo o fato de que as lojas de maconha muitas vezes se concentram e têm como alvo as comunidades mais pobres e não-brancas propositalmente, assim como os cigarros de mentol têm como alvo as comunidades negras.”

Kevin Sabet e seus companheiros na SAM adoram se posicionar como campeões da justiça social, mas suas ações e afiliações contam uma história diferente. Já é tempo de denunciarmos a sua exploração cínica das comunidades marginalizadas como uma cobertura para a sua verdadeira agenda – proteger os lucros da indústria de reabilitação que as financia.

Sejamos claros: a organização da Sabet tem laços financeiros profundos com as mesmas clínicas de reabilitação que beneficiam do tratamento ordenado pelo tribunal aos consumidores de cannabis apanhados no sistema de justiça criminal. Estas são as mesmas clínicas que muitas vezes mantêm uma parceria acolhedora com o Estado, criando um incentivo perverso para manter a cannabis criminalizada e as camas de tratamento preenchidas. Portanto, quando Sabet derrama lágrimas de crocodilo sobre o impacto da legalização nas populações desfavorecidas, perdoem-me se sou um pouco céptico quanto à sua sinceridade.

Se Sabet e seus amigos realmente se preocupassem com a justiça social, estariam trabalhando para desmantelar as políticas racistas e classistas de guerra às drogas que devastaram as comunidades de cor, e não lutando para preservá-las. Estariam a defender a justiça restaurativa, a eliminação de condenações passadas e o acesso equitativo à indústria legal da canábis, e não a espalhar o alarmismo sobre os supostos danos da legalização.

Sou totalmente a favor de uma discussão honesta e baseada em evidências sobre as implicações da política de cannabis para a saúde pública. Sabet afirma ter a ciência ao seu lado? Ótimo – vamos vê-lo enfrentar os inúmeros profissionais médicos e investigadores que atestaram o potencial terapêutico e a relativa segurança da cannabis em comparação com substâncias legais como o álcool e o tabaco. Eu trarei meus especialistas, ele pode trazer os dele, e veremos quais argumentos resistem ao escrutínio.

É claro que nenhuma política é isenta de compromissos e a transição para um mercado de cannabis legal e regulamentado não é exceção. Haverá, sem dúvida, algumas consequências e desafios imprevistos ao longo do caminho. Mas quando ponderamos objectivamente as provas, torna-se claro que os benefícios sociais globais do fim da proibição – desde a redução do encarceramento à geração de receitas fiscais e ao enfraquecimento do mercado ilícito – superam largamente as potenciais desvantagens.

Então poupe-me da cortina de fumaça da justiça social, Kevin. É hora de ter uma conversa honesta sobre a política de cannabis, baseada na ciência, na compaixão e em um compromisso genuíno de corrigir os erros da guerra fracassada contra as drogas. O povo americano está pronto para a mudança – a questão é: e você?

“Embora Biden deva ser elogiado por sua posição de oposição à legalização e de apoio à eliminação e remoção de penalidades, reprogramar a maconha seria um abandono de seus esforços para manter as drogas fora de nossas ruas”

A sua afirmação de que o reescalonamento da cannabis prejudicaria os esforços para “manter as drogas fora das nossas ruas” seria ridícula se as consequências deste pensamento não fossem tão trágicas. Novidades: depois de décadas de proibição e triliões de dólares desperdiçados na aplicação da lei, as drogas estão mais facilmente disponíveis do que nunca. Se você não acredita em mim, pergunte a qualquer aluno do ensino médio quanto tempo levaria para conseguir um molly ou uma caneta vaporizadora. Alerta de spoiler: provavelmente menos tempo do que leva para entregar uma pizza.

A dolorosa realidade é que a Guerra às Drogas foi um fracasso abjecto em todas as métricas concebíveis. Apesar dos esforços incansáveis ​​da DEA e de outras agências responsáveis ​​pela aplicação da lei, o comércio ilícito de drogas continua a prosperar, com consequências devastadoras para a saúde e segurança públicas. As mortes por overdose atingiram níveis recordes, os cartéis arrecadam milhares de milhões e as comunidades marginalizadas suportam o peso da violência e do encarceramento que a proibição alimenta.

É hora de encarar os fatos, Kevin. Não podemos prender e encarcerar para sair desta crise. A única maneira de realmente controlar as drogas é tirá-las das sombras e colocá-las num sistema de regulamentação e supervisão rigorosas. Ao legalizar e regulamentar substâncias como a cannabis, podemos garantir que os adultos tenham acesso a produtos seguros e testados em laboratório, mantendo-os fora do alcance de menores. Podemos redireccionar os recursos de aplicação da lei para crimes mais graves e utilizar as receitas fiscais geradas pelas vendas legais para financiar programas de educação, prevenção e tratamento.

Esta não é uma ideia radical e não testada – é a abordagem que já está a funcionar em países como Portugal, onde a descriminalização levou a reduções dramáticas nas mortes por overdose, nas taxas de transmissão do VIH e na criminalidade relacionada com as drogas. É nessa direção que cada vez mais estados dos EUA estão a avançar com a cannabis, à medida que reconhecem o fracasso da proibição e os benefícios da regulamentação.

Não acredite apenas na minha palavra. Vejamos os dados dos estados que já legalizaram a cannabis. O consumo entre adolescentes manteve-se estável ou até diminuiu, as prescrições de opiáceos e as overdoses diminuíram e foram gerados milhares de milhões de receitas fiscais para os serviços públicos. O céu não caiu, Kevin – na verdade, segundo muitos parâmetros, a situação melhorou.

Então, por favor, poupem-nos do medo de que a cannabis legal inunde as ruas com drogas. As ruas já estão inundadas e é a proibição que mantém os cartéis em funcionamento. É hora de uma nova abordagem, baseada na redução de danos, na saúde pública e no respeito pela liberdade individual. A missão da guerra às drogas falhou – é hora de evoluir. A questão é, Kevin, você está pronto para se juntar a nós no século 21 ou continuará apegado às políticas fracassadas do passado?

“A programação de medicamentos não é um índice de danos. É um termo legal que categoriza medicamentos com base no benefício médico e no potencial de abuso. Do ponto de vista científico, a maconha não atende aos requisitos legais para qualquer tabela que não seja a Tabela I.”

Kevin, a sua afirmação de que a cannabis atende aos critérios do Anexo I seria quase impressionante em sua audácia se não fosse tão facilmente desmascarada, mesmo com uma rápida olhada na literatura científica e nas evidências do mundo real.

Vamos começar com os medicamentos canabinóides aprovados pela FDA, Epidiolex e Marinol, que são prescritos para doenças como epilepsia e náuseas induzidas por quimioterapia. Como exatamente isso se encaixa na sua narrativa de que a cannabis “não tem uso médico atualmente aceito”? Você está sugerindo que o FDA está envolvido em alguma grande conspiração de drogados?

E isso é apenas a ponta do iceberg quando se trata das aplicações médicas da cannabis. Inúmeros estudos documentaram sua eficácia no tratamento de dores crônicas, espasmos musculares, ansiedade, TEPT e uma série de outras condições. Nos estados com programas de cannabis medicinal, os pacientes utilizam-na como uma alternativa mais segura aos opiáceos prescritos, sendo que muitos conseguem reduzir ou eliminar o uso destas drogas altamente viciantes e potencialmente mortais.

Mas ei, não acredite apenas na minha palavra – basta perguntar aos milhões de pessoas em todo o mundo que encontraram alívio e melhoria da qualidade de vida através da cannabis medicinal. Ou consulte as inúmeras organizações médicas, como a Associação Americana de Enfermeiros e a Associação Americana de Saúde Pública, que endossaram o reagendamento ou desprogramação da cannabis para facilitar a investigação e o acesso dos pacientes.

A noção de que não há provas da utilidade médica da canábis não é apenas factualmente incorrecta – é uma bofetada na cara dos pacientes e profissionais de saúde que viram os seus benefícios em primeira mão. É um tema de discussão orientado ideologicamente que não tem lugar numa discussão séria sobre ciência e saúde pública.

Então, por favor, Kevin, poupe-nos das bobagens do Schedule I. É uma relíquia da guerra racista e politicamente motivada às drogas, e não um reflexo da realidade científica. Se você vai se envolver neste debate, pelo menos tenha a honestidade intelectual para lidar com as evidências, em vez de regurgitar mitos proibicionistas há muito desmascarados.

“Também é mais perigoso do que as pessoas pensam. Na verdade, a droga sofreu uma transformação no seu potencial viciante. A maconha de hoje não se parece em nada com a erva da era Woodstock.”

Nossa, lá vamos nós de novo com o alarmismo “a maconha de hoje não é a erva daninha do seu avô”. Kevin, odeio dizer isso a você, mas esse assunto cansativo é a definição de loucura reefer 2.0.

Sim, a potência da cannabis aumentou ao longo dos anos, em grande parte graças à proibição de conduzir o cultivo subterrâneo e ao incentivo à produção de produtos mais concentrados. Mas a ideia de que um maior teor de THC equivale automaticamente a um maior perigo é demasiado simplista e ignora a forma como a cannabis é realmente consumida no mundo real.

O conteúdo médio de THC das variedades populares nos mercados legais oscila em torno de 14% – sem dúvida mais forte do que o schwag do passado, mas muito longe dos concentrados de mais de 90% que os proibicionistas adoram exibir para assustar as mães do futebol. E sejamos realistas, mesmo o botão mais potente não vai transformar alguém em um maníaco homicida. Esse é o tipo de bobagem histérica que até mesmo os mais obstinados graduados do DARE têm dificuldade em acreditar hoje em dia.

O que Sabet e a sua turma não conseguem compreender é que os consumidores de cannabis não são escravos irracionais de níveis cada vez maiores de THC. As pessoas ajustam sua dose e usam uma variedade de métodos de consumo para alcançar o efeito desejado, seja alívio da dor e da ansiedade ou agitação social. Os consumidores regulares também desenvolvem tolerância ao longo do tempo, o que significa que o que pode ser uma experiência desconfortavelmente intensa para um novato é apenas mais uma terça-feira para um fumante experiente.

Agora, isto não quer dizer que a cannabis seja inofensiva ou que não haja riscos associados ao uso excessivo, especialmente para jovens com cérebros em desenvolvimento. Algumas pessoas, sem dúvida, desenvolverão relacionamentos problemáticos com a cannabis, assim como fazem com o álcool, o jogo e o Fortnite.

Mas a solução para mitigar esses riscos não é a proibição e a criminalização – já sabemos como isso funciona bem. É legalização, regulamentação, educação e redução de danos. Ao tirar a canábis das sombras e inseri-la num sistema de restrições de idade, limites de potência e rotulagem obrigatória, podemos criar barreiras de protecção para encorajar o uso responsável, respeitando ao mesmo tempo a liberdade e a agência dos adultos para fazerem as suas próprias escolhas.

E poupe-me da falsa equivalência entre cannabis e álcool, Kevin. Se você vai jogar a carta do Cronograma I, sejamos pelo menos consistentes. Por qualquer medida objectiva, o álcool é muito mais perigoso e viciante do que a cannabis – mas não vejo vocês numa cruzada para trazer de volta a 18ª Emenda. É quase como se a sua indignação e desdém seletivos pelas “drogas psicoativas” se aplicassem apenas àquelas que você pessoalmente desaprova. Engraçado como isso funciona, não é?

Mas ei, entendi. Admitir que você atrelou sua carroça a uma batalha perdida deve ser uma pílula difícil de engolir. Mas o povo americano está acordando para o absurdo da proibição da cannabis, e nenhuma quantidade de loucura reduxada irá colocar esse gênio de volta na garrafa. É hora de acompanhar os tempos, Kevin. O futuro é verde, goste você ou não.

FONTE:

https://thehill.com/opinion/criminal-justice/4559148-kamala-harris

-está-gravemente-errado-sobre-reprogramar-maconha/

https://www.marijuanamoment.net/house-gop-committee-urges-opposition-to-marijuana

-conta-bancária-dizendo-gateway-droga-causa-violência-depressão-e-suicídio/

https://www.marijuanamoment.net/only-one-out-of-ten-americans-wants-to-

mantenha-maconha-totalmente-ilegal-pew-poll-shows/

https://www.pewresearch.org/politics/2024/03/26/most-americans-favor-legalizing

-maconha-para-uso-recreativo-médico/

MAIS SOBRE KEVIN SABET E SAM, LEIA…

KEVIN SABET ESTÁ ABAIXANDO NO NAVIO DA PROIBIÇÃO DE ERVAS Daninhas

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/opinion/the-scrooge-of-cannabis-takes-on-vp-harris-with-reefer-madness-kevin-sabet-doesnt-like-what-kam.150896