Em 2007, a Netflix deixou de distribuir mídia óptica por correio para transmitir conteúdo online. A Apple lançou o primeiro iPhone no mesmo ano, mas nenhum dos dois estava pronto para começar a espremer o equivalente moderno da tela prateada em um painel LCD de 320×480.

Começando com estes produtos inovadores em 2007, dentro de um ano a SeriesYonkis estabelecer-se-ia como um dos locais mais visitados de Espanha. Pouco depois, quando o iPhone descontinuado entrou em colapso no espelho retrovisor no verão de 2018, o SeriesYonkis tornou-se um dos sites “piratas” mais populares da Europa continental. Isso não passou despercebido.

Hiperlinks vs. Hospedagem

Fornecer links para programas de TV hospedados em sites como o Megaupload pode ter sido emocionante para os fãs, mas o SeriesYonkis e o site irmão PeliculasYonkis, focado em filmes, logo sentiriam o calor. Quando um filme em preto e branco produzido na Argentina foi descoberto pelo detentor dos direitos, uma queixa criminal evoluiu para uma ação policial espanhola em 2009 e uma busca na casa de um dos operadores do site.

A pesquisa não revelou nada de útil, pelo menos quando vista através dos olhos da lei espanhola e como ela era percebida na época. SeriesYonkis foi alimentado por links para conteúdo hospedado em outro lugar, postado por usuários. Não houve evidências de que os operadores do site tenham carregado qualquer conteúdo, ou mesmo verificado os links para ver se realmente funcionavam.

A grande luta para os titulares de direitos foi a falta de clareza na legislação espanhola; especificamente se o mero fornecimento de links equivalia a uma «comunicação ao público», uma característica regular de muitos casos de direitos de autor que terminaram no Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE).

Entre 2007 e 2014, o Código Penal espanhol não tinha uma definição para “comunicação ao público” e quando foram feitos esforços para utilizar as disposições da lei de Propriedade Intelectual do país, os tribunais analisaram outros casos envolvendo hiperligações. Todos determinaram que a vinculação não equivalia a uma comunicação ao público.

Tribunal de Justiça da União Europeia sobre hiperligações

Em fevereiro de 2014, ao lidar com o caso histórico Svensson x Retriever Sverige AB, o TJUE estabeleceu os critérios para uma comunicação ao público. Comunicação foi definida como disponibilizar obras de forma que o público possa acessá-las. O termo “público” foi esclarecido para significar um grande número de pessoas, que não eram o público original que os detentores dos direitos tinham previsto quando disponibilizaram o conteúdo.

É importante ressaltar que o TJUE esclareceu que o fornecimento de hiperlinks para conteúdos protegidos equivale à disponibilização de conteúdos.

Como a disponibilização de conteúdo constitui um ato de comunicação, os responsáveis ​​​​da SeriesYonkis entenderam que este caso, que não os envolvia diretamente, certamente o fazia agora. Os detentores de direitos não previram que o seu conteúdo chegasse gratuitamente aos utilizadores da SeriesYonkis através de sites de alojamento de ficheiros, de modo que fossem qualificados como um “novo público”, conforme definido pelo mais alto tribunal da Europa.

O destino de SeriesYonkis foi selado; A Espanha atualizou suas leis com referência explícita aos hiperlinks e, antes que isso entrasse em vigor, a SeriesYonkis fechou-se. No entanto, quatro anos mais tarde, os homens por detrás do local foram julgados, enfrentando anos de prisão e um pedido de indemnização de mais de meio milhar de milhão de euros.

Inocente e ainda inocente

Após pressão legal implacável de vários grandes estúdios de Hollywood e seus representantes locais EGEDA e da Federação Espanhola Antipirataria, quatro homens foram julgados em abril de 2019 por seu trabalho em SeriesYonkis, PeliculasYonkis e VideosYonkis (Series, Film, and Video Junkies).

O fundador e proprietário original Alberto García e os proprietários subsequentes Alexis Hoepfner, Jordi Tamargo e David Martínez enfrentaram uma ação de indenização de 550 milhões de euros e pedidos de Hollywood para penas de prisão de até quatro anos cada. O promotor local considerou que dois anos seriam suficientes.

Por razões directamente ligadas à decisão do TJUE no caso Svensson, e ao facto de os operadores do site terem encerrado tudo antes de Espanha actualizar a sua lei, a juíza Isabel María Carrillo Sáez, do Tribunal Penal de Múrcia, disse que os homens não iriam para a prisão, porque tinham cometido sem crimes.

O inevitável recurso, interposto pelo Ministério Público, Warner Bros, Paramount Pictures, Universal Studios e EGEDA, foi posteriormente rejeitado pelo Tribunal Provincial de Múrcia. Três magistrados ratificaram a decisão proferida pelo Tribunal Penal de Múrcia em 2019; ainda inocentes, todos os quatro permanecem absolvidos.

Mais um apelo….

Segundo um novo relatório da elDiario.es, o grupo antipirataria EGEDA apresentou um 'pedido de amparo' no Tribunal Constitucional contra a absolvição dos homens em 2021.

Amparo é uma das principais atribuições conferidas pela Constituição ao Tribunal Constitucional. Este processo tem por objecto a protecção contra violações dos direitos e liberdades consagrados nos artigos 14.º a 29.º e 30.2.º, n.º XNUMX da Constituição, originadas por disposições, actos jurídicos, omissões ou simples acções do governo do Estado, das Comunidades Autónomas e de outras entidades públicas. órgãos de natureza territorial, corporativa ou institucional, bem como o seu pessoal.

A única reivindicação que pode ser executada através do amparo é a restauração ou preservação dos direitos ou liberdades para os quais o recurso é interposto.

A reclamação da EGEDA, cujo acesso foi obtido por elDiario.es, afirma que, ao declarar inocentes os operadores da SeriesYonkis com base nos detalhes acima, a decisão do Tribunal Provincial de Múrcia violou “seu direito de gozar de proteção judicial efetiva”.

Como resultado, querem que o caso seja examinado novamente; o Tribunal Constitucional aceitou.

Carlos Sánchez Almeida, advogado de um dos homens por trás do SeriesYonkis, expressou a opinião de que se alguém precisa de proteção, seu cliente é o principal candidato.

“Quem precisa de proteção judicial efetiva e de todos os direitos do artigo 24 da Constituição é nosso cliente”, afirma Almeida.,

“Ele projetou [SeriesYonkis] quando era estudante, e pelo qual sofreu, está sofrendo e sofrerá uma pena de prisão de 16 anos”, diz sua resposta ao Tribunal Constitucional.

“Basicamente, praticamente toda a sua vida profissional e familiar foi gasta lidando com uma ação judicial que ameaçava constantemente os planos presentes e futuros, com despesas mediáticas, mentais, familiares e económicas que desgastariam qualquer pessoa. E face a tanto sofrimento, uma acusação coloca imaginários 550 milhões de euros na balança da justiça, invocando o direito à tutela judicial efetiva das pessoas colectivas que produzem obras cinematográficas.”

Poderão passar vários anos até que o Tribunal Constitucional emita o seu veredicto.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://torrentfreak.com/16-year-old-pirate-site-prosecution-resurrected-despite-four-acquittals-240319/