Sinds het Congres de Agricultural Improvements Act van 2018 (of 2018 Farm Bill), hebben mensen geprobeerd creatieve manieren te vinden om bedwelmende van hennep afgeleide producten te verkopen. Een voorbeeld hiervan zijn THCA-producten, zoals THCA-bloem, die een zeer hoog THCA-gehalte bevatten. Vandaag wil ik de legale status van THCA-producten onderzoeken en waarom de "maas in de wet" lijkt te eindigen.

Een inleiding op de Farm Bill en THCA 2018

Om te beginnen bevat hennep mogelijk slechts 0.3% delta-9-tetrahydrocannabinol (THC). Volgens de DEA, als hennep of zijn derivaten een THC-gehalte van meer dan 0.3% bevatten, worden ze als marihuana beschouwd. Het probleem is dat hennep over het algemeen ook delta-9-tetrahydrocannabinolzuur (THCA) bevat. En THCA wordt bij blootstelling aan hitte omgezet in THC.

Hoewel THCA zelf niet wordt genoemd in de federale definities van marihuana of hennep, speelt het niettemin een essentiële rol bij het bepalen van de status van een product als legaal of illegaal vanwege de conversie naar THC. De Farm Bill van 2018 schrijft voor dat alle hennep moet worden getest op "totale THC" - wat is gedefinieerd om de daadwerkelijk THC-gehalte plus de THCA geconverteerd in THC. Als de som van THC met deze methode hoger is dan 0.3%, moet de hennep worden vernietigd.

Interessant is dat er verschillende manieren zijn waarop THCA wordt omgezet in THC, en de methode wordt post-decarboxylatie genoemd. Farm Bill 2018 van het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA). reglement definieer dit proces als volgt:

In de context van testmethodologieën voor THC-concentratieniveaus in hennep, wordt een waarde bepaald na het decarboxylatieproces die het potentiële totale delta-9-tetrahydrocannabinolgehalte bepaalt, afgeleid van de som van het THC- en THCA-gehalte en gerapporteerd op basis van droog gewicht. De post-decarboxylatiewaarde van THC kan worden berekend met behulp van een chromatografische techniek met behulp van hitte, gaschromatografie, waarbij THCA wordt omgezet van zijn zure vorm naar zijn neutrale vorm, THC. Deze test berekent dus het totale potentiële THC in een bepaald monster. De post-decarboxylatiewaarde van THC kan ook worden berekend met behulp van een vloeistofchromatografische techniek, die de THCA intact houdt. Deze techniek vereist het gebruik van de volgende conversie: [Totale THC = (0.877 x THCA) + THC] die de potentiële totale THC in een bepaald monster berekent. Zie de definitie voor decarboxylering.

In gewoon Engels verwarmt gaschromatografie THCA totdat het wordt omgezet in THC, terwijl vloeistofchromatografie de THCA niet omzet, maar een formule toepast die wordt gebruikt om het totale THC-gehalte te berekenen. Er is een behoorlijk serieus debat in de branche over welke van deze twee methoden beter is, maar dat laat ik voor een andere dag. Laten we voorlopig eens kijken hoe dit THCA-producten beïnvloedt.

Wat voorstanders van THCA-producten beweren

Zowel de Farm Bill van 2018 als de USDA verplichten tot totale THC-testen vooroogst hennep batches. Ze verplichten niet tot het testen van hennep na de oogst of op hennepproducten. De Controlled Substances Act (CSA), die marihuana verbiedt, bevat geen specifiek mandaat om hennepproducten te testen, aangezien hennep niet wordt gecontroleerd.

Dit roept allemaal een belangrijke vraag op: als hennep de tests vóór de oogst doorstaat (dwz THC- en THCA-niveaus heeft die lager zijn dan de Farm Bill-vereisten van 2018) en op enig moment daarna een teveel aan THCA heeft, wordt het dan gecontroleerd? Met andere woorden, als na het testen een superhoge hoeveelheid THCA op de plant groeit, zo erg zelfs dat het "heet" zou worden als het opnieuw getest zou worden, zou het dan illegaal zijn? Sommige commentatoren geloofden oorspronkelijk dat het antwoord "nee" was - althans volgens de federale wetgeving. Mensen als Rod Kight argumenteerden (zie hier en hier) dat omdat deze producten de tests zouden hebben doorstaan, hun latere buitensporige THCA-gehalte volgens de federale wetgeving niet van belang was. Rod en anderen hebben veel over dit onderwerp geschreven en ik wil niet te veel parafraseren, dus als je geïnteresseerd bent, moet je hun berichten eens bekijken.

Waarom ik denk dat THCA-producten problematisch zijn

Ik ben geneigd te denken dat Rod en anderen die deze positie innemen iets belangrijks op het spoor zijn. Dat gezegd hebbende, denk ik dat hun argumenten twee praktische problemen met THCA-producten niet adequaat aanpakken.

Ten eerste is de staatswet ook belangrijk om te overwegen. Zelfs als iets federaal is toegestaan, als het in een staat verboden is, kan het daar niet worden verkocht. Veel staten hebben totale THC-eisen voor hennepproducten die naar mijn mening THCA-producten categorisch zouden verbieden. Dus zelfs als THCA-producten federaal legaal zouden zijn, zou dat puur academisch zijn wanneer het in een bepaalde staat wordt toegepast. Ik moet vermelden dat Rod er wel op wijst dat hij alleen de federale wetgeving bespreekt, maar mijn punt is dat we de federale wetgeving niet in een vacuüm kunnen bekijken. In een staat waar totale THC van producten een verplicht testelement is, zouden deze producten zonder meer illegaal zijn.

Ten tweede, praktisch gesproken, beweren dat THCA-producten legaal zijn, is moeilijk te verkopen aan wetshandhavers of een rechtbank die niet bekend is met de nuances van federale hennepwetten. Stel je voor dat een vrachtwagenchauffeur wordt aangehouden met een auto vol THCA-producten met 25% THCA. Die producten zullen, wanneer ze worden getest, THC-niveaus in de dubbele cijfers hebben. Die chauffeur gaat naar de gevangenis en zal zijn best moeten doen om een ​​rechtbank ervan te overtuigen dat een hiaat in de testvereisten onder de Farm Bill van 2018 hun product legaal maakt. Zelfs als we ervan uitgaan dat dat argument solide is, zijn er gewoon te veel mogelijkheden waar wetshandhavers het niet mee eens zijn. Dit is een kwestie die waarschijnlijk moet worden opgelost in de hoven van beroep, wat duur, tijdrovend en riskant zou zijn.

Wat de DEA zegt over THCA-producten

De DEA lijkt de kwestie voorlopig te hebben opgelost. In een gedeeltelijk geredigeerde brief, die Rod analyseerde hier, beweerde de DEA dat THCA-producten illegaal zijn omdat THCA volgens de Farm Bill van 2018 moet worden omgezet in THC. Rod pikt deze positie in wezen uit elkaar, zoals ik hierboven heb opgemerkt. Hoewel, nogmaals, ik denk dat Rods argument steek houdt, wordt het veel moeilijker om met wetshandhavers en rechtbanken om te gaan als de DEA beweert dat THCA-producten illegaal zijn.

In de nabije toekomst wordt verwacht dat de DEA gaat nemen aanvullende regelgevende maatregelen met betrekking tot cannabinoïdeproducten. Wie weet hoe dat er nu uitziet of dat THCA-producten officieel op het hakblok komen te staan. We zouden ook kunnen zien dat het Congres actie onderneemt wanneer de Farm Bill later dit jaar wordt vernieuwd. Blijf voorlopig op de hoogte van de Blog van Canna Law voor aanvullende ontwikkelingen op het gebied van cannabinoïden.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• EVM Financiën. Uniforme interface voor gedecentraliseerde financiën. Toegang hier.
• Quantum Media Groep. IR/PR versterkt. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/so-long-for-thca-products/