Slechts enkele maanden geleden leek FTX niet te stoppen. De crypto-uitwisseling was actief op zoek naar de hoogste echelons van de elite van Washington, de CEO van het wonderkind sierde tijdschriftomslag na tijdschriftomslag, en A-listers, waaronder Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry en Shaquille O'Neal stonden in de rij om het te onderschrijven het bedrijf en verspreidde zijn bereik naar de massa.   

FTX is sindsdien op een plotselinge en historische manier ingestort te midden van claims van bedrijfsmisdrijven op een schaal die zet Enron te schande. Terwijl de ooit dominante, nu ter ziele gegane beurs worstelt met faillissement en mogelijke federale strafrechtelijke onderzoeken, proberen sommigen het kader van promotors van beroemdheden mee te sleuren. 

Woensdag een groep eisers heeft een class-action-aanklacht ingediend tegen FTX in een federale rechtbank in Florida, en noemde meerdere beroemde onderschrijvers van FTX als medebeklaagden in de zaak. De beweringen van de rechtszaak - niet alleen gericht tegen FTX-oprichter Sam Bankman-Fried en het bedrijf zelf, maar ook tegen mensen als Tom Brady, Larry David, Steph Curry, de Golden State Warriors, Naomi Osaka, samen met tal van andere beroemde promotors van de bedrijf—variëren van vermeende schendingen van effectenwetten, tot misleidende en valse advertenties, tot samenzwering om fraude te plegen.

Hoe waarschijnlijk is het dat die forse beschuldigingen vasthouden aan mensen als Brady, David, Curry en andere voormalige FTX-promotors? 

"Er is niet veel precedent geweest om beroemdheden verantwoordelijk te houden in dit soort zaken", vertelde Hannah Taylor, een partner bij advocatenkantoor Frankfurt en Kurnit, gespecialiseerd in consumentenbescherming en blockchain-technologie. decoderen. "Het wordt meestal gedaan om PR-aandacht voor een zaak te trekken."

De aantijgingen van de rechtszaak omvatten een breed scala aan juridische onderwerpen en normen. Maar de kern van de meeste van hen is de kwestie van kennis en intentie. Wisten deze beroemdheden dat ze onnauwkeurige informatie verspreidden? Stelden ze willens en wetens gewone consumenten bloot aan financiële ondergang? 

Dat kan een zware heuvel zijn om te beklimmen: bewijzen dat Larry David op de hoogte was van de liquiditeitsproblemen van FTX, of zijn zusterbedrijf Alameda Research en zijn verontrustende aandeel in door FTX uitgegeven FTT-tokens, of zelfs wat een "token" in de eerste plaats zou zijn. erg moeilijk. 

"Wat echt moeilijk voor hen zal worden, is het bewijzen van het idee van samenzwering of fraude - het idee dat [deze beroemdheden] op de een of andere manier deel uitmaakten van een meesterbrein om consumenten op te lichten", zei Taylor. "Ik denk dat dat onwaarschijnlijk is."

Hoewel de class action-rechtszaak van vorige week tegen FTX werd ingediend bij de federale rechtbank, beriepen de claims van misleidende en valse reclame zich op de staatswetten van Florida, die afhangen van de kwestie van opzet, volgens professor Jake Linford, professor in de staat Florida. 

"Florida-wetten vereisen vaak fraude," vertelde Linford decoderen. "Wat je min of meer zou moeten zeggen, is dat Tom Brady wist dat dit oplichterij was en de advertentie toch maakte."

"Ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat de aanklagers zouden slagen in een rechtstreekse rechtszaak tegen de reclamewoordvoerders," vervolgde Linford. "Want wat moeten we aannemen dat Larry David weet van cryptocurrency?"

Er zijn echter nog steeds factoren die de blootstelling van een beroemdheid aan aansprakelijkheid kunnen vergroten. Hoe verder hun uitspraken over FTX afdwaalden van een algemene goedkeuring tot specifieke claims van veiligheid, betrouwbaarheid of gegarandeerd rendement, hoe groter het risico op aansprakelijkheid, zei Taylor. 

“Wat Steph Curry zei toen hij veiligheidsclaims deed over het platform, gaat verder dan wat bijvoorbeeld Naomi Osaka zei: 'Oh, cool! FTX!'” zei Taylor. 

'Ik ben geen expert en dat hoef ik ook niet te zijn. Met FTX heb ik alles wat ik nodig heb om veilig crypto te kopen, verkopen en verhandelen”, adviseerde Curry vanaf de bank in een landhuis in een FTX-advertentie van maart.  

Linford is echter van mening dat de Federal Trade Commission (FTC) - de federale instantie die over het algemeen verantwoordelijk is voor het reguleren van valse advertenties - niet zoveel geeft om het ontleden van de taal van individuele commercials. De woorden van elke FTX-commercial, ongeacht de beroemde spreekbuis, werden immers gekozen door FTX. 

"Over het algemeen maakt de FTC zich meer zorgen over de adverteerder en over het soort script dat door de adverteerder aan de woordvoerder wordt overhandigd", aldus Linford. "En waar veel van uw problemen vandaan kunnen komen, is echt van de FTC."

De FTC is echter misschien niet de enige federale instantie die bij deze saga betrokken is. De class action-rechtszaak beriep zich ook op de effectenwetten van de staat Florida en beweerde dat FTX dergelijke statuten schond door niet-geregistreerde opbrengstdragende rekeningen (YBA's) te verkopen, zoals staking pools, die gebruikers een gegarandeerd rendement op deposito's boden. 

Op woensdag vroegen de eisers van de rechtszaak om een ​​verklaring voor recht van de rechtbank over de kwestie van de status van deze YBA-effecten; in gewoon Engels betekent dit dat de rechter van de zaak binnenkort zal moeten bellen - ja of nee - of de YBA's van FTX inderdaad niet-geregistreerde effecten waren. Als dat zo was, wordt het snel ingewikkelder voor de beroemde medereizigers van FTX. 

"Zodra een digitaal activum dat iemand promoot een beveiliging blijkt te zijn, zijn er aanvullende regels van toepassing over wat ze moeten onthullen en hoe ze met consumenten moeten omgaan", zei Taylor. 

Vorige maand heeft de Securities and Exchange Commission (SEC) klaagde Kim Kardashian aan met effectenschendingen voor het promoten van een op Ethereum gebaseerd token, EthereumMax, terwijl ze de $ 250,000 die ze voor de promotie ontving niet bekendmaakte. Kardashian stemde er uiteindelijk mee in een boete van $ 1.6 miljoen te betalen voor de overtreding. 

Kardashian raakte verstrikt in het vizier van de SEC omdat het bureau een jaar later beweerde dat EthereumMax een "crypto-activabeveiliging" was. De SEC beweerde dus dat Kardashian het bedrag dat ze had betaald om een ​​beveiliging te promoten, niet had bekendgemaakt toen ze in 2021 een pro-EthereumMax Instagram-bericht plaatste. Dat soort openbaarmakingsverplichting zou niet van toepassing zijn op promoties van niet-gesecuritiseerde producten, zoals veganistische vleesvervangersBijvoorbeeld.

Als de rechter in Florida in de rechtszaak van vorige week oordeelt dat de YBA's van FTX in feite waardepapieren waren, zouden voormalige bekende onderschrijvers van FTX kunnen worden blootgesteld aan verhoogde aansprakelijkheid, zei Taylor. 

En zelfs zonder een gunstige uitspraak zou de rechtszaak zelf de aandacht kunnen trekken van de SEC, zoals in het geval van Kardashian, of andere regelgevers van de staat. Effectenregelgevers in Texas zijn inderdaad al "van dichtbij bekijken” bij FTX's celebrity endorsers, volgens een Bloomberg melden.

Voor Taylor is de class action-rechtszaak waarschijnlijk de minste van de zorgen van deze beroemdheden. 

"Zelfs als deze aanklagers misschien niet in staat zijn om vanuit een class action-standpunt te bewijzen dat deze beroemdheden opzettelijk betrokken waren bij een samenzwering om consumenten te bedriegen, zou je technische niet-naleving van andere wetten kunnen hebben", zei ze. 

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.Klik Hier
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://decrypt.co/115246/tom-brady-larry-david-liable-ftx-disaster