Uit een brief uit december 2020 blijkt dat de bekende Amerikaanse rechtsgeleerde Joseph Grundfest voormalig SEC-commissaris Jay Clayton adviseerde Ripple niet aan te klagen, omdat dit een systemisch, internationaal risico zou betekenen dat een aanzienlijk aantal onschuldige XRP-houders zou kunnen schaden.

John E. Deaton, van Crypto Law US, publiceerde de brief in een thread op X, waar hij ook sprak over de tegenstrijdigheden en onethische praktijken van Jay Clayton en andere SEC-vertegenwoordigers.

Over Grundfest gesproken, hier is zijn pre-aanklachtbrief aan Clayton waarin hij Clayton smeekt om NIET aan te klagen @Rippl naar beweren dat XRP een beveiliging was terwijl ETH een gratis pas kreeg. Hij waarschuwde dat het de levens zou vernietigen van onschuldige houders die geen verband houden met Ripple. Vergeet niet dat Grundfest optrad als...

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 28 oktober 2023

Grundfest, die zelf ook voormalig SEC-commissaris was, verklaarde dat door simpelweg de procedures in gang te zetten, alle partijen en tussenpersonen zouden stoppen met transacties met XRP, waardoor een liquiditeitscrisis zou ontstaan ​​die de prijs van het token zou beïnvloeden en uiteindelijk zou leiden tot verliezen van meerdere miljarden dollars voor onschuldige derde partijen. .

Verder benadrukt de brief het belang van XRP als een van de grootste cryptocurrencies op de markt. Op 16 december 2020 had XRP een marktkapitalisatie van ongeveer $23.8 miljard, de derde grootste munt. Een dergelijke rechtszaak zou “een breed scala aan beleidskwesties impliceren met aanzienlijke gevolgen voor de financiële en effectenmarkten van het land”, aldus Grundfest.

Bovendien verwees Deaton naar een interview waarin Clayton verklaarde dat hij, zelfs in niet-fraudezaken, graag de leidinggevenden van een bedrijf aanklaagt omdat dit “de dynamiek verandert”, in dit geval de belangrijkste leidinggevenden van Ripple, Brad Garlinhouse en Chris Larsen. Dit, volgens is volgens Deaton een intimidatietactiek die de lasten voor de regering verhoogt en de reden waarom Grundfest waarschuwt voor het zich bezighouden met dergelijke praktijken.

ETHGaat?

Sprekend over het SEC-beleid bekritiseerde Grundfest de eerlijkheid en de ware intentie van het agentschap achter de rechtszaak; Als XRP en ETH vergelijkbaar zijn, zoals het personeel verwoordde, waarom wordt ETH dan niet op dezelfde manier behandeld zonder enige handhaving van federale wetten?

“Het personeel heeft geen materieel onderscheid gemaakt tussen de werking van Ether en XRP dat relevant is voor de toepassing van de federale effectenwetten. Het opleggen van effectenrechtelijke verplichtingen aan XRP en het onaangeroerd laten van Ether roept fundamentele vragen op over de eerlijkheid van de uitoefening van de discretionaire bevoegdheid van de Commissie.”

Grundfest voegde eraan toe dat als er geen “materieel onderscheid” bestaat tussen ETH en XRP, geen van beide vrij op de markt mag circuleren of onderworpen moet zijn aan dezelfde federale wetten. Deze schijnbare voorkeur voor ETH boven XRP is de reden waarom Deaton Grundfest de ‘eerste ETH-complottheoreticus’ noemt.

Toen FedNow tot stand kwam, concludeerde Crypto Twitter dat de rechtszaak mogelijk was dat de Fed en de SEC samenwerkten om Ripple en XRP weg te duwen en in plaats daarvan de betalingsrail (aangekondigd in 2019) te plaatsen als het belangrijkste instrument voor grensoverschrijdende transacties en liquiditeitsbronnen voor instellingen.