Sinds blockchains in de schijnwerpers kwamen, zijn critici opgekomen om het belang van een door blockchain aangedreven samenleving te bagatelliseren. In deze situaties nemen blockchain-evangelisten hun toevlucht tot het ultieme argument dat blockchain gedecentraliseerd is en daarom gunstig is.
Volgens de bredere blockchain-gemeenschap is decentralisatie het grootste kenmerk van de technologie. Natuurlijk, Bitcoin kan een waardeopslag zijn, maar zijn echte waarde ligt in zijn gedecentraliseerde aard.
Het draaien op een gedecentraliseerd systeem betekent dat Bitcoin bestand is tegen overheidscensuur. Bovendien zijn er meer deelnemers in het netwerk en meerdere storingspunten, waardoor servicefalen en kwaadwillende aanvallen onwaarschijnlijk zijn.
Dit zijn niet alle voordelen die decentralisatie biedt, maar u begrijpt het idee. Zonder decentralisatie zullen veel van de aangeprezen voordelen van blockchain niet werkelijkheid worden.
Decentralisatie is onlosmakelijk verbonden met de identiteit van de blockchain-gemeenschap. Het is de Heilige Graal - een ideaal dat elke tweeënhalve blockchain claimt te handhaven.
Of blockchain tegenwoordig echt gedecentraliseerd is, staat echter ter discussie. Er is veel veranderd sinds Satoshi verdween, en blockchain-technologie is van een marginale technologie veranderd in een van de populairste industrieën ter wereld. En, zoals iedereen weet, evolueert de aard van technologie vaak naarmate de adoptie toeneemt.
Dit stuk zal proberen het niveau van decentralisatie van populaire blockchain-netwerken te onderzoeken aan de hand van specifieke criteria. Met andere woorden, hoe gedecentraliseerd zijn 'gedecentraliseerde blockchain-netwerken' tegenwoordig?
Wat is decentralisatie?
Voordat we blockchains gaan vergelijken, is het belangrijk om de betekenis van decentralisatie te begrijpen. Met hoe decentralisatie zo vaak wordt rondgegooid in de bredere blockchain-gemeenschap, zou je denken dat er een algemeen aanvaarde definitie van het concept bestaat.
Het blijkt dat decentralisatie verschillende dingen betekent voor verschillende mensen. Iemand zou Bitcoin "gedecentraliseerd" kunnen noemen omdat "geen controle heeft over de ontwikkeling" van Bitcoin. Echter, met mijnbouwkracht - cruciaal voor de gedecentraliseerde blockchain-netwerken - geconcentreerd in een paar handen, zouden sommigen beweren dat Bitcoin niet gedecentraliseerd is.
Omgekeerd, Ethereum, met een zeer zichtbare Vitalik Buterin die een enorme inspraak heeft in de ontwikkeling van het netwerk, kan beweren gedecentraliseerd te zijn, gezien de geplande overstap naar een Proof-of-Stake-systeem dat naar verluidt de valideringskracht gelijkmatiger verdeelt dan Bitcoin.
Wat we uit deze argumenten kunnen afleiden is dat decentralisatie geen staat is. In plaats daarvan is het een spectrum. De positie van een blockchain-netwerk in het spectrum is een culminatie van verschillende factoren, waaronder:
1. Governance (ontwikkeling en controle)
2. Tokenvoorraad
3. Hashing-snelheid of validatorvermogen
4. Netwerktoegang
5. Netwerkgrootte
Hedendaagse blockchain-netwerken variëren in bovengenoemde kwaliteiten, wat steevast leidt tot variaties in decentralisatie. In de meeste gevallen is het verschil dat decentralisatie wordt ingeruild voor andere voordelen (zoals snelheid).
"Overheden zijn goed in het afsnijden van de hoofden van centraal gecontroleerde netwerken zoals Napster, maar pure P2P-netwerken zoals Gnutella en Tor lijken hun mannetje te staan." — Satoshi Nakamoto (circa 2008).
Waarom is decentralisatie belangrijk?
Satoshi vertelt ons al waarom decentralisatie centraal staat in het nut van blockchain: het behoudt de bescherming van blockchain tegen externe controle, zakelijke spelers en de overheid. Zie het als de mythische Hydra: hak één hoofd af en er groeien er nog drie in de plaats.
Voorlopig heeft blockchain-technologie niet zoveel aandacht gekregen van wereldregeringen (hoewel dat aan het veranderen is). Maar als regeringen zouden besluiten om hard op te treden tegen cryptocurrencies, DeFi-platforms en andere innovaties die op de blockchain draaien, zou het systeem dergelijke aanvallen kunnen afwenden. Tenminste, dat is de theorie.
Toch zijn er meer voordelen aan decentralisatie, waaronder de volgende:
1. Bescherming tegen aanvallen
Gecentraliseerde services hebben een enkele entiteit die de toegang beheert, waardoor dergelijke platforms een enkel storingspunt hebben. Met slechts één toegangspunt om te doorbreken, zouden kwaadwillende aanvallen op het systeem gemakkelijker zijn.
Blockchain-technologie maakt gebruik van het peer-to-peer-systeem, dat Satoshi in zijn paper prijst. Een P2P-netwerk verdeelt de rekenkracht over verschillende computers, waarbij niemand de toegang tot het netwerk controleert. Om het netwerk over te nemen, moeten aanvallers een aanzienlijke meerderheid van computers (knooppunten in een blockchain) besturen, wat theoretisch onmogelijk is.
2. Storingsbestendige werking
Wanneer de servers van Facebook crashte, werden miljarden mensen afgesneden van toegang tot het platform. Omgekeerd zou een gedecentraliseerd platform zelden zo falen, omdat het systeem op veel componenten vertrouwt om te werken. Gedecentraliseerde blockchain-technologie is ontworpen om robuust te zijn, zodat het systeem kan blijven werken, zelfs als een onderdeel uitvalt.
3. Gedemocratiseerde toegang en controle
Satoshi Nakamato zag de Bitcoin-blockchain als een democratisch platform met gratis toegang voor iedereen. Volgens de originele whitepaper was de controle over de blockchain over de hele linie verdeeld, zonder dat een groep de dominante macht uitoefende.
Dit voorkomt dat bepaalde actoren samenspannen om het systeem in hun voordeel te gebruiken. Met Bitcoin en andere openbare blockchains zou elke wijziging aan het systeem de goedkeuring van andere deelnemers in het netwerk vereisen.
Zoals John Lennon zei: "ja, macht aan het volk."
Hoe gedecentraliseerd zijn Blockchain-netwerken?
Decentralisatie roept vaak felle discussies op omdat het moeilijk te evalueren is. Elke blockchain, zelfs copycat-versies, heeft een unieke architectuur, dus het vinden van een vergelijkingsbasis.
Blockchains hebben echter verschillende markeringen om hun niveau van decentralisatie aan te geven. Dit omvat, zoals eerder vermeld: governance, hashrate of validatorkracht, netwerkgrootte en toegankelijkheid. Met behulp van deze criteria kunnen we een eerlijke beoordeling van de meest populaire blockchain-netwerken proberen:
1. Bestuur
Governance is hoe regels die het systeem sturen worden gemaakt en gehandhaafd. Bovendien is governance het proces waardoor belangrijke beslissingen met betrekking tot het ontwerp en de ontwikkeling van de blockchain worden genomen en geïmplementeerd.
In een gedecentraliseerd systeem is het bestuur gelijkmatig verdeeld over het netwerk, of in ieder geval een meerderheid. Dat betekent dat één entiteit de toekomst van een blockchain niet mag bepalen, anders wordt het een gecentraliseerd systeem - een bedrieger onder ons.
In grotere mate heeft Bitcoin een sterk gedecentraliseerde bestuursstructuur. Zonder boegbeeld worden belangrijke beslissingen overgelaten aan de gemeenschap van Bitcoin Core-ontwikkelaars. Dat verklaart waarom aanhangers van SegWitX geen andere keuze hadden dan vork de Bitcoin-blockchain nadat hun voorstel om nieuwere functies te implementeren (zoals een grotere blokgrootte) geen steun kreeg.
Ethereum is een ander beest, met oprichter Vitalik Buterin, die wordt beschouwd als sterk betrokken bij de ontwikkeling van het netwerk. De meeste tekenen wijzen er echter op dat de controle over het netwerkprotocol gedecentraliseerd is.
Volgens de Ethereum Foundation, nemen verschillende groepen deel aan het bestuur, waaronder houders van het native token van de blockchain ($ETH), gebruikers van applicaties (dApps) gebouwd op de Ethereum-blockchain, applicatieontwikkelaars, node-operators, miners/validators en nog veel meer.
Andere blockchains zijn in dit opzicht minder gedecentraliseerd. De ontwikkeling van de Cardano- en Polkadot-blockchains wordt bijvoorbeeld grotendeels beheerd door door de oprichters geleide organisaties: WEB3 Foundation voor Polkadot en IOHK voor Cardano. Solana, een blockchain die bekend staat om zijn hoge snelheden, wordt vrijwel gecontroleerd door een kleine groep ontwikkelaars.
Dus Bitcoin en Ethereum slagen voor de governance-test. De rest? Niet zo veel.
2. Netwerkgrootte
De grootte van een netwerk is een andere uitstekende maatstaf voor decentralisatie. Hoe meer deelnemers je in een netwerk hebt, hoe meer decentraal je het kunt verwachten. Het is echter noodzakelijk om ervoor te zorgen dat een paar deelnemers niet het grootste deel van het netwerk beheersen.
In Proof-of-Work-blockchains zoals Bitcoin en Ethereum 1.0 is hashrate de beste manier om de netwerkgrootte te meten. De niet-ingewijde Hashrate is de totale rekenkracht die wordt gebruikt om transacties op PoW-netwerken te minen en te verifiëren.
De hashrate van een netwerk mag niet in een paar handen worden geconcentreerd, anders zou een groep miners gemakkelijk de controle over de blockchain kunnen overnemen. Bitcoin en Ethereum 1.0 gebruiken PoW-consensusmechanismen, dus laten we de statistieken evalueren.
Bitcoin heeft 14,000+ knooppunten verspreid over 90 landen, terwijl Ethereum heeft meer dan 2,000 knooppunten draaien op het netwerk. Volgens schattingen zijn de vier beste mijnpools op Ethereum-controle 72.81% van de hashrate van het netwerk, terwijl de vier grootste mijnpools van Bitcoin bijna 70% van de hashrate.
Op het eerste gezicht kunnen een paar entiteiten die grote hoeveelheden netwerkvermogen beheersen, er alarmerend uitzien. Maar het is belangrijk om te weten dat miningpools vaak collectieven zijn met duizenden leden, geen overgecentraliseerde entiteiten. Hoewel een groot deel van de Bitcoin-mijnbouw is geconcentreerd in China, is het systeem overleefd het hardhandig optreden van de Chinese overheid op het gebied van cryptomining - een bewijs van het echt gedecentraliseerde karakter van Bitcoin.
Het valideren van nodes op Ethereum zal toenemen met de overstap van het netwerk naar een Proof-of-Stake consensusmechanisme. De “bakenketting” telt al bijna 290,000 validatoren in zijn ecosysteem.
Laten we nu eens kijken hoe altcoins zich verhouden tot Bitcoin en Ethereum. De meeste altcoins draaien op nieuwere consensusmechanismen, met name Proof-of-Stake, dus mining-hashrate is hier niet van toepassing.
In plaats daarvan wordt het meten van decentralisatie door netwerkgrootte in PoS-blockchains gedaan door rekening te houden met de volgende factoren:
A. Aantal inzetpools en validators
B. Totaal aanbod van ingezette valuta
C. Aantal validators en stake pools beheerd door oprichters in tegenstelling tot individuen of andere entiteiten
Polkadot heeft momenteel 297 validators en is van plan dit te beperken tot 1,000 validators. Cardano heeft 3,140 validators (ook wel stake pools genoemd) die verantwoordelijk zijn voor het vinden en valideren van transacties.
Binance Smart Chain, die gebruikmaakt van een Genomineerd Proof-of-Stake (NPoS) consensusmechanisme, heeft slechts 21 validators, die door Binance moeten worden goedgekeurd. Andere nieuwe generatie blockchains, waaronder: EOS (21) en TRON (27) hebben ook een laag aantal validators.
Uit deze cijfers kunnen we de trend van centralisatie zien die inherent is aan deze blockchain-netwerken. Bovendien zijn er, gezien de hoge kosten om validator te worden, vermoedens over het aantal dat door de oprichtende organisatie wordt beheerd.
3. Tokendistributie
Als we kijken naar de decentralisatie van een netwerk, is de initiële tokenvoorziening een belangrijke factor om te overwegen. Als een project munten ongelijk verdeeld heeft, en sommige entiteiten grote delen van het totale aantal munten in voorraad hebben, kun je er zeker van zijn dat het een gecentraliseerd systeem heeft. Een egalitaire verdeling van tokens zorgt ervoor dat niemand genoeg kan hebben om het systeem te besturen, vooral in een PoS-blockchain, waar ingezette munten de validatorkracht bepalen.
Satoshi Nakamoto creëerde Bitcoin en stond mensen toe om vanaf het begin te minen. Nieuwere projecten hebben echter steeds vaker tokens voor zichzelf gepre-mined voordat ze het systeem voor het publiek openstelden.
Volgens de onderstaande grafiek hebben veel nieuwe blockchains, waaronder Solana, Avalanche, Flow, Celo, Blockstack, Near en Binance, ongeveer 40% van de ICO toegewezen aan insiders, dat wil zeggen bedrijfsleiders, VC's en oprichters. Dat zijn ontzettend veel munten om in een paar handen te stoppen, wat laat zien hoeveel decentralisatie nieuwe kinderen in de buurt (bedoelde woordspeling) missen.
Met dank aan: Messari.io 3. Netwerktoegang
Een echt gedecentraliseerd netwerk vertrouwt op een P2P-architectuur met meerdere knooppunten die gezamenlijk transacties verwerken en het systeem beveiligen tegen aanvallen. Hoe meer deelnemers je in een netwerk hebt, hoe groter de decentralisatie.
Een blockchain-netwerk moet echter lage toetredingsdrempels hebben als het meer deelnemers wil. Zo kan de toegankelijkheid van een netwerk laten zien hoe decentraal het is.
Het valideren van transacties op het Bitcoin-netwerk is eenvoudig als u een pc van serverkwaliteit en een internetverbinding hebt. Voor het minen van blokken zijn echter complexe en vaak dure apparaten nodig, zoals Application-specific Information Computers Systems (ASIC's). Individuen kunnen echter lid worden van mijnpools om bij te dragen aan het netwerk.
Net als Bitcoin is het valideren van transacties op het Ethereum-netwerk mogelijk met een thuis-pc. Het ontginnen van nieuwe blokken kost wel meer rekenkracht, wat voor de gemiddelde persoon misschien onbereikbaar is.
Proof-of-Stake blockchains zoals Ethereum 2.0, Solana en Cardano spelen volgens een andere set regels. Deelnemers moeten een bedrag van de cryptocurrency van het netwerk inzetten voor het recht om nieuwe transacties te bevestigen.
Ethereum 2.0 vereist dat validators ten minste 32 ETH vergrendelen, wat ongeveer $ 88,640 is per huidige marktkoers. Dit lijkt misschien hoog, maar bedenk dat sommige diensten deelnemers in staat stellen om fondsen te combineren om stake pools te creëren.
Bovendien is de toegangsdrempel van Ethereum lager dan bij veel PoS-blockchains.
Validators op het Polkadot-netwerk hebben minimaal: 5,000 PUNT ingezet (ongeveer $ 95,000). Het systeem gebruikt slechts 297 validators, dus u kunt een gok wagen en schatten hoeveel validerende nodes worden beheerd door de Web3-stichting (oprichter van Polkadot).
Solana stelt geen limiet om validator te worden, maar validators moeten elke dag tot 1 SOL aan stemkosten betalen. Bovendien variëren de cijfers voor de vereiste validatorinzet van 5,000 SOL naar 50,000 SOL. Met de al dure hardwarevereisten, lijkt het voor de meeste mensen niet haalbaar om de status van validator op Solana te krijgen.
Binance Smart Chain heeft nog strengere eisen: validators moeten inzet minimaal 10,000 BNB (ongeveer $ 3.7 miljoen tegen lopende prijzen) en een aanvraagprocedure doorstaan. Niet zo gedecentraliseerd, toch?
Tot slot
Met zoveel variabelen die erbij betrokken zijn, is decentralisatie misschien wel een van de moeilijkste meetwaarden in de blockchain. De analyse leverde echter een vrij nauwkeurig beeld op van het decentralisatieniveau dat tegenwoordig beschikbaar is in de meeste populaire blockchain-netwerken.
Bitcoin is verreweg het meest gedecentraliseerde blockchain-netwerk. Hoewel Ethereum vaak wordt bekritiseerd omdat het gecentraliseerd is, is het beter gedecentraliseerd dan de meeste blockchain-platforms.
Op enkele na, is de grote meerderheid van de nieuwere blockchain-netwerken verre van gedecentraliseerd. Sommigen beweren dat deze platforms decentralisatie opofferen voor een hogere schaalbaarheid en toegevoegde functionaliteit. De vraag van een miljoen dollar is echter:
Wat heb je aan een blockchain als deze niet gedecentraliseerd en veilig is?
Afbeeldingsbron: Shutterstock
