Nancy Beck getuigt in 2017 voor de Senaat toen ze senior beleidsdirecteur was bij de handelsgroep American Chemistry Council. President Trump nomineerde Beck als hoofd van de Consumer Product Safety Commission. Amerikaanse Senaat/Screenshot door NPR verberg ondertiteling
bijschrift schakelen
De kandidaat van president Trump om de Consumer Product Safety Commission te leiden is Nancy Beck, een toxicoloog die momenteel leiding geeft aan de regulering van chemicaliën en pesticiden bij de Environmental Protection Agency.
De CPSC is de grootste federale consumentenwaakhond van het land. De vijfkoppige raad van bestuur, die Beck zeven jaar lang zal leiden als ze wordt bevestigd, is verantwoordelijk voor het beoordelen van veiligheidsinformatie en het verzamelen van letselrapporten voor meer dan 15,000 soorten producten, van babyspeelgoed tot sportartikelen en huishoudelijke apparaten.
De commissarissen houden toezicht op het terugroepen van producten en veiligheidsbulletins, en verzamelen ook informatie over potentieel gevaarlijke producten.
De regering-Trump noemde in haar benoeming de wetenschappelijke opleiding van Beck en zijn lange carrière op het gebied van wetenschaps- en gezondheidsbeleid voor de federale overheid aankondiging. Maar veel wetenschappers en deskundigen op het gebied van de volksgezondheid zeggen dat Beck het publiek in de loop van haar carrière niet voldoende heeft beschermd tegen giftige chemicaliën en vervuiling.
“Toen ik hoorde dat Nancy Beck was genomineerd als hoofd van de CPSC, was ik oprecht en diep bezorgd”, zegt Rachel Weintraub, de wetgevende directeur van de Consumer Federation of America, die pleit voor veilige producten. “[Becks] staat van dienst is er een van het tegenwerken van consumentenbescherming, vooral op het gebied van giftige chemicaliën.”
Vorige week ondertekende een groep van meer dan negentig vooraanstaande wetenschappers, waaronder het voormalig hoofd van het federale National Toxicology Program, een brief waarin zij betoogden dat Becks werk bij de EPA “consequent wetenschappelijke best practices negeerde, chemische fabrikanten bevoordeelde en kwetsbare mensen kwetsbaar maakte mensen die gevaar lopen.”
De wetenschappelijke en regelgevende staat van dienst van Beck zal centraal staan wanneer ze dinsdag voor de Senaat verschijnt, vooral gezien het feit dat de commissie die zij zal gaan leiden de afgelopen jaren moeite heeft gehad om de risico's van gewone producten, waaronder accessoires voor wiegjes en vlamvertragende chemicaliën.
Noch Beck, noch de EPA reageerden op vragen over haar werk bij het bureau en haar benoeming om leiding te geven aan de Consumer Product Safety Commission.
Gevaarlijke chemicaliën
Beck heeft het verbod op een groot aantal gevaarlijke chemicaliën belemmerd of geblokkeerd sinds ze in 2017 bij de EPA aankwam. Dat omvat het kankerverwekkende asbest, maar ook chemische reinigings- en verfafbijtmiddelen waarvan het agentschap al jaren weet dat ze gevaarlijk en zelfs dodelijk zijn.
Een veelgebruikte chemische stof voor stomerijen, trichloorethyleen of TCE, wordt bijvoorbeeld in verband gebracht met: Hoger risico van sommige vormen van kanker, en wetenschappers weten het sindsdien in ieder geval de jaren 1960 dat blootstelling aan TCE dodelijk kan zijn. Van twee andere chemicaliën die vaak in verfafbijtmiddelen worden gebruikt – methyleenchloride en n-methylpyrrolidon of NMP – is bekend dat ze even gevaarlijk zijn voor de menselijke gezondheid. Sinds 1980 meer dan 50 sterfgevallen door verstikking toegeschreven aan methyleenchloride. Dezelfde eigenschappen die ervoor zorgen dat de chemicaliën goed zijn in het verwijderen van vuil en verf, maken ze ook goed in het vervangen van zuurstof in de longen, wat tot verstikking leidt.
Toen Beck in 2017 de chemische regelgeving overnam, had de EPA dit al gezegd bestemde naar ban tenminste een deel van het gebruik van alle drie de chemicaliën vanwege de gevaren die ze voor het publiek met zich meebrachten. Beck vertraagde of veranderde de koers op alle drie. Vandaag, TCE en NMP zijn niet verboden, en er bestaat een beperkt verbod op methyleenchloride.
“De rol van Nancy Beck was eigenlijk om binnen te komen en een sloopkogel te zijn”, zegt Brian Wynne, wiens 31-jarige broer Drew stierf in 2017 aan blootstelling aan methyleenchloride terwijl hij een gewoon verfafbijtmiddel gebruikte in zijn koffiefabriek in Charleston, SC. De familie Wynne ontmoette Beck na de dood van Drew en vroeg haar om zo snel mogelijk een breed verbod op de chemische stof af te ronden om meer sterfgevallen te voorkomen.
Het duurde nog twee jaar voordat de EPA in actie kwam, en uiteindelijk was het verbod beperkt. In 2019 elimineerde de EPA de detailhandelsverkoop van methyleenchloride. Dan, de meeste grote detailhandelaren hadden de chemische stof vrijwillig uit de schappen gehaald uit bezorgdheid voor de veiligheid van de consument.
“Ik denk dat mensen het begrip of het gevoel hebben dat deze functionarissen hun belangen zullen dienen,” zegt Wynne, “en het is duidelijk dat Dr. Beck dat niet zou doen.”
Wetenschap en beleid
Veel voormalige collega's van Beck steunen haar benoeming tot hoofd van de Consumer Product Safety Commission.
“Ze heeft een bewezen staat van dienst als het gaat om het op de eerste plaats zetten van het Amerikaanse publiek”, zegt John Corley, woordvoerder van de American Chemistry Council, de groep uit de chemische industrie waar Beck vijf jaar lang als senior directeur voor regelgevingswetenschappelijk beleid werkte voordat hij bij de EPA kwam.
Beck bracht ook tien jaar door bij het Office of Management and Budget (OMB) tijdens de regeringen van Bush en Obama. Daar hielp ze federale instanties bij het beoordelen van de gezondheidsrisico's van gevaarlijke chemicaliën en vervuiling.
“Haar staat van dienst als het gaat om het trouw blijven aan de wetenschap en de data, ook al is dat niet gemakkelijk, is de reden waarom ze het publiek zo goed heeft gediend”, zegt Heidi King, die met Beck bij OMB heeft gewerkt en voormalig waarnemend beheerder is van de National Verkeersveiligheidsadministratie op de snelweg.
“Ik kan niet iemand bedenken die een betere wetenschappelijke achtergrond en kennis heeft, en iemand die zorgvuldig naar het bewijsmateriaal kijkt en het evalueert”, zegt Katherine Wallman, die van 1992 tot 2017 hoofdstatisticus van de Verenigde Staten was en Beck’s team was. leidinggevende. “Ik beschouw Nancy als iemand die in de basis wetenschapper kan zijn, maar ook heel effectief kan omgaan met mensen in beleidsfuncties.”
Maar Beck is ook herhaaldelijk in botsing gekomen met wetenschappers over haar benadering van het integreren van wetenschappelijke gegevens en onderzoek in overheidsregels en -voorschriften.
Terwijl ze bij OMB was, hielp Beck bij het opstellen van een document dat bedoeld was om federale instanties zoals de EPA en het ministerie van Energie te helpen bij het betrouwbaarder en objectiever gebruiken van wetenschappelijke gegevens om de volksgezondheid te beschermen. Voordat het document kon worden vrijgegeven, werd het beoordeeld door een panel van topepidemiologen en toxicologen van de National Academy of Sciences.
Het paneel antwoordde vernietigend beoordelen. Het waarschuwde ervoor dat het document talloze basisprincipes van toxicologie en volksgezondheidsonderzoek verkeerd voorstelde of interpreteerde en de rol van onzekerheid in wetenschappelijke bevindingen onjuist weergaf.
“Ze beschreven het uiteindelijk als fundamenteel gebrekkig en simplistisch”, zegt Daniel Rosenberg, een senior advocaat bij de Natural Resources Defense Council. “Het panel riep unaniem op tot intrekking van dat bulletin, en dat was het ook.”
Wallman beschouwt de aflevering niet als een mislukking voor Beck. Ze zegt dat het vragen van experts om hun mening te geven over technische beleidsdocumenten een standaard en rigoureuze aanpak is, zelfs als de feedback negatief is. OMB besloot uiteindelijk de richtlijnen die Beck hielp opstellen niet uit te vaardigen.
Onlangs hebben wetenschappers opnieuw aan de bel getrokken, dit keer over een voorgestelde regel die de EPA onder haar toezicht naar voren heeft gebracht. De regel zou het type onderzoek beperken dat wordt gebruikt om regelgeving op het gebied van milieu en volksgezondheid te schrijven, door de voorkeur te geven aan onderzoeken die uitsluitend gebaseerd zijn op openbaar beschikbare gegevens.
Regelgeving voor lucht- en waterverontreiniging is gedeeltelijk gebaseerd op grote onderzoeken die geanonimiseerde gezondheidsgegevens gebruiken om de effecten van veel voorkomende verontreinigende stoffen op allerlei zaken te onderzoeken, van kanker tot luchtwegaandoeningen. Zoals het nu is geschreven, kent de voorgestelde regel minder gewicht toe aan dergelijke onderzoeken, ten gunste van onderzoeken waarvoor volledige ruwe gegevens beschikbaar zijn. Wetenschappers zijn bang dat dit ertoe zal leiden dat federale toezichthouders enkele van de belangrijkste epidemiologische onderzoeken zullen onderwaarderen, en zelfs de bestaande gezondheidsregels zouden kunnen ondermijnen.
De redacteurs van zes vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften, die verantwoordelijk zijn voor peer review en publicatie van wetenschappelijke studies, waarschuwen dat de regel “een mechanisme is voor het onderdrukken van het gebruik van relevant wetenschappelijk bewijs bij beleidsvorming, inclusief regelgeving op het gebied van de volksgezondheid.”
Beck's benadering van het beoordelen van gezondheidsrisico's zal waarschijnlijk aan de orde komen als ze dinsdag voor de Senaat verschijnt. Als Beck wordt bevestigd, is een van de eerste kwesties die ze zal overwegen: mogelijk verbod op vlamvertragers chemicaliën die in verband worden gebracht met schildklier- en immuunproblemen en die worden gebruikt in een grote verscheidenheid aan producten, waaronder meubels en kinderproducten. De commissie heeft jarenlang moeite gedaan om het toenemende wetenschappelijke bewijs dat de chemicaliën gevaarlijk zijn, om te zetten in afdwingbare regels.
