Meer dan een derde van de Amerikanen die proberen af te vallen, heeft ooit een vrij verkrijgbaar supplement voor gewichtsverlies geprobeerd. Een nieuwe systematische review van meer dan 300 klinische onderzoeken heeft weinig tot geen bewijs gevonden dat een van deze supplementen echt werkt, en de onderzoekers roepen regelgevende instanties op om actie te ondernemen.
Voedingssupplementen worden door de Amerikaanse Food & Drug Administration (FDA) niet als "drugs" beschouwd, dus zolang ze "in het algemeen als veilig worden beschouwd", kunnen ze worden verkocht zonder enig duidelijk bewijs van effectiviteit.
Een nieuwe systematische review heeft 315 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken geanalyseerd, waarbij de kwaliteit van het bewijs is onderzocht dat is gepresenteerd voor de werkzaamheid van 14 voedingssupplementen of alternatieve therapieën voor gewichtsverlies. Inbegrepen in de analyse waren proeven die acupunctuur, chitosan, cacao, chroom, groene thee, guargom en linolzuur testten.
Slechts 52 geanalyseerde onderzoeken (16.5%) bleken een laag risico op bias te hebben, en daarvan bleken er slechts 16 klinisch significante verschillen te vertonen in gewichtsverlies tussen actieve en placebogroepen. Geen enkel specifiek supplement viel op als bijzonder effectief, maar senior auteur Srividya Kidambi zegt dat het grote voordeel is hoe slecht de meeste van deze onderzoeken eigenlijk zijn.
"De hele systematische review bestaat uit zeer slecht uitgevoerde onderzoeken", zei Kidambi onlangs in een interview met Omgekeerde. "Maar zelfs onder hen zijn er deze zeer populaire supplementen die echt helemaal geen bewijs hebben."
Het grote probleem dat de onderzoekers hier aan de orde stellen, is niet nieuw. Eerdere studies hebben een doel bereikt bij ongereguleerde supplementen voor gewichtsverlies worden de beweringen over effectiviteit zelden ondersteund door goed klinisch bewijs.
Dit is grotendeels te wijten aan een maas in de Amerikaanse regelgeving waardoor supplementen misleidende claims kunnen maken zolang ze niet suggereren dat ze een ziekte daadwerkelijk genezen. Je kunt dus niet zeggen dat dit kruidensupplement kanker geneest, maar je kunt wel zeggen dat het gewichtsverlies bevordert. En als je een soort van klinische proef hebt gedaan, dan kun je zelfs zeggen dat er klinisch bewijs is om je beweringen te staven, zelfs als dat bewijs meestal van lage kwaliteit is.
Kidambi en collega's schreven een extra perspectief artikel om het nieuwe onderzoek te begeleiden. In het artikel roepen ze artsen op om het zwakke bewijs voor deze supplementen in gedachten te houden en dringen ze er bij hen op aan hun patiënten bewezen methoden voor gewichtsverlies aan te bevelen. De onderzoekers dringen er ook bij organisaties zoals de FDA op aan om de hele supplementenindustrie van meerdere miljarden dollars beter te reguleren.
"We roepen regelgevende instanties op om de voedingssupplementenindustrie kritisch te onderzoeken, inclusief hun rol bij het promoten van misleidende claims en het op de markt brengen van producten die mogelijk schadelijk zijn voor patiënten", schrijven de onderzoekers.
De nieuwe studie werd in het tijdschrift gepubliceerd Obesitas.
Bron: Universiteit van North Carolina Gillings School of Global Public Health
PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
