Openbaar of privé? Dat is in een notendop het dilemma waarmee web3-startups worden geconfronteerd die geld willen inzamelen. Beide benaderingen brengen compromissen met zich mee, en de routes sluiten elkaar niet uit: het is niet ongebruikelijk dat projecten een privéronde volgen met een openbare verkoop.

Maar met duizenden casestudies die we de afgelopen vijf jaar op het gebied van crypto-fondsenwerving hebben onderzocht, zijn enkele belangrijke conclusies duidelijk. Het is duidelijk dat de financieringsroute die een startup volgt een van de meest cruciale beslissingen is die het team ooit zal nemen, omdat het de richting van het project de komende jaren zal bepalen.

Doe het goed, en de startup heeft een grote kans om zijn visie tot leven te zien komen. Als je het verkeerd doet, riskeert het project een langzame dood te sterven als gevolg van verkeerd op elkaar afgestemde prikkels, een suboptimale tokendistributie en investeerders die alleen maar uit zijn op een snelle winst. De inzet kon niet hoger zijn.

De voordelen van privé en publiek

Er zijn verschillende voordelen verbonden aan het uitvoeren van een particuliere loonsverhoging. Om te beginnen is het gemakkelijker om met een kleine groep erkende investeerders om te gaan dan om met een gemeenschap van duizenden om te gaan die een token, CEX-lijsten en constante projectupdates eisen. VC's werken met een korter tijdsbestek en de beste zijn tevreden met een lichte aanraking, waarbij ze vertrouwen op het projectteam om het schip in de goede richting te sturen.

Particuliere investeringen zijn ideaal in een vroeg stadium, wanneer de startup zich nog in de ideefase bevindt en zich voorbereidt op het uitbouwen van zijn concept. Elk teken – als dat er is – zal veel verder in de rij staan. Op dit moment is het nemen van durfkapitaalfinanciering schoner en eenvoudiger.

Openbare verkopen hebben echter het voordeel dat ze de groei van de gemeenschap versnellen en nieuwe gebruikers werven. Ze bieden meer publiciteit dan welke particuliere verhoging dan ook ooit zou kunnen. Ze hebben ook het voordeel dat ze het token onder een zo breed mogelijk publiek verspreiden, waardoor wordt voorkomen dat het eigendom te geconcentreerd wordt.

Hoewel risicokapitaal de bal aan het rollen kan brengen, zijn gebruikers de levensader van een project en moeten web3-startups hun fondsenwerving rond dit onontkoombare feit afstemmen. Er zal op een gegeven moment een gemeenschap moeten groeien, en bij voorkeur eerder vroeg dan laat. Maar hoewel de voordelen van het organiseren van een openbare verkoop overtuigend zijn, brengen zowel de publieke als de private markt ook hun nadelen met zich mee.

De nadelen van privé en publiek

Projecten die particuliere financiering nastreven, kunnen erin slagen een ronde te voltooien en vervolgens ontdekken dat het geld meer problemen oplost dan het creëert. Te vaak wordt de autonomie overgedragen aan durfkapitaalbedrijven die hun autoriteit op een project willen vestigen. Hoewel investeerders over het algemeen goede bedoelingen hebben en te goeder trouw handelen, kan hun visie heel anders zijn dan die van de oprichters van het project.

De slechtste durfkapitaalfondsen zullen web3-startups onder druk zetten om te snel een token te lanceren, met tokenomics die particuliere investeerders in staat stellen om op de detailhandel te dumpen. Zelfs degenen die niet zo huurlingen zijn, kunnen er bij het team op aandringen de routekaart te vernieuwen, wat resulteert in een product dat er heel anders uitziet dan waar het team oorspronkelijk van droomde. Wat betreft startups die niet van plan zijn token uit te geven, is er nog steeds de risico van verwatering door te veel eigen vermogen toe te kennen aan VC's die zullen veroveren het meeste voordeel mocht het project de eenhoornstatus bereiken?

Wat de openbare verkoop betreft, kan er veel misgaan: de totale verhoging moet realistisch zijn, de maximale ticketgrootte moet eerlijk zijn, KOL's moeten waarschijnlijk aan boord worden gebracht zonder hen een onevenredig groot deel van de taart te geven, en het team, Zowel private als publieke vesting moet worden uitgewerkt, terwijl er een tokenomische structuur moet komen die het bezit zal stimuleren in plaats van dumpen.

Het is veel om rekening mee te houden voor een team dat geen specialiteit heeft in dergelijke zaken en gewoon probeert een baanbrekend product te bouwen. Fondsenwerving is belangrijk, maar het is maar al te gemakkelijk om het hele project te overschaduwen, waardoor belangrijkere zaken maandenlang aan de zijlijn blijven staan. Geen wonder dat web3-projecten zich steeds meer wenden tot geautomatiseerde oplossingen die de fondsenwerving namens hen kunnen afhandelen, waardoor ze zich kunnen concentreren op hun kernactiviteiten.

Fondsenwerving als een service

De opkomst van web3-fondsenwervingsplatforms heeft een oplossing geboden voor enkele van de uitdagingen waarmee startups op zoek naar investeringen worden geconfronteerd. Hoewel het dilemma blijft bestaan ​​of het nu privé, publiekelijk of beide moet gebeuren, wordt de druk om toezicht te houden op de details van het proces verlicht. Platformen zoals AngelBlok zien een grotere adoptie door de fondsenwerving te automatiseren en tegelijkertijd meer transparantie voor alle deelnemers te bieden.

Een van de grootste problemen voor potentiële investeerders is niet alleen bepalen waarvoor zij in aanmerking komen, maar ook waar anderen voor hen in de rij voor in de rij staan. Door een duidelijk controleerbaar spoor te bieden voor het bekijken van ontgrendelingen, vesting en het inspecteren van tokenomics, brengt AngelBlock de broodnodige duidelijkheid in het fondsenwervingsproces. Het feit dat het zowel aandelenverhogingen als tokenverhogingen ondersteunt, voegt flexibiliteit toe en zorgt ervoor dat web3-projecten in een vroeg stadium niet verplicht zijn om een ​​token vrij te geven alleen maar om kapitaal veilig te stellen.

Er zijn veel verschillende benaderingen van web3 fondsenwerving, moet worden opgemerkt, en het is voor elk project absoluut noodzakelijk om het model te kiezen dat bij hen past. Dit betekent dat we op de lange termijn moeten kijken, in plaats van haastig op zoek te gaan naar investeringen zonder dat we kunnen nadenken over wat er in ruil daarvoor wordt verwacht. In plaats van overhaast te worden tot een symbolische verkoop of de eerste aangeboden VC-cheque te accepteren, moeten startups alle opties op tafel onderzoeken.

Als uw concept zo goed is als u denkt, zult u geen tekort hebben aan investeerders die schreeuwen om een ​​deel van de actie op te eisen. Evalueer de verdiensten van elk product zorgvuldig voordat u een favoriet kiest. Als oprichter van een startup ben ik misschien wel de belangrijkste beslissing die je ooit neemt.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://techstartups.com/2024/02/26/web3-startups-face-a-fundraising-dilemma/