Onlangs was ik in een vergadering met afdelingsvoorzitters en bestuurders op mijn middelbare school. We bespraken de agenda toen het onderwerp ChatGPT een collectieve kreun opriep. Het semester was nog maar een paar weken geleden en we hadden al tientallen namen van studenten naar beheerders gestuurd om deze nieuwe versie van plagiaat te melden. Na herzieningen van ons bestaande beleid te hebben besproken, voegde een collega eraan toe: “We moeten terug naar ouderwetse methoden. Het is tijd voor handgeschreven essays in de klas zonder apparaten. Dat is de enige manier om dit te omzeilen.”

Ik heb hetzelfde gevoel gehoord in andere professionele kringen die ik volg, en ik huiver elke keer bij het vooruitzicht. In dezelfde gesprekken hoor ik leraren die graag terug willen naar getimed schrijven met de hand, het essay van vijf alinea's en andere formulebenaderingen van schrijven. Hoewel ik hun bezorgdheid over de dreiging van ChatGPT begrijp, is dit echt hoe we onze studenten de mogelijkheid bieden om te groeien als schrijvers? Hoe kunnen studenten gedijen als we nog meer beperkingen opleggen aan hun reeds geknipte vleugels?

De bron van de zorgen van leraren

Jaren geleden leerde ik op een online forum voor docenten Engels over hulp van kunstmatige intelligentie (AI) bij het schrijven van studenten. Vroeger wringden we onze handen over het vermogen om werk voor studenten te parafraseren. Toen ChatGPT afgelopen november werd uitgebracht, veranderde de bezorgdheid van de groep al snel in paniek. Docenten testten prompt na prompt, en hoewel de essays die ChatGPT uitspuugde niet voorbeeldig waren, was het menselijk genoeg voor studenten om het werk voor hun eigen werk te laten doorgaan.

Maar zoals bij de meeste handenwringen, vermoed ik dat leraren zich niet echt zorgen maken over het feit dat studenten vals spelen of dat hun baan overbodig wordt; ten slotte, vreemdgaan is niets nieuws. Toen we terugkwamen van de winterstop, wetende dat onze studenten gewapend waren met deze informatie, maakten we ons meer zorgen over wat er zou kunnen gebeuren als onze studenten niet langer interactie hadden met de vaardigheden die in onze cursussen waren ontwikkeld.

Mijn favoriete momenten zijn altijd wanneer een student ademloos de klas binnenkomt en me vertelt dat ze een heel essay hebben geschrapt. “Ik zat midden in een onderzoek en besefte dat ik het helemaal mis had. Mag ik opnieuw beginnen?” Of als ze vragen: "Dus als ik deze senator schrijf, moet ik eerst weten wat zij denkt, toch?" Schrijven met formules, met name taken die binnen een lesperiode zijn voltooid, berooft studenten van de mogelijkheid om rekening te houden met hun publiek en strategisch na te denken over hun argument en stem. Zoals veel leraren die met ChatGPT worstelden, waren mijn eerste zorgen dat deze momenten weer een slachtoffer van AI zouden worden.

Het gordijn terugtrekken

Zoals publicatie na publicatie bekendmaakte einde van mijn carrière en discipline Ik hou zo veel van, ik wist dat ChatGPT niet zomaar een ronde was in het lange spelletje meppen dat we spelen als het erom gaat te voorkomen dat studenten vals spelen. Hoe meer ik met de interface speelde en las over ChatGPT's minder bekende - maar potentieel effectiever – neven en nichten, hoe meer ik besefte dat mijn pogingen om bedrog te beteugelen al snel nutteloos zouden worden.

Dus deed ik wat ik gewoonlijk doe als ik iets moet vinden hoop voor de toekomst: Ik wendde me tot mijn studenten. Ik heb er een paar voorbereid Socratische seminars over hun indrukken van AI en de mogelijke implicaties ervan voor de toekomst van schrijven en onderwijs. Toen trok ik het gordijn terug en speelden we voor het eerst met ChatGPT als klas.

Ik vroeg studenten om dezelfde essay-prompt die ze in oktober hadden geschreven in ChatGPT in te voeren en hun werk vervolgens te vergelijken met het instant-essay van ChatGPT. Ze scoorden het werk van ChatGPT met hetzelfde Rubriek College Board hun essays werden beoordeeld tegen. Toen ze klaar waren met scoren, stelden de studenten vast dat de computer geen match was, wat bevestigde dat het de specificiteit, muzikaliteit en ziel ontbrak die hun schrijven tentoonspreidt. Het afgelopen jaar hebben we enkele van de beperkende praktijken van het schrijven met formules afgeleerd die studenten sinds de lagere school hebben geleerd. Het bleek dat ChatGPT dezelfde formulepatronen bestudeerde, en de studenten pikten ze meteen op.

"Kijk", zei een student tijdens een seminar. "Het heeft mooie overgangen en zo, maar het zegt niets." Hoewel ik zeker weet dat mijn studenten nog steeds in de verleiding zullen komen door de roep van AI om andere opdrachten te omzeilen, ben ik er trots op dat ze een onderscheidende smaak hebben ontwikkeld voor schrijven dat iets zegt.

In zekere zin hebben systemen die de voorkeur geven aan formuleschrijven dit monster gecreëerd. ChatGPT leerde van ongeïnspireerd en methodisch proza, en nu hebben studenten eindelijk een hulpmiddel om terug te vechten tegen de lage lat die voor hen is gelegd in het essay van vijf alinea's. Dit formaat heeft onze studenten geleerd om in gestandaardiseerde formaten te schrijven, en het zou ons niet moeten verbazen dat een robot plotseling een van onze meest consistente studenten is geworden.

Wat belangrijker is voor studenten

Sinds onze eerste seminars over AI zijn we teruggekeerd naar ChatGPT, naar wie ik liefkozend onze 'nieuwe leerling' in de klas noemde. Onlangs lazen we een toespraak van Nikki Giovanni, en ik wilde een nieuwe manier oefenen om conclusieparagrafen te benaderen. We vroegen het om ons een retorisch analyse-essay te schrijven om op basis van te werken, zodat we ons konden concentreren op onze conclusies. Ze schrokken allemaal van wat het uitbracht. 'Dat is niet eens wat ze doet in haar toespraak! Het vereenvoudigt het helemaal!”

Terwijl we door deze seminars gingen, hielpen mijn studenten me beseffen dat ik me concentreerde op de verkeerde spanningen in het debat rond ChatGPT. In plaats daarvan werd ik eraan herinnerd hoe mijn studenten onder druk staan ​​van meerdere bronnen om het perfecte cv na te streven, vaak ten koste van hun mentale en fysieke gezondheid. Het zijn niet onze carrières en onderwerpen die op het spel staan, maar eerder de relatie van onze studenten met schrijven en het gebrek aan dwingende en doelgerichte redenen die we ze geven om in de eerste plaats te schrijven. Voor studenten die het gewicht van de wereld op hun schouders hebben, waarom zouden ze hun beperkte tijd besteden aan het schrijven over welk personage de tragische held is in een boek dat ze alleen deden alsof ze het lazen voor klassikale discussies? Waarom zouden studenten enthousiast moeten zijn om te schrijven als een bepaald aantal zinnen en alinea's hun stem beperkt?

Dit is geen oproep om klassieke literatuur of strenge verwachtingen voor schrijven op te geven. Als leerlingen echter in staat zouden zijn om de vragen die voor hen belangrijk zijn te onderzoeken in een formaat dat het beste aansluit bij de schrijfdoelen die ze mochten stellen, zouden ze misschien minder in de verleiding komen om hun schrijven uit te besteden aan leeftijdsgenoten, essay molens en ChatGPT.

Focussen op waardevolle prioriteiten

In mijn compositiecursus herinner ik studenten er vaak aan dat de test waarop ze zich aan het einde van het jaar voorbereiden, slechts het begin is van hun schrijfreis. Op een dag schrijven ze een toespraak voor de bruiloft van hun beste vriend, een lofrede voor een geliefde, een begeleidende brief voor een droombaan of een inleidende tekst op een dating-app. Studenten verdienen de kans om een ​​idee te krijgen van wie ze zijn als schrijvers - hoe ze ideeën genereren, onder welke omstandigheden hun ideeën optimaal kunnen vloeien en wanneer het tijd is om op de delete-knop te drukken. Als ChatGPT deze kans van hen aangrijpt, hoe krijgen ze dan ooit de kans om deze vaardigheid te cultiveren en over te dragen wanneer het er echt toe doet?

Terwijl leraren worstelen met de realiteit dat ChatGPT een vaste waarde wordt in het leven van onze studenten, kan het gemakkelijk zijn om de grotere doelen uit het oog te verliezen die hoogwaardige schrijfinstructie beoogt te bereiken. Hoe bang we ook zijn, terugkeren naar ouderwetse methoden lost het probleem niet op. Onze studenten hebben waardevolle perspectieven die de wereld moet horen. Ze verdienen de kans om hun stem aan te scherpen en hun ideeën te delen met een breder publiek, en dat kunnen ze niet doen als we hun schrijfproces nog meer beperkingen opleggen.

ChatGPT biedt ons de kans om eindelijk onze fixatie op het voorkomen van valsspelen los te laten en onze aandacht te richten op waardevollere prioriteiten: leerlingen dwingende redenen geven om te schrijven, hen uitnodigen om te worstelen met belangrijke vragen en een stuk schrijven dat niet kan worden aangezien voor dat van een robot. werk.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.edsurge.com/news/2023-03-22-we-can-t-keep-chatgpt-out-of-the-classroom-so-let-s-address-the-why-behind-our-fears