Houders van cryptocurrency met activa erin failliete cryptocurrency-renterekening providers zoals Celsius Network maakten kennis met een nieuwe enge term: terugvorderingsbepalingen.

Een cryptocurrency-clawback-bepaling stelt feitelijk dat klanten (en insiders, leidinggevenden en andere partijen die we hieronder zullen beschrijven) die hun cryptocurrency-activa intrekken vóór 90 dagen van een schuldenaar (bedrijf gaat failliet) faillissement kan nodig zijn om de activa terug te geven aan de schuldenaar. 

'Maar het is mijn geld! Wat geeft hen het recht om mijn eigen geld terug te nemen dat ik van hun instortende platform heb gered!”

Je hebt een punt; duizenden boze klanten die onder de terugvorderingsregeling vallen, delen dit sentiment. 

Hoe bedreigend de term ook klinkt, het biedt in ieder geval een leerzame inkijk in hoe faillissementsprocedures verlopen in de gekke wereld van cryptocurrency. 

De volgende gids onderzoekt hoe terugvorderingsbepalingen werken en welke invloed deze kunnen hebben op de cryptocurrency-industrie. Let op: dit is niet bedoeld als juridisch advies en wordt ook niet als zodanig geïnterpreteerd; raadpleeg indien nodig een juridische professional. 

Waarom bestaat er überhaupt een terugvorderingsclausule?

In tegenstelling tot hoe cryptocurrency-clawback-bepalingen aanvoelen voor de gemiddelde klant die ternauwernood ontsnapte met zijn spaargeld, bestaat er feitelijk een chuckback-bepaling om leidinggevenden en insiders verantwoordelijk te houden en bedrijven en investeerders te beschermen.

Als Bobster de Fraudeur bijvoorbeeld weet dat zijn crypto-leningsbedrijf gedoemd is en weken vóór de ineenstorting $500,000 opneemt, zou de terugvorderingsbepaling de rechtbanken wettelijke toegang geven om dat geld terug te nemen. 

Het gebruik van terugvorderingsbepalingen kreeg bekendheid in het begin van de jaren 2000, met name met de Sarbanes-Oxley Act van 2002, die werd aangenomen als reactie op grote boekhoudschandalen waarbij bedrijven als Enron en WorldCom betrokken waren. Sectie 304 van de wet vereist dat CEO's en CFO's hun bedrijf vergoeden voor op bonussen gebaseerde beloningen of winsten uit aandelenverkoop.

Clawback-bepalingen zijn een middel om de bedrijfsbelangen op één lijn te brengen met die van aandeelhouders en belanghebbenden – dit kan een breed scala aan crediteuren zijn, van investeerders, kredietverstrekkers en klanten. 

Het specifieke type terugvorderingsbepaling waarnaar we zien in terugvorderingszaken voor cryptocurrency vindt zijn oorsprong in Sectie 550 van de Faillissementswet, met een paar belangrijke secties die curatoren in staat stellen activa terug te vorderen in de faillissementsboedel ten behoeve van alle schuldeisers.

• Frauduleuze overdrachten (11 USC § 548): Hierdoor kan de curator overdrachten of verplichtingen vermijden die door de schuldenaar zijn aangegaan en die zijn gedaan met de bedoeling schuldeisers te hinderen, te vertragen of te bedriegen of die zijn gedaan voor een minder dan redelijk gelijkwaardige waarde toen de schuldenaar insolvent of ondergekapitaliseerd was.
• Voorkeuren (11 USC § 547): Hierdoor kan de curator overdrachten aan een schuldeiser op grond van een ‘antecedentschuld’ of schuld uit het verleden ongedaan maken, terwijl de schuldenaar binnen 90 dagen vóór de faillissementsaanvraag insolvent was. Dit geldt ook voor een periode van één jaar als de schuldeiser als insider wordt beschouwd. 
• Overdrachten na petitie (11 USC § 549): Hierdoor kan de curator bepaalde overdrachten die na de faillissementsaanvraag zijn gedaan, ongedaan maken als deze niet zijn goedgekeurd door de rechtbank of als onderdeel van het faillissementswetboek.

Clawback-bepalingen hebben een plaats in andere facetten dan de faillissementsrechtbank. Zo zijn er vaak terugvorderingsbepalingen opgenomen in de beloningscontracten van managers, waardoor bedrijven een deel van de beloning van de leidinggevende (bonussen of aandelenopties) kunnen terugvorderen als de leidinggevende zich schuldig maakt aan wangedrag waardoor de reputatie en de aandelenkoers van het bedrijf worden geschaad. 

Hoeveel moet ik teruggeven bij een terugvordering van cryptocurrency?

De meeste cryptocurrency-clawback-zaken tot nu toe zijn onzeker, moeilijk af te dwingen en schijnbaar willekeurig. Faillissementsspecifieke wetten kunnen ook van staat tot staat verschillen.

In het geval van Celsius Network werd bijvoorbeeld een willekeurige drempel vastgesteld op $100,000. 

• Gebruikers met opnames van meer dan $100,000 zouden 27.5% van dat volledige bedrag moeten terugbetalen. Dus $27,500 in het geval van precies $100,000.
• Gebruikers met opnames van minder dan $ 100,000 hoeven niets terug te betalen. 

Je kunt je de frustratie van een Celsius-klant voorstellen precies $ 100,000 een verzoekschrift indienen bij de rechtbanken voor een gespreide aanpak van terugvorderingen – waarbij wordt gepleit dat alleen de bedragen boven $ 100,000 onder de 27.5% vallen. In zijn geval zou één cent ($0.01) hem helaas $27,500 kosten. 

Wat doet de UCC bij Crypto Clawbacks?

Het Comité voor concurrente schuldeisers, gewoonlijk de UCC genoemd, speelt een cruciale rol bij het bepleiten van concurrente schuldeisers, met de grootste claims in Chapter 11-faillissementsprocedures in de Verenigde Staten. 

De UCC, aangesteld door de Amerikaanse trustee, treedt op als tussenpersoon tussen deze eenheid van concurrente crediteuren die zij vertegenwoordigt en de debiteur om de belangen van concurrente crediteuren veilig te stellen. Dit omvat zaken als het onderhandelen over de voorwaarden van de reorganisatie van de schuldenaar, het onderzoeken van het gedrag en de bedrijfsvoering van de schuldenaar, het informeren van schuldeisers over de voortgang en het vragen om input over belangrijke beslissingen, en het inhuren van professionals zoals advocaten, accountants en andere professionals (kosten die doorgaans worden betaald vanuit de overheid). failliete boedel). 

Volgens de Amerikaanse faillissementswet moet de schuldenaar (het failliete bedrijf) overleg plegen met het UCC over belangrijke administratieve handelingen, zoals de verkoop van activa, het behouden van een advocaat of het opstellen van een reorganisatieplan. 

In de verschillende crypto-clawbacks die gaande zijn, is de UCC de manier waarop de algemene enorme klodder klanten in elk geval in aanraking komt met de faillissementsprocedures.

Technisch gezien, hoe werkt een Crypto Clawback zelfs?

Oké, dus een rechter beveelt de teruggave van de BTC en ETH van een klant. 

“Over mijn lijk”, zegt de klant, terwijl hij zijn Ledger Nano X stevig vasthoudt. 

Vergeet niet dat BTC en ETH op blockchain zijn gebaseerd. Transacties op de blockchain zijn definitief en onomkeerbaar zodra ze aan het grootboek zijn toegevoegd. Er is geen draadomkering of geforceerde ACH. Als de digitale activa zich op een koude hardware wallet bevinden, zijn ze niet verbonden met internet. Er is dus geen manier om de activa te bemachtigen zonder fysiek de portemonnee en het wachtwoord, of herstelzinnen, te verkrijgen. 

Er zijn momenteel geen gegevens of precedent beschikbaar over faillissementsrechtbanken die de cryptocurrency van de gemiddelde particuliere klant fysiek of digitaal in beslag nemen. In de Celsius Network crypto-clawback Aangezien klanten binnen het terugvorderingsbereik van meer dan $100,000 bijvoorbeeld nog steeds activa op het platform kunnen hebben, kan van hen worden verlangd dat zij een schikking aanvaarden met een terugvorderingspercentage van 27.5% minder.

Wat betreft het verkrijgen van de andere activa, zal de tijd het leren.

Als het gaat om grote organisaties als FTX, Three Arrows Capital, Genesis, enz., wordt doorgaans gevraagd om teruggave van bedragen, en belangrijke medewerkers, zoals Sam Bankman-Fried, worden in en uit hechtenis genomen door de overheid. 

Drie opmerkelijke groepen – de DNC, het Democratic Senatorial Campaign Committee en het Democratic Congressional Campaign Committee – hebben bijvoorbeeld allemaal formele verzoeken ontvangen (en daaraan voldaan) om het geld in december 2022 aan de schuldeisers van de FTX terug te geven. 

Laatste gedachten: welk precedent scheppen de terugvorderingsresultaten van cryptocurrency?

De gebeurtenissen van 2023 en begin 2024 zullen een belangrijk precedent scheppen voor de reikwijdte en rol van CeFi-bedrijven die de activa van hun gebruikers in bewaring nemen. 

Aan de ene kant helpen deze terugvorderingsbepalingen het complexe web van kredietrelaties, salarissen van managers, donaties en activiteiten van insiders te ontwarren, waardoor wordt geprobeerd de failliete boedel de beste kans te geven om de schuldeisers weer gezond te maken. 

Deze faillissementsprocedure is echter niet goedkoop. Op het moment van schrijven hebben cryptobedrijven meer dan uitgegeven $ 713.9 miljoen dollar aan juridische honoraria en kosten– FTC ($326.8 miljoen), Celsius Network ($186.5 miljoen), Voyager Digital ($88.2 miljoen), BlockFi ($59.5 miljoen). Deze honoraria en onkosten zijn onder veel toezicht komen te staan ​​van de schuldeisers, die gedwongen zijn toe te zien op de uitgaven van advocaten duizenden dollars voor hotelovernachtingen en catering, naast de factureringstarieven van $ 500+ tot $ 2,000+ per uur. 

Aan de andere kant hebben de terugvorderingsbepalingen de nachtmerries waar veel klanten al een jaar mee te maken hebben aangewakkerd. Het is al erg genoeg dat hun activa op een platform zijn vergrendeld en dat hun eigendom in twijfel is getrokken, maar sommigen krijgen zelfs te horen dat een aanzienlijk deel van hun opnames binnen 90 dagen moet worden terugbetaald. In dit geval doet een voorziening die bedoeld is om te beschermen meer kwaad dan goed: er wordt geen onderscheid gemaakt tussen echte insiders en kwetsbare klanten. 

Totdat Celsius de opnames op 12 juni 2022 onderbrak, verzekerde Alex Mashinsky klanten bijvoorbeeld dat bedrijf beschikte over “meer dan genoeg” activa om aan opnameverzoeken te voldoen. Een paar weken eerder, Mashinsky, zijn vrouw Kristine Mashinsky en mede-oprichter Daniël Leon heeft tussen 19 mei en 27 mei 31 in totaal $ 2022 miljoen opgenomen.