Wat is “volksgezondheid?” Sinds 2020 is de term mainstream geworden, maar de volksgezondheid bestond al lang vóór covid. Canadese politici gemaakt cannabis legalisatie met doelstellingen op het gebied van de volksgezondheid in gedachten.

In plaats van het traditionele argument voor legale cannabis, namelijk dat je recht hebt op je lichaam.

Maar laten we ze het voordeel van de twijfel geven. Laten we, zoals de meeste dingen in het leven, de 80/20-regel toepassen. 80% van de “volksgezondheid” bestaat uit ongelukkige bureaucraten die geloven dat zij de wereld verbeteren.

De overige 20% zijn bemoeizuchtige controlefreaks.

Ze hebben dezelfde mentaliteit als de Temperance-beweging of de puriteinen. Deze mensen willen meer beperkingen zien op de cannabisindustrie omdat sommige ouders niet de moeite nemen om het te houden eetwaren buiten het bereik van hun kinderen.

Deze mensen willen ondanks de maatregelen de mondkapjesmandaten terugbrengen gebrek aan bewijs van hun werkzaamheid.

(Als de meta-analyse van gerandomiseerde controleonderzoeken uitkwam ten gunste van maskering, zouden we nooit het einde ervan horen, maar omdat de conclusies het verhaal niet ondersteunden, hebben de ‘factcheckers’ de betekenis van het onderzoek gebagatelliseerd).

Maar wat is volksgezondheid? Als regeringen uit naam daarvan onze fundamentele rechten moeten inperken, hebben we meer nodig dan een brede, dubbelzinnige term.

Er is een Public Health Agency van Canada. Ze zeggen dat hun activiteiten “gericht zijn op het voorkomen van ziekten en verwondingen, het reageren op bedreigingen voor de volksgezondheid, het bevorderen van een goede lichamelijke en geestelijke gezondheid en het verstrekken van informatie ter ondersteuning van geïnformeerde besluitvorming.”

Maar hoe nauwkeurig is dit?

Wat is volksgezondheid?

Is het als een publiek school-? Er zijn allerlei soorten scholen, openbaar en particulier. "Openbaar" school- verwijst naar door de staat gecontroleerd en door de belastingbetaler gefinancierd onderwijs.

Publieke school- verwijst naar een specifiek gebouw of systeem, maar ‘openbaar onderwijs’ of ‘publiek bewustzijn’ verwijst naar overheidsboodschappen gericht op de algemene bevolking.

Het is dus duidelijk dat 'publiek' alles betekent wat de staat doet. Het is een schoolvoorbeeld van doublespeak, waarbij 'publiek' verwijst naar twee concepten.

‘Volksgezondheid’ kan bijvoorbeeld verwijzen naar de algemene gezondheid van het Canadese publiek of naar het door de staat gesponsorde programma voor ‘volksgezondheid’, dat varieert tussen verschillende overheidsniveaus.

Het punt is om het bereik van toegestane gedachten te verkleinen. Stel dat we de volksgezondheid identificeren met overheidsbureaucraten. In dat geval zal niemand zich serieus afvragen of er sprake is van een gebrek aan “experts” van de overheid beter volksgezondheid (dat wil zeggen de algemene gezondheid van het publiek).

Als het verwarrend klinkt, is dat het punt. Daarom schreef Orwell een heel boek over dit onderwerp. 

Nee echt. Wat is het?

Wat is de volksgezondheid? Laten we zeggen dat het zich richt op het welzijn van hele gemeenschappen of regio's in plaats van op individuele gezondheidsproblemen. Ze richten zich op het voorkomen van ziekten, verwondingen en bedreigingen voor de gezondheid. Ze doen dit door middel van massale propagandacampagnes en politieke interventies.

Je zou de definitie van volksgezondheid kunnen uitbreiden naar voedselveiligheidsnormen. Wij beschouwen cannabis inderdaad als tabaken alcohol beheersen het domein van de ‘volksgezondheid’.

De volksgezondheid verzamelt en analyseert gegevens om rapporten te maken en overheden te adviseren. Canada's agentschap denkt dat “wit supremacisme” en “klimaatverandering” zijn enkele van de belangrijkste factoren die de gezondheid van Canadezen beïnvloeden.

In plaats van hart- en vaatziekten, de belangrijkste doodsoorzaak in Canada.

Hoe zit het met lichaamsbeweging en voeding?

Een conventionele definitie kan de bevordering van gezond gedrag en een gezonde levensstijl omvatten, zoals lichaamsbeweging en voeding. En inderdaad, lichaamsbeweging en voeding vormen de kern van de menselijke gezondheid.

Maar, zoals tijdens covid duidelijk werd, betekent ‘volksgezondheid’ niet het algemene welzijn van de bevolking. Als dat het geval was, zouden ze, in plaats van te eisen dat we onszelf onder huisarrest plaatsen, de vitamine D-consumptie hebben bevorderd. (Dat wil zeggen: ga wandelen in de zon).

Op dezelfde manier was zwaarlijvigheid een essentiële factor bij het bepalen of Covid je naar de IC zou sturen. Maar heeft de volksgezondheid het publiek verteld te stoppen met het consumeren van suikers en conserveermiddelen? Beginnen met sporten?

Nee, dat zou ‘fat-shaming’ zijn. Obesitas, als het geen deel uitmaakt van de ‘body positivity’-beweging, wordt beschouwd als een ziekte die alleen door farmaceutische interventies kan worden verlicht.

(Op dezelfde manier was spreken over ‘natuurlijke immuniteit’ in 2020-21 hetzelfde als ‘Voldemort’ zeggen. Het enige goedgekeurde middel tegen covid was een experimentele prik die farmaceutische bedrijven veel geld opleverde).

Als de deskundigen op het gebied van de volksgezondheid zich achter het hoofd krabben en zich afvragen wat er met hun geloofwaardigheid is gebeurd, zoek dan niet verder dan de inconsistente en bedrijfsvriendelijke berichtgeving.

We hebben onderzoek gedaan wie smeert jouw brood, en wij zijn niet blij. Maar weet je, geef in plaats daarvan de schuld aan de opkomst van ‘online rechts-extremisme’. Kijk waar dat je naartoe leidt.

Een betere volksgezondheid

Een betere volksgezondheid houdt in dat we opnieuw definiëren wat we bedoelen met ‘publiek’. In plaats van iedereen te groeperen op basis van geografie, kan een betere volksgezondheid zich richten op specifieke bevolkingsgroepen.

In wezen geeft een betere volksgezondheid prioriteit aan individuele vrijheden boven collectieve belangen. Er is geen echt ‘collectief’ belang, alleen de woordvoerder die beweert namens ‘het volk’ te spreken.

Een betekenisvol collectief heeft de instemming van al zijn leden nodig. En toestemming wordt alleen verleend via vrijwillige associatie en uitwisseling. Het ‘sociale contract’ dat het overheidsgezag rechtvaardigt, is net zo concreet als het ‘goddelijke recht van koningen’ dat vorsten verontschuldigde.

‘Impliciete toestemming’ – dat we instemmen met de volksgezondheid alleen al door hier te wonen – is ook een slecht argument. Toegepast op een andere situatie, en het rechtvaardigt immorele acties op basis van de status van het slachtoffer. 

Met andere woorden: “Natuurlijk hebben we haar een ultimatum gegeven tussen experimentele prikken en het mee naar huis nemen van een looncheque. Kijk eens wat ze droeg! Ze vroeg erom!”

Omdat de overheid zich bezighoudt met de gezondheidszorg, zou haar rol minimaal moeten zijn. Regeringen kunnen mensen ‘beschermen’ tegen directe schade door eigendomsrechten af ​​te dwingen en fraude te voorkomen.

Laat het voedings- en bewegingsadvies over aan deskundigen die niet zijn omgekocht door farmaceutische en grote producenten van bewerkte voedingsmiddelen. 

Elke ‘volksgezondheidsactie’ die dwang met zich meebrengt – zoals verplichte vaccinaties, quarantainemaatregelen en accijnzen – kan niet worden gerechtvaardigd door typische ethische normen.

Jij en ik kunnen mensen niet dwingen zich op een bepaalde manier te gedragen onder dreiging van gevangenisstraf.

Maar dit is precies wat ‘volksgezondheid’ is: onderdeel van het apparaat van dwang en dwang. In een beter systeem spelen de vrijwillig gefinancierde organisaties van het maatschappelijk middenveld een belangrijkere rol.

Decentralisatie van cannabis

Canada heeft cannabis nooit gelegaliseerd op basis van het fundamentele recht van mensen om dit niet-dodelijke kruid te consumeren. De regering-Trudeau deed dit om redenen van “volksgezondheid”: om het uit de handen van kinderen te houden en om de georganiseerde misdaad hard aan te pakken.

Dit was allemaal propaganda wij ontkrachtten routinematig. En in deze fase van het spel brengt de propaganda zichzelf in diskrediet. 

Maar stel dat er ergens in de prairies een kleine gemeenschap is die niets om cannabis geeft. Misschien geven ze niet eens om alcohol. Het kan een droge gemeenschap zijn zonder wiet of gokken, en iedereen gaat elke zondagochtend naar de kerk.

Waarom zou hun gezondheidsinformatie overeenkomen met die van een echtpaar van in de twintig dat in hun busje woont, wiet rookt en hun tijd doorbrengt met surfen en snowboarden?

Is ‘volksgezondheid’ een one-size-fits-all concept, of is dit een ander voorbeeld van het gedwongen egalitarisme van de overheid? 

Hoe is het in het algemeen belang om een ​​maximum te stellen? cannabis edibles bij 10 mg, terwijl producenten en consumenten hogere doses willen? Wie is dit ‘publiek’ dat deze zogenaamde experts beschermen?

Net als bij de cannabislegalisering in Canada, of de covid-beperkingen en vaccinmandaten, is het doel van de ‘volksgezondheid’ vaak niet het dienen van het publiek.

‘Vertrouw op de wetenschap’ is een andere manier om te zeggen: ‘Volg het geld’. 

Of het nu gaat om het bevorderen van de planeetvernietigende bedrijfslandbouw met monogewassen (onder de term “plantaardig”), valse verbanden tussen cannabis en psychose, of eisen dat je jezelf injecteert met experimentele farmaceutische chemicaliën, anders verlies je je levensonderhoud en dus voedsel op tafel en een dak boven je hoofd.

Volksgezondheid is een religie. Een geloof in Science™ en een methode die lobotomieën rechtvaardigde, Thalidomide, bagatelliseerde de gevaren van tabak en overmatig voorgeschreven opioïden. 

Wat is “volksgezondheid?” Het is de vijand van het volk.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://cannabislifenetwork.com/what-is-public-health/