De opkomst van meerdere betaalportefeuilles in elke markt is mogelijk gemaakt door hun focus op specifieke niches of businesscases - anders zouden er niet meer dan een of twee nodig zijn.

Het enige gemeenschappelijke punt tussen e-wallet-spelers is dat ze er allemaal aan werken om contant geld overbodig te maken. Maar hoe zien deze bedrijfsmodellen eruit als er een digitale valuta van de centrale bank (CBDC) komt?

China test zijn eRMB al enkele jaren, maar de bestaande gemakken van Alipay en WeChat Pay hebben de acceptatie belemmerd. Vanaf december 2022 was er slechts Rmb 100 miljard ($ 14 miljard) aan eRMB in omloop.

De regering streeft ernaar om gratis yuan te gebruiken plus het verplicht stellen van sommige openbare diensten in eRMB. Maar burgers voelen zich niet vanzelf aangetrokken tot eRMB. De eRMB lost misschien een probleem op voor de overheid, maar het lost geen probleem op voor Chinese consumenten of handelaren. Desalniettemin evalueren andere landen of ze een CBDC moeten lanceren, en in welke vorm.

Hong Kongs voorbeeld

Het Chinese betalingslandschap is uniek, omdat het zo sterk wordt gedomineerd door zijn twee commerciële superapps. (Dit duopolie is een belangrijke reden voor China om de eRMB te willen hebben.) Op andere plaatsen is het landschap gefragmenteerd en blijft contant geld in grote omloop.

En Hongkong, hoewel onderdeel van de Volksrepubliek China, heeft een binnenlands landschap dat meer op de rest van de wereld lijkt dan op het vasteland. Het heeft een cash-legacy-economie en een gefragmenteerde markt voor digitale portemonnees.

Maar het werkt ook aan een CBDC, de eHKD, met de mogelijkheid dat het op een dag zal samenwerken met de eRMB. Dit maakt Hong Kong dus tot een uniek testbed voor wat een CBDC overal voor e-wallet-aanbieders zou kunnen betekenen.

Differentiatie

De sleutel tot succes voor een diverse markt van portefeuilles is differentiatie: een niche domineren en van daaruit verder groeien. Alipay Hong Kong biedt het dichtst in de buurt van een superapp, ingebed in levensstijlen met een bundel van diensten, zoals het betalen van rekeningen. Octopus staat centraal in transport, van waaruit het een offline-naar-online handelsbedrijf heeft opgebouwd. PayMe (gelanceerd door HSBC) is toonaangevend op de markt voor peer-to-peer consumentenbetalingen en bevindt zich nu in de markt voor merchant acquirers. Hongkong Telecom is echter de leider van de merchant-acquirer met zijn Tap'n'Go-portemonnee.

Ecosysteem

Zodra een portemonnee-speler buiten zijn basis begint uit te breiden, draait alles om zijn ecosysteem bij concurrentie. Alipay is de leider als het gaat om het samenbrengen van allerlei soorten diensten binnen zijn app: de Hong Kong-versie heeft niet dezelfde dominantie als zijn moedermaatschappij op het vasteland, maar Alipay HK beschikt over een formidabele verzameling partnerdiensten. Hoewel de moedermaatschappij van Alipay, Alibaba, achter veel diensten zit, kan Alipay HK niet alles doen, met name in financiële diensten, waarvoor licenties vereist zijn. Het werkt dus samen met andere banken of verzekeraars voor beschermingsbeleid of buy-now, pay-later-leningen.

Andere ecosystemen zijn nauwer verbonden met de core business van de operator. Octopus domineert het openbaar vervoer in Hong Kong, dus begon het uit te breiden naar handelaren die bijvoorbeeld in metrostations aanwezig waren. Maar sommige verbindingen zijn gemakkelijker te smeden dan andere. PayMe is bijvoorbeeld slechts losjes verbonden met HSBC. Het wordt gebruikt door niet-HSBC-klanten en de bank kan om wettelijke redenen PayMe niet integreren met haar andere apps, voor vermogen, consumentenbankieren, enzovoort.

Personalisatie

Ecosystemen concurreren op basis van een soepele gebruikerservaring, ondersteund door nauwe API-integratie met partners. Maar ecosystemen zijn nog maar het begin van hoe wallet-operators concurreren. Als ze niet oppassen, wordt het ecosysteem slechts een samenvoeging van services, wat er uiteindelijk uit kan zien als een puinhoop. Operators maken daarom gebruik van gebruikersgedrag en big data-analyse om aanbiedingen te personaliseren.

Wallet-providers experimenteren met kunstmatige intelligentie om deze aanpassing nog krachtiger te maken. Het is niet duidelijk hoe ze de mogelijkheden zullen afwegen om technologie zoals ChatGPT-achtige taalleermodellen te gebruiken om een ​​aanbod te personaliseren, versus de risico's die dit met zich meebrengt. Wallet-operators hebben geen licentie om financieel advies te geven. Evenmin is het duidelijk wie verantwoordelijk is voor de beslissingen van een machine die van invloed kunnen zijn op een handelaar of een klant – of op henzelf.

Beloningen

Maar welke mate van personalisatie er ook naar voren komt, het meest waarschijnlijke kanaal van upselling en cross=selling zal afkomstig zijn van beloningspunten en loyaliteitsprogramma's. Superapps zoals Alipay maken al heel lang gebruik van beloningen. Maar zelfs portemonnees die worden ondersteund door een financiële instelling, zoals PayMe, willen deze gebruiken als stimulans om gebruikers te verbinden met andere delen van HSBC. Beloningen zijn handige hulpmiddelen bij personalisatie en bij het samenvoegen van verschillende services, vooral wanneer licenties regelrechte verkoop in de weg staan.

Interoperabiliteit

Naarmate portemonnee-exploitanten dieper duiken in concurrerende niches, ecosystemen, personalisatie en beloningen, is het enige dat ze niet doen, werken aan interoperabiliteit. Dat zou betekenen dat een gebruiker geld in de ene portemonnee (dat is een account, hetzij als een faciliteit met opgeslagen waarde, of een bankrekening) zou kunnen gebruiken om aankopen te doen in een andere portemonnee.

In theorie zou dit digitale betalingen aanmoedigen en de taart voor iedereen laten groeien, of in ieder geval voor elke operator met een degelijk bedrijfsmodel en goede technische vaardigheden. Maar om dit eenzijdig na te streven, zonder wederkerigheid, is een non-starter.

Maar een CBDC zou deze vergelijking op zijn kop kunnen zetten. Een retail CBDC stopt, in tegenstelling tot een groothandelsversie, digitaal geld in de e-wallets van consumenten. Het vertegenwoordigt een vordering van het individu op de centrale bank, zelfs indien indirect via door de overheid gekozen tussenpersonen (zoals een telecombedrijf of een commerciële bank).

In theorie dwingt de komst van de eRMB op het vasteland van China de betalingsprotocollen van AliPay en WeChat Pay om samen te werken. Deze bedrijven zullen natuurlijk niet verdwijnen, omdat ze de waarde van hun respectieve ecosystemen met zich meebrengen. Maar een groot deel van hun commerciële succes is het houden van geld in hun gesloten wereld: de enige manier om geld van Alipay te halen voor gebruik op een WeChat-service is via extra stappen bij een bank. Nu is dit geld vervangbaar.

Het voorbeeld van FPS

Wallet-operators elders hebben eerder met soortgelijke veranderingen te maken gehad. De komst in veel markten van binnenlandse snellere betalingssystemen betekende een soortgelijke verandering.

In het geval van Hongkong eiste de Monetaire Autoriteit van Hongkong dat alle commerciële banken en faciliteiten met opgeslagen waarde (dat wil zeggen zelfstandige e-wallet-operators) een lokaal Faster Payment System (FPS) financierden en ontwikkelden. Hierdoor kon iedereen met een mobiele bankrekening geld overmaken naar collega's, handelaren of overheidsdiensten, met niets meer dan het mobiele nummer of e-mailadres van de ontvanger.

De komst van FPS heeft het e-wallet-systeem van Hong Kong niet doen ontsporen: bedrijven voor mobiele portemonnees blijven groeien, gedeeltelijk geholpen door een consumentenvoucherprogramma van de overheid om de economie te ondersteunen tijdens de Covid-pandemie. Maar FPS is niet ontworpen met verkopers in gedachten, dus hebben ze het niet overgenomen; FPS blijft een peer-to-peer-service voor consumenten.

Voor de meeste portemonnee-exploitanten in Hong Kong was FPS goed nieuws. Het bood een gemakkelijke bron van goedkope financiering, door het voor deposito's gemakkelijk te maken hun kant op te gaan. Het bracht concurrerende systemen dichter bij elkaar, wat mensen aanmoedigt om digitale betalingen te gebruiken in plaats van contant geld. Zelfs PayMe is gegroeid, ook al concurreerde FPS het meest direct met zijn peer-to-peer kernactiviteiten: vandaag heeft het meer dan 2.9 miljoen gebruikers.

De eHKD

Een CBDC zou waarschijnlijk een vergelijkbare impact hebben, als een "superconnector" onder e-wallets. Maar het verschil is dat FPS infrastructuur is en een CBDC een centrale noemer van geld is - een vertaaldienst, die geld uitwisselbaar maakt tussen systemen, zodat een gebruiker kan wisselen tussen portefeuilles, banken of handelaren zonder opzettelijk geld uit een ecosysteem te hoeven halen. . In deze context wordt het de gebruikelijke maatstaf voor beloningen en schemapunten.

Er kunnen enkele portemonnees zijn die winnen van een CBDC en andere die verliezen, maar de algehele impact zal waarschijnlijk betalingen en digitale economieën versnellen.

Dat gaat echter uit van het ontwerp van een CBDC voor de detailhandel. Op het vasteland van China suggereert het feit dat de autoriteiten vertrouwen op het uitdelen van yuan dat consumenten niet het gevoel hebben dat de eRMB voorziet in een behoefte die Alipay en WeChat Pay niet hebben.

Er is ook een kwestie van politieke controle. Wallet-operators zien het voordeel van een CBDC dat de reikwijdte voor digitale betalingen verbreedt. Maar ze willen niet onder de duim worden gehouden door een door de overheid programmeerbaar CBDC. Evenmin willen ze de mogelijkheid dat overheidsbeleid CBDC's gebruikt om bepaalde spelers te bevoordelen boven andere. Gegevensprivacy is een derde overweging: Hong Kong heeft andere regels dan het vasteland van China, en de mensen moeten eHKD vertrouwen als ze het willen gebruiken.

Mobiele portemonnees en CBDC's

Maar het belangrijkste is nut. In het geval van Hong Kong zou een use-case voor portemonnee-aanbieders om de acceptatie van CBDC te ondersteunen, kunnen zijn om mensen te helpen navigeren tussen eHKD en stablecoins.

Hong Kong is de afgelopen maanden in een stroomversnelling geraakt om een ​​wereldwijd liquiditeitscentrum te worden voor op blockchain gebaseerde financiering. Er is misschien geen retailbehoefte aan eHKD, maar er kan wel een sterke vraag zijn naar aan HKD gekoppelde stablecoins. Maar hoe deze werelden met elkaar te verbinden? De eHKD zou de lingua franca van geld zijn. 

In deze context zouden CBDC's een nuttig financieringskanaal kunnen worden voor portemonnee-exploitanten. Gebruikers zouden werken in eHKD of eCNY (aangezien Hong Kong een grote hub is voor offshore renminbi), in plaats van hun portemonnee aan een bankrekening te koppelen.

Niemand weet of de massamarkt stablecoins of eHKD-gebaseerde diensten gebruikt voor dagelijkse betalingen. De use cases moeten nog ontwikkeld worden. Een succesvolle CBDC moet populair zijn en breed worden overgenomen door verkopers.

Er is een kip-en-ei-situatie als het gaat om de acceptatie van CBDC versus crypto, maar de exploitanten van mobiele portemonnees zullen een belangrijke rol spelen bij het bemiddelen in die belangenafweging. Zij zijn immers degenen die zowel de consumenten als de handelaren aan tafel krijgen. En wat al deze elementen gemeen hebben, is een commerciële drang om geldloos te worden.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
• Bron: https://www.digfingroup.com/cbdc-payment-wallets/