Apple's nieuwe M1 Ultra zal een indrukwekkende processor zijn.

Daar bestaat geen twijfel over, want de M1 Ultra is, nou ja, zo'n beetje twee indrukwekkende M1 Max-chips verbonden aan de heup. Dat maakt het een 20-core (16 prestaties, 4 efficiëntie) processor, plus een 64-core GPU en een gekke 800GB geheugenbandbreedte dankzij het uniforme LPDDR5/6400-geheugen voor alle cores.

Maar zelfs met al die indrukwekkende specificaties en de bekende stamboom van de M1, is het opnieuw gek om te begrijpen waarom Apple nooit eerlijk zal zijn over hoe snel zijn nieuwe computers zijn.

Voor de onthulling van de M1 Ultra draafde Apple een andere reeks van zijn heldere prestatiegrafieken uit, zoals die hieronder. Het belangrijkste is natuurlijk dat de 20-core M1 Ultra beter presteert dan een "16-core pc-desktop" terwijl hij minder stroom verbruikt, maar het gebrek aan duidelijkheid over hoeveel sneller en waar het eigenlijk sneller in is? irritant is.

Apple

Apple doet hetzelfde voor graphics en zegt dat de 64-core GPU in de M1 Ultra iets sneller is dan de "highest-end discrete GPU" terwijl hij minder dan 200 watt minder stroom verbruikt. Voor de goede orde, hoewel Apple in zijn presentatie niet heeft gezegd wat de componenten zijn, heeft het bedrijf in de voetnoten aangegeven dat het foto's maakt op Intel's 12e generatie Core i9-12900K en Nvidia's GeForce RTX 3090.

Apple

Wat me zelfs nog bozer maakt, is dat ondanks het feit dat deze grafieken ongeveer zo algemeen als legaal mogelijk zijn, er enkele legitieme, indrukwekkende cijfers zijn die Apple aanhaalde, maar die in zijn presentatie niets vermeldde.

In het persbericht van Apple over de M1 Ultra staat dat de nieuwe processor een 6K ProRes-video 5.6x sneller kan transcoderen dan de huidige Mac Pro's 28-core Intel Xeon CPU gecombineerd met zijn mooie Afterburner-kaart. Natuurlijk, de oude Xeon van de Mac Pro is nu oud en beschimmeld (wiens schuld is dat?), maar Apple's Afterburner-kaart heeft een speciaal ontworpen ASIC die speciaal is gemaakt om ProRes-media op Apple's desktop te versnellen. Het feit dat de kleine Mac Studio het met 5.6x kan roken, is inderdaad de moeite waard om op de borst te kloppen. Maar Apple deed het niet tijdens zijn M1 Ultra-onthulling, maar concentreerde zich in plaats daarvan op die met rook gevulde en ongedefinieerde grafieken waardoor mensen meer aan de beweringen twijfelen dan ze te geloven.

Dus wat moeten we geloven? Het is duidelijk dat Apple's prestatieclaims over de ProRes-transcode voor één (trouwens, ProRes is Apple-technologie). Vroege overweldigende lekken verbaas ons ook niet: de M1 Ultra zal inderdaad snel zijn.

Bijvoorbeeld, in een schijnbaar geplande blunder lekte iemand een Geekbench 5-score van de M1 Ultra, waardoor deze op 24,055 kwam voor multi-core prestaties en 1,793 voor single-core prestaties. Geekbench, als je het niet weet, gebruikt een paar dozijn prestatie "loops" gemodelleerd naar moderne workloads zoals tekstcompressie, cryptografie en JPEG-decompressie. Het staat ook bekend om mensen die geen aandacht schenken aan de waarschuwingssignalen dat resultaten naar internet worden geüpload.

Geekbench

Is de M1 Ultra sneller dan Intel? Ja en nee).

Als we aannemen dat de gelekte prestaties dicht bij de prestaties van de echte M1 Ultra liggen, kunnen we uiteraard twee dingen zien aan de Geebench-scores: de 20-core M1 Ultra lijkt ongeveer 29 procent sneller te zijn dan de 18,551 score die we in onze originele 12e generatie Core i9-12900K review hier. Gezien het feit dat we kijken naar 20-cores versus 16-cores, is dat waarschijnlijk in lijn.

In single-threaded Geekbench 5-prestaties, hoewel het is omgedraaid. De M1 Ultra, onthoud, is in feite twee M1 Max-chips met een veel betere koeling. Met de 12e generatie Core i9-12900K die 2,001 scoort, geeft dat de Intel CPU een overwinning van 11 procent op de gelekte M1 Ultra-score.

Als je je afvraagt ​​hoe de M1 Ultra zich verhoudt tot de M1 Max, we hebben MacWorld's score voor de 10-core M1 Max gezien op 12,671 voor Geekbench 5 multi-core, wat ongeveer is wat je zou zien als je de 20- kern M1 Ultra doormidden. In single-threaded valt het ook in wezen binnen de margefout met een score van 1,788.

Als we de gigantische, toeterende koeling zien die Apple in de Mac Studio voor de M1 Max heeft gestopt, verwachten we dat de eindscores sneller zullen zijn, maar op het eerste gezicht lijkt het erop dat de M1 Ultra je eigenlijk, nou ja, 2x de M1 Max geeft.

Als we dat nog verder zouden uitspelen door simpelweg de prestaties van de M1 Max te verdubbelen, zeg maar Maxon's Cinebench R23, dan zou de M1 Ultra een score van 24,750 (2x12,375) geven aan multi-threaded prestaties en waarschijnlijk de dezelfde prestaties bij 1,529 in single-threaded prestaties. Hoe verhoudt dat zich tot Intel's Core i9-12900K? Voor de multi-threaded prestaties hebben we een score van 27,275 genoteerd, wat zou betekenen dat de 16-core Core i9 20 procent beter presteert dan de 1-core M10 Ultra. En met de Core i9's score van 1,984 zou de Intel CPU gemakkelijk bijna 1 procent voorbij de M30 Ultra varen.

We geloven dat echter nog steeds niet helemaal, aangezien het moeilijk te geloven is dat de gigantische koperen koeler die Apple in de Mac Studio gebruikt, niet meer vruchten afwerpt (hopen we). Niets van dit alles betaalt het juiste respect voor de krachtclaims die Apple maakt, maar dat kan het beste worden overgelaten aan de daadwerkelijke prestatieresultaten van onafhankelijke recensenten.

Noot van de redactie: bijgewerkt om video toe te voegen.