• Een tijdlijn van hoe en waarom de meeste crypto-interesse in 2022 mislukte
• Laatste gedachten: waarom faalden crypto-renterekeningen?

Het eenvoudige bedrijfsmodel om geld te verdienen met de spread tussen leningen en rente die aan gebruikers wordt betaald, lijkt gezond, vooral als de leningen te veel onderpand hebben en worden uitgegeven aan betrouwbare partijen. De praktijk van het lenen kan worden teruggevoerd op 5,000 jaar tot 3000 voor Christus in het oude Mesopotamië; Het lenen van cryptocurrency is slechts een evolutie. 

Hoe kon het dan zo misgaan? We zullen daar hieronder op ingaan, maar laten we eens kijken hoe en waarom zoveel klanten met crypto-renterekeningen blind waren. 

De typische markers die potentiële gebruikers overwegen voordat ze zich aanmelden, zijn waardeloos gebleken:

• Veel intelligente mensen hebben erin geïnvesteerd! (2021, BlockFi heeft een Series D-bedrag van $ 350 miljoen opgehaald tegen een waardering van $3 miljard, inclusief investeerders als het aan Peter Thiel gelieerde Valar Ventures, Bain Capital en meer.)
• Veel andere mensen gebruikten het! (BlockFi had meer dan 650,000 gebruikers, Celsius ongeveer 500,000, en Voyager claimde er meer dan 3,500,000.) 
• Het leiderschapsteam heeft een goede reputatie en heeft prijzen gewonnen! (De oprichters van BlockFi hebben de Forbes 30Under30 gemaakt, net als FTX-oprichter Sam Bankman Fried en Luna's Do Kwon. Alex Mashinsky was in 100 in 'The Silicon Alley 2010: New York's Coolest Tech People' van Business Insider.)
• De oprichters waren niet anoniem! (Het is pijnlijk om te schrijven dat dit eigenlijk een groot probleem is in de cryptocurrency-industrie.)
• Het was onderdeel van een beursgenoteerd bedrijf! (Voyager stond vermeld op de Toronto Stock Exchange TSX: VOYG)
• De tarieven zijn niet al te obsceen! (“4% op Ethereum? Dat is niet zo gek – zaken als OlympusDAO adverteerden met 267% APY.”)

Het volgende artikel onderzoekt de oorzaken en reeksen gebeurtenissen die ervoor zorgden dat de dominostenen op crypto-renterekeningen in 2022 vielen. 

Een tijdlijn van hoe en waarom de meeste crypto-interesse in 2022 mislukte

Maak je klaar voor een tijdlijn boordevol actie die concurreert Saving Private Ryan.

In 2020 en 2021 was er sprake van een toename van het aanbod van crypto-renterekeningen, die allemaal beweerden een goed risicobeheer, veilige leenpraktijken te bieden en reclame te maken voor snelle en gemakkelijke opnames op elk moment. Gebruikers stroomden massaal naar deze accounts, en veel nieuwkomers begonnen hele bedrijven op te richten die zich vastklampten aan Anchor Protocol, een dApp die ongeveer 20% APY biedt op Terra's stablecoin UST. 

Alles werkte prima totdat Luna instortte en de industrie in 2022 een nucleaire bearmarkt betrad. 

De eerste glimp was in februari 2022, toen BlockFi, de toonaangevende crypto-renterekening, alle aanbiedingen van BlockFi-renterekeningen stopzette en betaalde $ 100 miljoen aan boetes aan de SEC en 32 staten. Er ging geen geld verloren en gebruikers konden hun bezittingen opnemen. Activa die op het platform achterblijven, zouden rendement blijven opleveren en er zouden geen nieuwe BIA's worden aangeboden. 

Drie maanden later, in mei 2022, stortte Terra in, een DeFi-ecosysteem van $60 miljard met de opbrengstgenererende app van Anchor. Anchor, een dApp in het LUNA-ecosysteem, betaalde ongeveer 20% APY in Terra UST stablecoin, en het was een van de vele niet bekendgemaakte strategieën waarmee verschillende crypto-renterekeningen rendement konden genereren. De ineenstorting van Terra zorgde in de daaropvolgende maanden voor meer dan $300 miljard aan verliezen in de cryptocurrency-economie. Het Singaporese hedgefonds Three Arrows Capital lijdt een verlies van $200 miljoen aan LUNA-tokens. 

En dat was de kernbom, de schokgolven die al snel hun weg vonden naar de drempel van enkele van de grootste cryptocurrency-renterekeningen.

Op 12 juni 2022, Celsius, de op een na grootste crypto-renterekening, stopte alle opnames, swaps en overdrachten en vroeg kort daarna faillissement aan. Voyager volgde al snel.

De markt bleef kelderen

 FTX leende $275 miljoen aan BlockFi, een kredietfaciliteit van $400 miljoen, en $485 miljoen aan Voyager, vermoedelijk in een poging de markt te stabiliseren na het Celsius-nieuws. Eind juni kwam 3AC in gebreke met een lening van Voyager voor 15,250 bitcoin (ongeveer $381 miljoen) en $350 miljoen in USDC.

Op 2 juli, crypto-hedgefonds Three Arrows Capital (3AC) heeft het faillissement van Chapter 15 aangevraagd om zijn Amerikaanse activa tegen schuldeisers te beschermen. Op 18 juli diende cryptomakelaar Genesis Global Trading een claim van $1.2 miljard in tegen 3AC. Op 13 juli 2022 vroeg Celsius Network het faillissement van Chapter 11 aan. Op 14 juli 2022 bleek uit een rechtszaak dat Celsius een gat van 1.3 miljard dollar op zijn balans. 

In augustus 2022, Hodlnaut heeft alle opnames van klanten stopgezet en beweert $ 190 miljoen te hebben verloren in het LUNA UST-fiasco. Het bedrijf werd door het Hooggerechtshof van Singapore onder bescherming van schuldeisers geplaatst.

In november 2022, FTX is ingestort. 

BlockFi, schijnbaar overrompeld, onderbrak onmiddellijk de opnames en vroeg faillissement aan; het had een uitstaande onbetaalde lening van $ 11 miljoen aan het aangesloten hedgefonds Alamada Research van FTX, en de kredietfaciliteit van $ 680 miljoen was nu verdwenen. 

Salt Lending pauzeert opnames van klanten; het heeft FTX gebruikt voor liquiditeit voor zijn kredietverleningsactiviteiten. 

Gemini Earn, een product van Gemini, pauzeert opnames. Gemini werkte samen met Genesis Global Capital, een dochteronderneming van de Digital Valuta Group (DCG). Genesis had 2.3 miljard dollar geleend aan 3AC, dat 560 miljoen dollar verloor in LUNA.  

Op 19 januari 2023, Genesis Global Capital heeft faillissementsbescherming volgens Hoofdstuk 11 aangevraagd. 

In februari 8th, 2023, Salt Lending haalde $ 64.4 miljoen aan financiering op en hervatte de activiteiten. Wat goed nieuws! 🙂 

Op 13 juli 2023 Celsius-oprichter Alex Mashinsky werd gearresteerd en beschuldigd van fraude.  

Eind september 2023, Medeoprichter van 3AC, Zhu, werd op een luchthaven in Singapore gearresteerd terwijl hij probeerde het land te verlaten. De locatie van zijn medeoprichter, Davies, is nog onbekend.

Op het moment van schrijven:

• Three Arrows Capital is 27 miljard dollar schuldig aan 3.5 schuldeisers, zoals Genesis en Voyager Digital
• Voyager verwacht dat zijn gebruikers ongeveer 35% van hun cryptocurrency-stortingen kunnen terugkrijgen – en als het de overhand krijgt in de FTX-rechtszaak, zal dat cijfer stijgen tot 63.74%. 
• BlockFi is een geschat bedrag verschuldigd tussen $ 1 miljard en $ 10 miljard aan ruim 100,000 crediteuren.
• Celsius rond verschuldigd $ 4.7 miljard aan ruim 100,000 crediteuren
• hodlnaut rond verschuldigd $ 193 miljoen aan ongeveer 17,500 crediteuren
• Genesis verschuldigd over $ 3.5 miljard aan de 50 grootste crediteuren, die het gezamenlijke bedrag van de Gemini-gebruikers $766 miljoen verschuldigd zijn.
• FTX is zijn gebruikers tussen $6.4 tot $8.9 miljardn aan zijn gebruikers. 
• Gemini Earn-gebruikers kunnen rekenen op herstel tussen de 95% en 110% van hun vergrendelde bezittingen. 

We houden dit artikel bijgewerkt naarmate de faillissementsprocedure voortduurt. 

Laatste gedachten: waarom faalden crypto-renterekeningen?

Elke cryptocurrency-renterekening leek veelbelovend, maar faalde door zijn eigen unieke combinatie van een paar onderling verbonden oorzaken: 

1. 1. De ineenstorting van Luna/UST, die mogelijk verband houdt met een of enkele kwaadwillende derde partijen – naar verluidt: Het aan de FTX gelieerde Alameda Research had een aanzienlijke shortpositie op Luna mislukt, maar er is momenteel geen bewijs in de keten om deze bewering te onderbouwen.
   2. Geruchten verhoogden de terugtrekkingsdruk, het creëren van een doemloop voor organisaties met illiquide posities. Dit is vergelijkbaar met de bankruns in de jaren twintig en begin jaren dertig die voorafgingen aan de oprichting van de FDIC in 1920.
   3. Bedrijfsmodellen met te veel schulden en illiquide posities. Celsius zag bijvoorbeeld beide verliezen in posities als UST en kon niet voldoen aan de opnameverzoeken omdat het geld vastzat in DeFi-contracten. 
   4. Afhankelijkheid van andere bedrijven. Gemini op Genesis, BlockFi op FTX, enz. 
   5. Leningen zonder onderpand en met weinig onderpand aan onverantwoordelijke partijen. Genesis Global Capital, een dochteronderneming van de Digital Valutagroep (DCG), had 3AC $2.3 miljard geleend met onderpand ter waarde van minder dan 50% van het geleende bedrag. Gemini vertrouwde op Genesis voor de opbrengst en zou deze opbrengst naar verluidt onbewust hebben gegenereerd via leningen aan 3AC, naast andere APY-instrumenten. 
   6. Dalende prijzen voor digitale activa. Alles wordt nog verergerd: de vroege innings van een nucleaire bearmarkt. Onderpand voor leningen, vaak in digitale activa maar geprijsd in USD, werd met het uur minder waard, en organisaties haastten zich om hun leningen terug te betalen. 

Het is niet verkeerd om te zeggen dat de meeste cryptocurrency-renterekeningen zijn mislukt vanwege onwetendheid, hebzucht, nalatigheid en incompetentie, maar het gaat niet volledig in op de systemische redenen die een dergelijke catastrofe mogelijk hebben gemaakt. 

Het instorten van de crypto-renterekeningen van CeFi is bijzonder ontmoedigend omdat voor velen de industrie zo volwassen leek te zijn geworden dat gebruikers zich veilig konden voelen.

Het opbouwen van een bedrijf in crypto is een riskante en experimentele onderneming. Er gaan dingen mis en er ontploft vaak iets. Bijvoorbeeld 850,000 bitcoins (ongeveer $ 21.25 miljard vandaag) werden gestolen in de Mt. Gox-saga (750,000 van klanten) in 2014. Tegenwoordig wordt Mount Gox vaak gezien als een ongelukkige fout in het verder opwaartse traject. De prijs van Bitcoin steeg ongeveer 213x vanaf het dieptepunt in het daaropvolgende jaar tot het hoogste punt ooit zeven jaar later.

Het kennen van de fundamentele zwakheden van aan cryptocurrency gerelateerde producten helpt ons te begrijpen hoe soortgelijke situaties in de toekomst kunnen worden vermeden. De praktijk van het uitlenen van activa bestaat al millennia. Als cryptocurrency een evolutie van geld is, is het onvermijdelijk dat we veilige, gezonde en beschermde manieren zien om dit op grote schaal te doen, of dat nu via CeFi-bedrijven of DeFi-inspanningen is. 

Een goed beginpunt is om klanten volledige zichtbaarheid te garanderen van hoe een bedrijf met hun activa omgaat. Geen spreekbuis van het bedrijf (Do Kwon, Alex Mashinsky en Su Zhu hebben hun houders, klanten en kredietverstrekkers allemaal gerustgesteld dat alles in orde zou komen voordat alles helemaal niet in orde zou zijn) – de sector heeft iets beters nodig. 

Klanten hebben specifieke bescherming en garanties nodig. Ze kunnen niet simpelweg worden getroffen door de opmerking: 'Je hebt ermee ingestemd om ons al je geld te geven in het selectievakje in de Algemene voorwaarden!'

We zijn enthousiast en hoopvol dat de cryptocurrency-industrie de schokken van deze gebeurtenissen zal absorberen en zal blijven uitgroeien tot een antifragiel en werkelijk betrouwbaar systeem.