Een belangrijke discussie om het tokenuitgiftemodel van Ethereum opnieuw te evalueren heeft het debat over de toekomst van de economie van ETH-staking aangewakkerd.

Omdat Ethereum een ​​opwaartse trend ziet in het inzetten van ETH, suggereren projecties dat dit ertoe zou kunnen leiden dat een meerderheid van de ETH vastzit in stakingscontracten, wat aanleiding geeft tot zorgen over de toekomstige dynamiek van het netwerk. Als reactie hierop hebben Ethereum Foundation-onderzoekers Ansgar Dietrichs en Caspar Schwarz-Schilling een voorstel geïntroduceerd om het uitgiftebeleid van Ethereum aan te passen om een ​​evenwichtige inzetratio te handhaven, met als doel potentiële negatieve effecten zoals inflatoire druk op niet-stakers en centralisatierisico's te voorkomen. 

Deze oplossing heeft echter geleid tot een controversieel debat binnen de Ethereum-gemeenschap, waarbij sommige leden zich krachtig verzetten tegen het wijzigen van het monetaire beleid op een manier die volgens hen de fundamentele principes van Ethereum en de aantrekkingskracht ervan op institutionele beleggers zou kunnen ondermijnen.

Zoals James Spediacci tweeted“Het lijkt bijna een gecoördineerde aanval op Ethereum dat een paar mensen voorstellen om de ETH-uitgiftecurve opnieuw aan te passen en het monetaire beleid te veranderen, terwijl de SEC Ethereum momenteel onder een microscoop heeft.”

De hoeveelheid ingezette ETH is gestegen

Sinds de transitie van Ethereum van Proof of Work naar Proof of Stake 18 maanden geleden, bekend als “The Merge”, is de dynamiek van ETH-staking dramatisch veranderd. Momenteel zijn ongeveer 31 miljoen ETH, ongeveer 26% van het totale aanbod, ingezet. Dit cijfer is in stijgende lijn gegaan, van 11% ten tijde van de fusie en 15% ten tijde van de Shapella-upgrade, waardoor in april 2023 de inzet van ETH uit de Beacon Chain kon worden teruggetrokken.

Er zijn verschillende drijfveren achter de geleidelijke toename van het inzetten, waaronder de algehele verbetering van de veiligheid en stabiliteit van het netwerk, innovaties zoals vloeistof uitzetten aanbieders die de toegangsdrempel voor staking verlagen en de verleiding van extra beloningen vergroten. Deze extra beloningen omvatten met name die van de Maximal Extractable Value (MEV), evenals mogelijkheden voor airdrop-landbouw, die bijdragen aan de aantrekkelijkheid van staken buiten de primaire consensuslaagbeloningen.

De vraag naar staken zal blijven toenemen

De inzetratio zal de komende maanden en jaren toenemen, zoals in een blog wordt benadrukt post door Mike Neuder van de Ethereum Foundation, om vijf redenen:

• ETH-prijs waarderen: Een stijgende ETH-prijs maakt staken aantrekkelijker vanwege hogere rendementen in USD.
• Het herwinnen van de vraag: platforms als EigenLayer stimuleren de belangstelling ETH opnieuw ingezet, waarbij het potentieel voor luchtdruppels de aantrekkingskracht nog groter maakt.
• Rentetarieven: Lagere rentetarieven kunnen het institutionele kapitaal verschuiven naar het inzetten op betere rendementen.
• Liquid Staking Tokens (LST)/Liquid Restaking Tokens (LRT): Deze tokens verlagen de drempel voor staking en zullen naar verwachting een aanzienlijke kapitaalinstroom aantrekken.
• Staked ETH ETF's: De mogelijkheid van op Ethereum gebaseerde ETF's, die staking in hun model opnemen, zou een substantieel nieuw publiek voor staking kunnen introduceren.

Waarom een ​​hoge inzetratio slecht kan zijn

Het vooruitzicht van een voortdurend stijgende inzetratio roept echter verschillende zorgen op. 

“Wij beweren dat regimes met een hoge inzetratio negatieve externe effecten met zich meebrengen die van invloed zijn op ETH-houders, (solo) stakers, maar ook op het protocol zelf”, schreven ze in de voorstel.

De analyse van Dietrichs en Schwarz-Schilling wijst op mogelijke problemen als bijna alle ETH wordt ingezet, vooral als een aanzienlijk deel wordt opgesloten in LST's zoals Lido's sETH, Coinbase's cbETH of Rocket Pool's rETH. Volgens de auteurs is een scenario waarin de inzetratio de 100% nadert om verschillende redenen verontrustend:

• Het reële stakingsrendement zal afnemen: Naarmate het stakingspercentage de 100% nadert, kan het reële rendement van staken tot nul dalen. Hoewel de beloningen uit het protocol voortduren, neemt het totale aanbod van ETH in hetzelfde tempo toe, waardoor de echte winst voor stakers feitelijk teniet wordt gedaan.
• ETH zal ‘duur’ geld worden: Hoge inzetpercentages kunnen het aanhouden van ETH kostbaar maken vanwege de toegenomen inflatiedruk op niet-stakers. Wanneer er veel ETH wordt ingezet, zien mensen die niet inzetten het bedrag van hun ETH proportioneel afnemen in vergelijking met degenen die wel inzetten. Dit zou de rol van ETH als kosteneffectief en betrouwbaar bezit op het Ethereum-netwerk kunnen ondermijnen.
• Bedreiging voor de status van ETH als standaardvaluta: De dure aard van het aanhouden van ETH zou zijn positie als de standaardvaluta van Ethereum in gevaar kunnen brengen, wat kan leiden tot wrijving in transacties en een verschuiving naar alternatieve tokens of protocollen. Mensen kunnen andere tokens gaan gebruiken die hen beloningen opleveren, zoals Lido's stETH, voor dagelijks gebruik. Dit betekent dat ETH misschien niet meer de belangrijkste valuta is die mensen op Ethereum gebruiken.
• Risico van centralisatie en ‘too big to fail’-entiteiten: Een paar dominante staking-tokens zoals Lido, dat momenteel 30% van alle ingezeten ETH in handen heeft, zouden buitensporige invloed kunnen vergaren op het onderliggende protocol van Ethereum, wat risico's met zich meebrengt voor de decentralisatie en het bestuur van het netwerk. Dus als er een kwetsbaarheid voor slimme contracten zit in de kosten van Lido, en zij vertegenwoordigen de meerderheid van het netwerk, zouden ze in theorie de keten kunnen splitsen om hun verliezen te voorkomen. 

Het voorstel

Om deze risico's te beperken, stelden Ansgar en Caspar op 21 februari een herkalibratie van de uitgiftecurve van Ethereum voor., wat een verschuiving inhoudt naar Stake Ratio Targeting, een genuanceerde aanpak die streeft naar een evenwichtige inzetratio in plaats van een vaste hoeveelheid ingezette ETH.

De voorgestelde wijziging heeft tot doel de prikkel voor nieuwe instroom van staking te verminderen door een herziene formule te introduceren voor het berekenen van stakingbeloningen. De huidige uitgiftecurve, gedefinieerd door een geparametriseerde inverse vierkantswortelfunctie, beperkt de beloningen niet op een manier die een buitensporige totale inzetratio voorkomt. 

De nieuwe formule is bedoeld om dit aan te pakken door beloningen aan te passen om staken boven een bepaalde drempel te ontmoedigen, waardoor wordt beoogd de stakingratio te stabiliseren en de netwerkveiligheid te garanderen zonder negatieve externe effecten uit te lokken. Hoewel de curve misschien niet abrupt negatief hoeft te worden om effectief te zijn, zou een geleidelijke benadering naar nulbeloningen boven een bepaald inzetniveau voldoende kunnen zijn om een ​​geschikt inzetbereik te bereiken. Onder de huidige uitgiftecurve zou het nominale rendement bij een inzet van 80 miljoen ETH bijvoorbeeld 2% bedragen, terwijl onder een mogelijk herziene curve hetzelfde bedrag aan ingezette ETH 1% zou kunnen opleveren. 

Niettemin zeggen de auteurs niet expliciet wat de ideale inzetratio zou moeten zijn. “Het is inherent moeilijk om er objectief over te redeneren en moet breder besproken worden in de gemeenschap”, schreven ze.

Het voorstel van Dietrichs en Schwarz-Schilling, gebaseerd op de veronderstelling dat de meeste ETH uiteindelijk zal worden ingezet, voornamelijk via Liquid Staking Tokens (LST's) en Liquid Restaking Tokens (LRT's), gaat fundamenteel over het sturen van het netwerk naar een onvermijdelijke toekomst onder gecontroleerde voorwaarden. Ze beweren dat naarmate staken steeds vaker voorkomt, de beloningen voor staken op natuurlijke wijze zullen afnemen onder de huidige uitgiftecurve. 

Door nu een verandering in de uitgiftecurve voor te stellen, terwijl de stakingratio nog steeds relatief laag is, willen ze de prikkels zodanig aanpassen dat de potentiële negatieve gevolgen van een buitensporig hoge stakingratio worden voorkomen. Deze proactieve aanpak streeft ernaar het evenwicht en de gezondheid van het Ethereum-ecosysteem te behouden door ervoor te zorgen dat de transitie naar hogere inzetratio’s de veiligheid van het netwerk niet in gevaar brengt, ETH-houders onnodig verwatert of solo-stakers benadeelt.

Negatieve reactie van de gemeenschap

Terwijl de onderzoekers van de Ethereum Foundation van plan waren een discussie op gang te brengen, was de gemeenschap in rep en roer, waarbij de meerderheid aangaf dat dit voor Ethereum geen goed idee was om na te streven.

Eric.eth, co-auteur van een van de belangrijkste verbetervoorstellen van Ethereum (EIP-1559), is tegen het veranderen van de curve. “Ik zie een groeiende discussie van onderzoekers en anderen in de gemeenschap over het aanpassen van de PoS-uitgiftecurve. De algemene minachting voor hoe hard we de afgelopen tien jaar hebben gewerkt om van ETH een geldsoort te maken, is zorgwekkend. Ik zal dit idee bestrijden met alles wat ik heb,' zei hij schreef op X. 

Zijn opmerkingen weerspiegelen sommige critici die zeggen dat frequente veranderingen in het monetaire beleid het vertrouwen onder gebruikers en investeerders aantasten, waardoor Ethereum zich distantieert van het ‘harde geld’-kenmerk en de ‘geloofwaardige neutraliteit’ die aan de waardepropositie ten grondslag liggen, in tegenstelling tot de waargenomen stabiliteit van Bitcoin. 

Gnosis-medeoprichter Martin Köppelmann wees erop dat het veranderen van de uitgiftecurve “verbetert Ethereum niet fundamenteel – het verschuift alleen maar prikkels van de ene groep naar de andere”, terwijl Jon Charbonneau, oprichter van DBA, zei dat “deze aanpassingen een onoplosbaar probleem van fundamentele afwegingen in PoS proberen op te lossen.”

Bovendien zou het veranderen van de uitgiftecurve de aantrekkelijkheid van Ethereum als rendementgenererend actief voor ETF's en institutionele beleggers wier interesse in Ethereum gebaseerd is op het bestaande 'rendement'-verhaal kunnen verwateren. Op dezelfde manier kunnen projecten die op Ethereum zijn gebouwd, lijden onder de verschuiving in de verwachtingen rond de stabiliteit van het monetaire beleid. 

Regelgevende risico's? 

Een ander lid van de gemeenschap wees erop dat, in het midden van het onderzoek van de Securities and Exchange Commission naar de EFis deze stap niet slim, omdat het zou impliceren dat de Foundation inderdaad managementinspanningen via Ethereum uitvoert. Dit is belangrijk omdat het een van de uitsteeksels van de Howey-test, en de SEC zou het kunnen gebruiken om te betogen dat ETH een beveiliging is. 

Ik houd van en respecteer EF-onderzoekers.

Zonder hun kostbare werk zouden we niet zijn waar we nu zijn en ze zullen heel waardevol blijven.

Maar verdomd, soms kunnen ze de kamer niet lezen! pic.twitter.com/Lcau6VWpAE

— Jrag.eth (@JimmyRagosa) 1 april 2024

Debat om door te gaan?

Onderzoeker Emmanuel Awoski bekritiseerde degenen die niet eens een gesprek wilden aangaan over de uitgiftecurve. Hij schreef“Vandaag is een goede dag om de trend van anti-intellectualisme aan de kaak te stellen, die langzaam het discours rond de verandering van de uitgiftecurve doordringt. Niet alleen zijn dit soort memes onsmakelijk, ze geven ook weer hoe laag we als gemeenschap zijn gevallen. Nu worden EF-onderzoekers bespot door mensen die hun dagen/nachten niet geobsedeerd hebben door het oplossen van moeilijke problemen. Mensen wier enige bijdrage aan crypto is geweest: ‘Ik zal geld in een protocol stoppen en wachten tot de cijfers stijgen’.”

Maar het negatieve sentiment lijkt tot nu toe de overhand te hebben. Ryan Berckmans tegengegaan dat zeggen "het is geen anti-intellectualisme om erop te wijzen (in meme-vorm of anderszins) dat het voorstel tot wijziging van de uitgifte, ondanks al zijn lovenswaardige technische nauwkeurigheid, er niet in slaagt inzicht te geven in de fundamentele sleutelfacetten van de verandermanagementomgeving.”

Update, maandag 3 april, 04:15 uur ET: Een eerdere versie van dit artikel ten onrechte toonde de naam Caspar Schwarz-Schilling als Caspar Schwarz. Unchained betreurt de fout.