Een item van een neoliberaal... Dit is een item van een bedrijfsprofessor met weinig directe ervaring in het onderwijs, maar die gelooft dat de economische principes van de vrije markt het antwoord zijn op de (en vrijwel alle sociale) problemen van het onderwijs.

Deze e-mail doorgestuurd? Meld je hier aan meer

Je staat op de gratis lijst voor De toekomst van het onderwijs. 

---

Vrije meningsuiting op universiteitscampussen

MICHAEL B. HOORN JAN 2

LEES IN APP

Gelukkig nieuwjaar!

In 2023 hebben zich nog eens 2,000 mensen geabonneerd op de Toekomst van het Onderwijs, waardoor het totale aantal abonnees op ruim 15,000 komt.

Bedankt aan iedereen die tijd investeert in het leren creëren van een wereld waarin alle individuen hun passies kunnen opbouwen, hun menselijke potentieel kunnen verwezenlijken en een leven vol betekenis kunnen leiden.

En dank aan de honderden betalende abonnees. Dankzij uw steun kan ik de middelen investeren in het verbeteren van de video, audio en geschreven inhoud achter deze nieuwsbrief en het schrijven van het boek waaraan ik werk voor 2024 om meer mensen te helpen met succes van baan te veranderen om vooruitgang te boeken in hun leven. Dit jaar hoor je nog veel meer over dat project.

Tussentijds rapport over de toekomst U.

In onze laatste aflevering van 2023Jeff en ik bespraken enkele van de grote krantenkoppen in het hoger onderwijs: de reactie op campussen op de oorlog tussen Israël en Hamas, de grote veranderingen die op stapel staan ​​bij 2U, en meer sluitingen van universiteiten.

Jeff vroeg me naar de onrust op universiteitscampussen sinds de Hamas-aanval op Israël.

Hier zijn enkele van wat ik zei:

Het is thuisgekomen. En ik sprak hier uiteraard kort over in de achterste helft van onze show met David Leonhardt. Maar als lid van de faculteit... om de reactie van veel studenten en docenten te zien, is het op zijn best schokkend en soms zelfs diep verontrustend.

En wat nog erger is, is dat ik, als ik heel eerlijk ben, niet zeker weet of ik er zo verrast door ben, omdat ik de afgelopen jaren alleen maar op de campus ben geweest. Maar er is een diepe pijn. Er heerst een gevoel van hypocrisie op de campus, gezien de gebeurtenissen van de afgelopen jaren. En ik denk dat het een reeks grote vragen oproept die niet alleen ik, maar veel mensen nu stellen: hoe zien vrijheid van meningsuiting en academische vrijheid op een universiteitscampus er echt uit?

Wat valt er binnen de grenzen om over te praten en wat valt er buiten de grenzen? Wanneer gaat de vrijheid van meningsuiting over naar het soort dat aanzet tot geweld, dat de regels van de campus overtreedt, dat het vermogen van anderen om zich te uiten beperkt, en een omgeving niet alleen giftig en onverwelkomend, maar ronduit vijandig maakt? En ik denk dat dat eerlijk gezegd is waar ik me voor het grootste deel zal proberen te concentreren, voor de doeleinden van onze podcast over de toekomst van het hoger onderwijs, en minder op het procederen over enkele vragen rond de behandeling van Israël en Palestina en joden en moslims, en meer over wat dit betekent voor de toekomst van het hoger onderwijs.

Jeff sprak vervolgens over de generatiekloof in de meningen over het conflict, waarop ik reageerde. Maar toen deelde ik mijn grotere afhaalmaaltijd. Hier is een fragment:

Ik denk dat er behoefte is aan een echte reset op universiteitscampussen op leiderschapsniveau. Ik denk dat universiteiten echt moeten terugkeren naar de werkwijze van het Kalven Report, een document dat een faculteitscommissie van de Universiteit van Chicago in 1967 heeft voorbereid, zoals je weet – wat een tijd was van nog veel diepere onrust op Amerikaanse universiteitscampussen over kwesties Dat had overigens destijds feitelijk een directe impact op veel meer jonge Amerikanen – op de rol van de universiteit in politieke en sociale actie.

En een van de belangrijkste conclusies uit dat rapport was dat het ongepast zou zijn als bestuurders uitspraken zouden doen over dit soort kwesties. In plaats daarvan zou het hun taak moeten zijn om een ​​omgeving te creëren waarin studenten over deze moeilijke kwesties kunnen debatteren en discussiëren, zonder dat bestuurders de indruk wekken dat er een goede manier is om de kwestie te zien. En ik denk dat universiteiten daar de afgelopen jaren echt vanaf zijn gekomen…

Voor alle duidelijkheid, Jeff, het is volgens mij niet de tijd om er op terug te komen midden in een controverse en te besluiten om plotseling weer stil te worden. Het zal waarschijnlijk over een paar maanden zijn, door wat introspectie, betrokkenheid van de faculteit. En zeg dan: ‘Kijk, dit is hoe we deze gebeurtenissen nu gaan behandelen. En dit is het moment waarop we wel en geen verklaringen zullen afleggen en waarom. Als het bijvoorbeeld gevolgen heeft voor de veiligheid van onze studenten, zullen wij ingrijpen. Als dat niet het geval is, is dat bijvoorbeeld niet de rol van universitair leiderschap.’

We sloten dit segment af door nog wat meer te praten over de aard van de huidige dialoog op universiteitscampussen. Hier is meer van wat ik zei:

Ik ben zo getroffen door hoe beperkt de dialoog op de campus is geweest, hoe bekrompen de standpunten, hoe ahistorisch sommige leringen zijn geweest, hoe eenvoudig het verhaal van onderdrukkers versus onderdrukten is, en het gebrek aan vermogen om de verschillende standpunten met elkaar in gesprek gaan.

En laten we het van tevoren zeggen. Palestijnse burgers hebben echte, eerlijke grieven. En toch weet ik tegelijkertijd niet in welk universum een ​​bevolking waarvan minder dan een eeuw geleden zes miljoen mensen zijn gedood, letterlijk uitgeroeid en sindsdien onder golven van aanval staat, op de een of andere manier gewoon als onderdrukker wordt bestempeld. Beide uitspraken die ik doe kunnen waar zijn, en we kunnen en moeten deze grote labels ook in een diepere context plaatsen, denk ik. Ga verder dan de Twitter-uitspraken en het nonchalant rondgooien van woorden als apartheid die op veel landen van toepassing kunnen zijn.

En ik zie een echt falen van onze scholen in die dialoog. En waar ik denk dat ik hier meer naar toe wil, is iets waar we het afgelopen jaar op de show over hebben gesproken, namelijk dat ik denk dat dit een kans voor hen is om echte veerkracht bij studenten te creëren. Het vermogen om veilige ruimtes te hebben, niet om vrij te zijn van moeilijke ideeën, maar om te kunnen debatteren en te worstelen met complexiteit. En dat studenten veel nederiger zijn in wat ze wel en niet weten. Dat zijn levensvaardigheden waarvan ik denk dat ze hen en de samenleving beter van pas zouden komen. En als het hoger onderwijs echt een publiek doel heeft, Jeff, zou ik ze graag op dit vlak zien optreden en deel uitmaken van de oplossing die ons samenbrengt, en ons niet uit elkaar trekt in facties gebaseerd op identiteiten en wat ons verdeelt. .

Ik zou jouw mening ook verwelkomen nadat je dat hebt gedaan de volledige aflevering geluisterd, inclusief onze gedachten over de toekomst van online hoger onderwijs en de onrust bij 2U, de toonaangevende online programmamanager.

Luister

Bedankt voor het lezen, schrijven en luisteren.

© 2024 Michael Horn