Er staan ​​grote federale wetswijzigingen op het gebied van de cannabisregulering in het verschiet. Eén gebied waarop ik de komende jaren veel beweging verwacht, betreft de wapenrechten. Ik schrijf vrij uitgebreid over dit onderwerp, en je kunt mijn links hieronder bekijken. Vandaag wil ik het hebben over de veranderingen die volgens mij aan de horizon staan.

Voordat ik mijn voorspellingen doe, wil ik de stand van de wet samenvatten. Als je op zoek bent naar een diepere duik, moedig ik je nogmaals aan om mijn berichten hieronder te bekijken.

Vandaag zal ik dat zeggen federale wetgeving verbiedt de aankoop en het bezit van wapens door een persoon die een “onwettige gebruiker is van of verslaafd is aan een gereguleerde stof” onder de Controlled Substances Act (CSA). Iedereen die een wapen koopt, moet een formulier invullen ATF-formulier waarmee ze verklaren dat ze niet aan deze criteria voldoen, zelfs in staten waar marihuana legaal is. Als een persoon op het formulier liegt, wordt hij strafrechtelijk vervolgd. Dit is één van de aantijgingen waartegen wordt geuit Hunter biden. Als iemand op het formulier zegt marihuana te gebruiken, kan hij geen wapen kopen en kan de wapenverkoper hem geen wapen verkopen.

In 2022 besliste het Amerikaanse Hooggerechtshof New York State Rifle & Pistol Association, Inc. tegen Bruen, die een nieuwe test creëerde om te evalueren of de beperkingen van het Tweede Amendement constitutioneel zijn door twee vragen te beantwoorden: (1) is de uitdager een persoon met rechten op het Tweede Amendement, en (2) is de beperking “in overeenstemming met de historische traditie van de natie op het gebied van vuurwapenregulering” ? Bruens had niets te maken met de wapenrechten van cannabisgebruikers, maar veel rechtbanken hebben de test gebruikt om te oordelen dat de hierboven besproken federale wetten ongrondwettelijk zijn.

Met dat in gedachten zijn hier enkele van mijn voorspellingen.

1. Het opnieuw plannen zal de status quo niet veranderen

Het grootste cannabisnieuws van 2023 was de potentieel dat cannabis zal worden verplaatst naar schema III van de CSA. Als dat gebeurt, verwacht ik dat sommige mensen in de war raken en denken dat cannabisgebruikers dan vuurwapens kunnen kopen of bezitten. De federale wet die ik hierboven heb aangehaald, maakt dit echter wel mogelijk geen onderscheid tussen CSA-schema's. Een onwettige gebruiker van een stof uit schema I, III of zelfs V zal uitgesloten worden van het bezit en bezit van vuurwapens. Een herschikking zal hierop geen invloed hebben. Helaas kunnen sommige mensen zelfs met juridische gevolgen te maken krijgen als ze het effect van een herschikking verkeerd begrijpen.

2. Rechtbanken zullen federale beperkingen op wapenrechten ongeldig maken

Zoals hierboven vermeld (en in veel van mijn onderstaande berichten), heeft bijna elke rechtbank die heeft gekeken naar de grondwettigheid van wetten die de wapenrechten van cannabisgebruikers beperken na deBruens heeft deze beperkingen ongrondwettelijk bevonden. De kern van de analyse richt zich op de vraag of er een historische traditie bestaat van het beperken van wapenrechten voor mensen die gereguleerde stoffen gebruiken.

Rechtbanken hebben nauwgezette analyses gemaakt van letterlijk honderden jaren aan wetten, en kwamen vrijwel unaniem tot de conclusie dat een dergelijke traditie niet bestond. Rechtbanken hebben enkele gevallen gevonden waarin dronken mensen zijn hun rechten ontnomen, maar alleen als ze dronken waren. En zoals ze hebben opgemerkt, is er eenvoudigweg niets vergelijkbaars met de huidige federale beperking.

Wat ik dus verwacht, is dat de kwestie voor de federale rechtbanken zal worden opgelost. Mogelijk zien we een zaak bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. Mogelijk zien we ook meer federale beslissingen in hoger beroep. Maar nu het aantal zaken al door de federale rechterlijke macht is gepasseerd en de resultaten vrijwel uniform zijn, is het moeilijk in te zien hoe de zaken op een andere manier kunnen worden opgelost.

3. Federale en deelstaatregeringen zullen zich niet gemakkelijk aanpassen aan door de rechtbank opgelegde veranderingen

Laten we aannemen dat het Amerikaanse Hooggerechtshof de federale beperkingen op de wapenrechten van cannabisgebruikers volledig ongedaan maakt. Zullen de ATF en de overheidsinstanties eenvoudigweg onmiddellijk van koers veranderen? Ik denk het niet. Waarschijnlijker denk ik dat er een paar dingen zullen gebeuren.

Ten eerste denk ik dat ATF zich zal inspannen om het ATF-formulier aan te passen, dat van kopers verlangt dat zij verklaren dat zij geen gereguleerde stoffen gebruiken (het formulier 4473). Het kan weken of zelfs maanden duren voordat het formulier wordt gewijzigd, en gedurende die periode is het onwaarschijnlijk dat federale vuurwapenvergunninghouders (FFL's) vuurwapens zullen verkopen aan mensen die bevestigend op de vraag reageren.

Ten tweede denk ik dat er een impuls zal komen om nog een wet aan te nemen, of misschien zelfs een soort federale regelgeving, die extra hindernissen voor cannabisgebruikers zal opleveren. Er zou bijvoorbeeld een wet of regelgeving kunnen zijn die dronken personen verbiedt vuurwapens te bezitten, en dat terwijl dat wel het geval is mogen Als ze juridisch onderzoek in concept kunnen weerstaan, is het gemakkelijk in te zien hoe onduidelijkheden over wat het betekent om 'bedwelmd' te zijn, kunnen leiden tot overmacht van de overheid.

Ten derde, zoals ik eerder voorspeldis het heel goed mogelijk dat federale of deelstaatregeringen individuen zouden kunnen vervolgen omdat ze vóór de federale verandering op ATF 4473's zouden hebben gelogen.

Ten vierde: verwacht van staten dat ze veel verder gaan dan de federale overheid in hun pogingen dit te reguleren. Daarover hieronder meer.

4. Verborgen carry-wetten zullen het volgende strijdtoneel zijn

Stel dat mijn voorspelling in punt 2 hierboven juist is en dat de wapenrechten van cannabisgebruikers zijn hersteld. Ik verwacht dat het volgende grote slagveld het dragen van verborgen wapens (gewoonlijk CCW's genoemd) zal zijn. In veel staten wordt verborgen of zelfs open dragen als een wettelijk recht beschouwd. Veel andere staten maakten het echter erg moeilijk om CCW's te verkrijgen.

Bruens geoordeeld dat staten niet van CCW-aanvragers kunnen eisen dat zij blijk geven van een bijzondere behoefte aan een CCW. Met andere woorden, zoals de rechtbank oordeelde, heeft iedereen recht op zelfverdediging. Als vervolg op Bruenszijn staten verplicht CCW’s uit te vaardigen, maar kunnen ze bepaalde objectieve eisen opleggen, zoals het slagen voor een antecedentenonderzoek. Het huidige CCW-regime naBruens wordt vaak 'shall-issue' genoemd, maar zoals u zult zien is dat in veel rechtsgebieden een verkeerde benaming.

Neem Californië. Na Bruens, CCW-aanvragen schoten omhoog vanwege de 'sall-issue'-standaard. In 2023 werd de staatswetgever aangenomen SB-2, die onder andere CCW-houders verbood een groot aantal openbare ruimtes mee te nemen – zozeer zelfs dat een CCW vrijwel zinloos zou zijn geweest. Een federale rechter heeft onlangs geoordeeld dat SB-2 duidelijk ongrondwettelijk was, en federale rechtbanken stopten eerst en lieten vervolgens zijn bevel in stand. Het probleem is nog lang niet opgelost en er kan de komende maanden veel veranderen. Als u op zoek bent naar een beknopte samenvatting, kunt u de meest recente rapportage van Jacob Sullum op Reason bekijken hier.

Mijn punt hier is dat, ook al houdt het Hooggerechtshof stand Bruens was heel duidelijk: staten zullen proberen manieren te vinden om de uitkomsten van deze zaken terug te draaien. Staten zullen waarschijnlijk beseffen dat ze cannabisgebruikers niet kunnen voorspellen bezit vuurwapens als het Hooggerechtshof dat zo oordeelt, maar het is zeer waarschijnlijk dat ze de rechtbank zullen bestrijden over zaken als het uitvaardigen van CCW's, het toestaan ​​van openbaar dragen, enz. als het om cannabisgebruikers gaat.

Staten kunnen mogelijk wetten opstellen die het vermogen van cannabisgebruikers beperken om wapens te bezitten of te gebruiken die ze legaal kunnen bezitten als ze onder invloed zijn. Maar op basis van wat er gebeurt met SB-2 en andere soortgelijke kwesties, zal het waarschijnlijk niet beperkt zijn en zullen er in de toekomst waarschijnlijk heel wat rechtszaken volgen.

Als je mijn eerdere berichten over dit snel evoluerende rechtsgebied wilt lezen, zie dan hieronder:

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/cannabis-and-gun-rights-predictions-for-the-future/