Vistara airlines heeft onlangs Vistara Home Appliances (gedaagde/verweerder) voor de rechter gedaagd wegens inbreuk op het handelsmerk en overlijden voor het Hooggerechtshof van Delhi. A Afdelingsbank van het Hooggerechtshof van Delhi een order aangenomen die in de toekomst een negatieve invloed zal hebben op (vooral kleine) bedrijven.

Achtergrond

Vistara is een Sanskrietwoord dat 'onbegrensde mogelijkheden' betekent en is ook de naam van een nu bekende luchtvaartmaatschappij in India. Vistara airlines is een joint venture tussen TATA Sons Private Limited en Singapore Airlines Limited en voert binnenlandse en internationale vluchten uit.

Het Vistara-handelsmerk wordt voornamelijk gebruikt voor luchtvaartdiensten, reis- en horecadiensten. Tot 2019 was Vistara geen bekend handelsmerk (bekend verklaard door het Hooggerechtshof van Delhi in Tata Sia Airlines Limited versus M/S Pilot18 Aviation Book Store anno 2019). In feite wordt de 'bekende' status van dit merk nog steeds betwist, aangezien Vistara niet het vereiste formulier heeft ingediend en de vereiste vergoedingen heeft betaald voor opname van dit handelsmerk in de lijst van bekende merken van de TMR (Tata Sia Airlines Limited tegen Union of India).

De gedaagde adopteerde en begon haar Vistara-handelsmerk in 2016 te gebruiken, kort na de adoptie/het gebruik door de eiser in 2014 en voordat het merk van de eiser 'algemeen bekend' werd. Het lijkt erop dat de verweerder op de hoogte was van het merk van de eiser, maar zijn merk heeft gewijzigd om verwarring te voorkomen. De merken zoals ze op de markt verschijnen, zien er in hun geheel heel anders uit (zie afbeeldingen).

Verder gebruikt de eiser zijn Vistara-merk voor luchtvaartmaatschappijen en horecadiensten, terwijl de gedaagde zijn merk gebruikt voor niet-gerelateerde goederen zoals mixers, sapcentrifuges, AC's en andere huishoudelijke toepassingen.

Bezit

Terwijl de proefrechtbank in het voordeel van de beklaagde oordeelde en geen inbreuk vond, keerde de Division Bench terug.

De Division Bench oordeelde dat het gebruik door de beklaagde te kwader trouw was en verwarring op de markt zou veroorzaken. De rechtbank kwam voornamelijk tot deze conclusie op drie gronden:

(A) sterkte: het merk van de eiser is een willekeurig merk waardoor het conceptueel sterk is;

(B) gelijkenis: het merk van de gedaagde is 'fonetisch identiek' aan het merk van de eiser (Vistara en Vistara); En

(C) kwade trouw: de eiser is de eerdere gebruiker, de verweerder had kennis van het merk van de eiser en het merk van de eiser is algemeen bekend, waardoor de adoptie van de verweerder oneerlijk is.

Verwarring?

Hoewel de Division Bench zwaar leunde op de 'bekende' status van het merk van de eiser, is de beslissing gebaseerd op verwarring en niet op verwatering.

De beslissing van de Afdelingsbank is om meerdere redenen zorgwekkend. De rechtbank negeert verschillende andere factoren die een rol spelen bij het beoordelen van verwarring als zodanig:

(A) verwantschap van de goederen: hier wordt het handelsmerk van de gedaagde gebruikt op huishoudelijke apparaten – goederen die geen verband houden met luchtvaart- en reisdiensten. Hoewel Tata actief is in de FMCG-business en misschien plannen had om uit te breiden naar de markt voor huishoudelijke apparaten onder het merk Vistara, kreeg het geen registratie voor Vistara in klassen die betrekking hebben op huishoudelijke apparaten. Dit in combinatie met het ontbreken van uitbreidingsplannen wijst op een gebrek aan intentie om uit te breiden naar deze nieuwe markt. Dit argument was waarschijnlijk het meest relevant, maar werd door de rechtbank nauwelijks overwogen;

(B) roem: op het moment van adoptie/gebruik door de verweerder was het merkteken van de eiser niet algemeen bekend. Verder leidt de loutere kennis van het merk van de eiser niet tot de vaststelling van kwade trouw. In dit geval heeft verweerder zelfs geprobeerd zijn merk te onderscheiden om verwarring te voorkomen;

(C) gelijkenis: de merken, als geheel beschouwd, zoals ze op de markt verschijnen, zijn verschillend;

(D) handelskanalen: Vistara is een high-end luchtvaartmaatschappij en consumenten die Vistara-huishoudelijke apparaten kopen, zijn misschien geen Vistara-flyers;

(E) soortgelijke merken van derden: er was bewijs van (i) derden die soortgelijke handelsmerken gebruikten en (ii) erkenningen van onderscheidend vermogen op basis van verschillen in goederen/diensten die door Vistara werden gemaakt tijdens de vervolging. Aan deze argumenten werd niet veel gewicht toegekend (zie ons post op vervolging geschiedenis uitsluiting).

Deze factoren wegen tegen een bevinding van verwarring, maar veel ervan werden door de rechtbank niet aangevoerd of overwogen.

Vliegen een nieuw gevoel?

Zelfs als er verwarring is, blijft de vraag welke schade Vistara-luchtvaartmaatschappijen zouden lijden door een dergelijke verwarring. Zou een slechte ervaring met huishoudelijke apparaten van Vistara ertoe leiden dat consumenten ervoor kiezen om niet met Vistara te vliegen (waarschijnlijk niet)? Aangezien bedrijven hun handelsmerkrechten proberen uit te breiden, is materialiteit een afwegingsfactor die Indiase rechtbanken zouden moeten overwegen. Dit is een belangrijke vraag die is opgeworpen en overwogen door geleerden in de VS, bijvoorbeeld hier en hier.

Bovendien vereist dit besluit dat bedrijven ervoor zorgen dat hun handelsmerken niet fonetisch identiek zijn aan ELK handelsmerk in WELKE klasse in het merkenregister. Dit is niet in overeenstemming met het merkenrecht en de praktijk. Doorgaans worden merkonderzoeken alleen uitgevoerd in 'kernklassen', dwz klassen die relevant zijn voor de waren/diensten waarvoor het merk zal worden gebruikt. Zo is het niet standaard om een ​​merkenonderzoek te doen voor thee in een klas die over verf gaat. Deze beslissing zal bedrijven alleen maar meer tijd en kosten kosten. Erger nog, bedrijven kunnen ervoor kiezen om helemaal geen huiszoekingen uit te voeren (aangezien loutere kennis van een ouder merk kan leiden tot de vaststelling van kwade trouw), wat kan leiden tot meer verwarring en meer tijd en kosten voor rechtszaken.

Verder betekent de (te) nadruk van de rechtbank op fonetische gelijkenis boven 'algemene' gelijkenis dat fonetisch zoeken mogelijk voorrang moet krijgen. Fonetische zoekopdrachten zijn bijzonder ingewikkeld om uit te voeren en te beoordelen op de Indiase TMR-website. Succes merkenadvocaten dus!

Is het ten slotte mogelijk dat deze zaak een doos van Pandora opent: kunnen alle bekende merkhouders teruggaan in de tijd (toen hun merken nog niet zo bekend waren) om legitieme bedrijven tegen te houden?

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• EVM Financiën. Uniforme interface voor gedecentraliseerde financiën. Toegang hier.
• Quantum Media Groep. IR/PR versterkt. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2023/06/vistara-the-limitless-possibilities-of-trademark-expansion.html