Zephyrnet-logo

Vision Pro en Quest 3 Handtrackinglatentie vergeleken

Datum:

Vision Pro is volledig gebouwd rond handtracking, terwijl Quest 3 in de eerste plaats controllers gebruikt, maar ook handtracking ondersteunt als alternatieve optie voor bepaalde inhoud. Maar welke heeft een betere handtracking? Je zult misschien verbaasd zijn over het antwoord.

Vision Pro Handtracking-latentie

Omdat er geen ondersteuning is voor bewegingscontrollers, is de enige bewegingsgebaseerde invoer van Vision Pro handtracking. Het kerninvoersysteem combineert handen met ogen om de hele interface te besturen.

Voorafgaand aan de lancering van de headset hebben we Ik heb wat beelden gezien waarmee we de latentie van handtracking tussen 100 en 200 ms konden meten, maar dat is een behoorlijk groot raam. Nu hebben we onze eigen test uitgevoerd en nauwkeuriger gevonden De handtracking van Vision Pro bedraagt ​​ongeveer 128 ms op visionOS bèta v1.1.1.

Hier is hoe we het hebben gemeten. Met behulp van een schermopname van de headset die zowel de passthrough-hand als de virtuele hand bekijkt, kunnen we zien hoeveel frames er nodig zijn tussen het moment waarop de passthrough-hand beweegt en het moment waarop de virtuele hand beweegt. We gebruikten het Persona-systeem van Apple voor handmatige weergave om eventuele extra latentie die Unity zou kunnen veroorzaken, te elimineren.

Na een handvol tests te hebben getest (woordspeling bedoeld), ontdekten we dat dit ongeveer 3.5 frames waren. Bij een opnamesnelheid van 30 FPS is dat 116.7 ms. Dan voegen we daar Vision Pro's aan toe bekende passthrough-latentie van ongeveer 11 ms, voor het eindresultaat van 127.7 ms latentie van foton naar handtracking.

We hebben ook getest hoe lang er zit tussen een passthrough-tap en een virtuele invoer (om te zien of volledige skelethandtracking langzamer is dan eenvoudige tikdetectie), maar we hebben geen significant verschil in latentie gevonden. We hebben ook getest onder verschillende lichtomstandigheden en vonden geen significant verschil.

Quest 3 Handtracking-latentie

Hoe verhoudt zich dat tot Quest 3, een headset die niet alleen met de handen wordt bediend? Met behulp van een soortgelijke test, we ontdekten dat de handtrackinglatentie van Quest 3 ongeveer 70 ms bedroeg op Quest OS v63. Dat is een aanzienlijke verbetering ten opzichte van Vision Pro, maar bij feitelijk gebruik van de headset zou je denken dat Quest 3 dat heeft zelfs lager latentie voor handmatige tracking. Maar het blijkt dat een deel van de waargenomen latentie wordt gemaskeerd.

Hier is hoe we erachter kwamen. Met behulp van een opname via de lens van 240 Hz hebben we dezelfde soort bewegingstest gedaan als met Vision Pro om erachter te komen hoe lang er zit tussen de beweging van de passthrough-hand en de virtuele hand. Dat kwam uit op 31.3 ms. Gecombineerd met Quest 3's bekende passthrough-latentie van ongeveer 39 ms dat maakt de latentie van foton tot handmatige tracking van Quest 3 ongeveer 70.3 ms.

Bij het gebruik van Quest 3 voelt het volgen met de hand nog vlotter aan dan het resultaat doet vermoeden, dus wat levert het op?

Omdat de passthrough-latentie van Quest 3 ongeveer drieënhalf keer zo groot is als die van Vision Pro (11 ms versus 39 ms), is de tijd tussen het zien van uw handbeweging en uw virtuele handbeweging lijkt slechts 31.3 ms (vergeleken met 116.7 ms op Vision Pro).

- - - - -

Een belangrijk punt hier: latentie en nauwkeurigheid van handtracking zijn twee verschillende dingen. In veel gevallen kunnen ze zelfs een omgekeerde relatie hebben. Als u uw handvolgalgoritme optimaliseert voor snelheid, kunt u enige nauwkeurigheid opgeven. En als u het optimaliseert voor nauwkeurigheid, kunt u wat snelheid opgeven. Op dit moment beschikken we niet over een goede mate van handtracking nauwkeurigheid voor beide headsets, buiten een onderbuikgevoel.

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img