In de nasleep van de grootschalige Russische invasie is de mondiale aandacht hierop gericht Westerse militaire steun uitgebreid naar Oekraïne. Een groot deel van deze erkenning concentreert zich op de levering van conventionele middelen, zoals munitie, gevechtsvoertuigen, tanks, artillerie, luchtverdedigingssystemen en natuurlijk de beroemde effectieve High Mobility Artillery Rocket Systems.HIMARS). Terwijl de verhalen in de media vurig de angst voor escalatie bespreken, besluiteloosheid over de NAVO lidmaatschap, vertraagde leveringen van straaljagers en ethische dilemma’s rond clustermunitie, het meest onmisbare aspect van steun blijft vaak onopgemerkt terwijl het in stilte vormgeeft aan het succes van Oekraïne op het slagveld. We hebben het over ruimtegebaseerde mogelijkheden en hun allesomvattende effecten luchtinlichtingen, surveillance en verkenning (ISR), satellietcommunicatie (SATCOM), GPS en de bijbehorende navigatieoorlogvoering (NAVOOR) mogelijkheden. Even indrukwekkend is het ongeëvenaarde vermogen van het Westen om daaruit te putten innovatieve commerciële ruimtevaartindustrie om veel van deze mogelijkheden te verwerven. Het meest opmerkelijke is echter de toewijding van het Westen om het volledige gewicht van zijn alomvattende targetingkader – aangedreven door ruimtevaartmogelijkheden – te benutten en deze vanaf het begin naar Oekraïne te leiden onder de dubbelzinnige vlag van ‘het delen van inlichtingen’.

Het revolutionaire karakter van de ruimtevaartcapaciteiten in dit conflict valt niet te ontkennen. Er vindt iets werkelijk historisch plaats op het gebied van oorlogvoering. Het aanbieden van ruimtevaartmogelijkheden maakt het mogelijk dat een categorisch inferieure militaire macht met verbazingwekkend succes stand kan houden tegen een wereldwijd gerenommeerd leger. Dit conflict laat zien hoe superieure ruimtevaartcapaciteiten de schaal drastisch kunnen laten doorslaan wanneer ze aan de zwakkere kant worden toegewezen, zelfs in een conflict dat zich voornamelijk concentreert op grondtroepen. Hoe de uiteindelijke diplomatieke uitkomst van de oorlog ook zal uitpakken, alleen al de resultaten tot nu toe zouden aanleiding moeten geven tot een serieuze discussie over het meten van militaire macht en de rol van het ruimtevaartdomein bij het bepalen van de uitkomsten. Wat de complexiteit nog vergroot, zijn de beperkingen waaraan Rusland zich moet houden met betrekking tot zijn mogelijkheden in de tegenruimte, uit angst voor escalatie. Dit alles zou vragen moeten oproepen over moderne confrontaties met vergelijkbare landen, vooral gezien de dreigende schaduw over Taiwan en het potentiële vlampunt tussen de Verenigde Staten en China.

Het meten van moderne militaire macht

Het veld van de internationale betrekkingen is gevuld met theorieën een poging om de machtsdynamiek tussen landen te kwantificeren, met militaire bekwaamheid op de voorgrond. Grondtroepen blijven zeker het belangrijkste instrument voor het veroveren en controleren van land. Toch vereist een echte beoordeling van de moderne militaire macht in ons door technologie gedreven tijdperk een genuanceerder perspectief dat verder gaat dan alleen het tellen van brigades, de effectiviteit van tanks of het bereik van raketten. We moeten de onmisbare rol erkennen die ruimtevaartcapaciteiten spelen bij het vormgeven van het slagveld en het bepalen van de uitkomsten.

Ondanks de aanvankelijke verschillen in militaire middelen, is die van Oekraïne relatief kleinere kracht – dat aanvankelijk 90,000 actieve verdedigers, 3,300 gepantserde gevechtsvoertuigen en 132 vliegtuigen telde – heeft stand gehouden tegen een overweldigende Russische strijdmacht. Deze laatste beschikte over 900,000 actieve soldaten, 16,000 gepantserde gevechtsvoertuigen en de op twee na grootste luchtmacht ter wereld, bekroond met geavanceerde vliegtuigen van de vijfde generatie. Conventionele wijsheid anticipeerde op een snelle Russische overwinning. Waarom was dit conflict dan nog niet voorbij? binnen weeks?

Op zoek naar antwoorden, veel analisten hebben de snelle internationale respons onderstreept, waarbij de nadruk werd gelegd op monetaire hulp, materiaaloverdrachten en sancties die aan Rusland zijn opgelegd. Afhankelijk van iemands internationale betrekkingentheorie van keuze, zou je effectieve internationale instellingen kunnen crediteren of wijzen op “balanceren op zee”, een strategie waarbij een grote macht partners in staat stelt, in plaats van directe militaire betrokkenheid uit te voeren, om rivaliserende agressie te beteugelen. Toch blijft de waarheid bestaan: het kostte de meeste van deze tot nu toe genoemde internationale maatregelen aanzienlijke tijd om tastbare invloed op het slagveld uit te oefenen. 

Anderen hebben een groot aantal andere redenen voor de uitkomst aangevoerd, waaronder: moreel, training, tactische vaardigheid, tekortkomingen in de commandovoering en controle, de inherente uitdagingen van stedelijke oorlogvoering, en zelfs Storingen in onderhoud van apparatuur. Hoewel deze factoren ongetwijfeld een bijdrage leveren, kunnen zij alleen het verrassende uithoudingsvermogen van Oekraïne niet verklaren. Was Rusland zo onbekwaam in oorlogsvoering, of werd Oekraïne, zelfs met zijn hernieuwde steun, plotseling van de ene op de andere dag een militaire grootmacht? Misschien speelt er nog een andere dynamiek.

Ruimte, een beslissend domein

In discussies over de evoluerende slagvelddynamiek is de prominente plaats van wapens zoals de HIMARS indrukwekkend 80 kilometer bereik kan niet genegeerd worden. Hoewel het superieure bereik, de nauwkeurigheid en de mobiliteit lovenswaardig zijn, trekt het nauwkeurige gebruik van de HIMARS door de Oekraïners, zonder eigen ISR-satellieten, bijzondere aandacht. Oekraïense strijdkrachten hebben consequent commandofaciliteiten, wapendepots, belangrijke troepenposities en zelfs hooggeplaatste militaire leiders met onberispelijke precisie getroffen, waardoor vragen rijzen over de doelwitinfrastructuur achter hen. Ook de effectieve inzet van westerse lucht-grondmunitie voor de lange afstand, zoals JDAM-ER’s (Gezamenlijke directe aanvalsmunitie - uitgebreid bereik), hangt niet alleen af ​​van de inherente capaciteiten van de wapens, maar ook van het kader voor inlichtingen en targeting hen ondersteunen. Zonder dit zouden deze geavanceerde wapens beter vergelijkbaar zijn met hun voorgangers uit de Tweede Wereldoorlog.

Het is niet louter toeval dat de bommen, raketten en andere langeafstandsaanvallen van Oekraïne hun doel met verbazingwekkende precisie vinden. De consistente tactische voorsprong die Oekraïne op het gebied van situationeel bewustzijn in de strijd laat zien, komt niet alleen voort uit goed generaalschap. Ook de beperkte effectiviteit en kortstondig succes van de Russische inspanningen op het gebied van elektronische oorlogsvoering (EW). kan niet worden toegeschreven aan morele factoren. En het zijn niet alleen binnenlandse inlichtingen die de Oekraïense strijdkrachten in staat hebben gesteld te anticiperen op Russische doelwitten en invloed uit te oefenen “schiet en scoot”-tactieken met aanzienlijke gevolgen vanaf het begin van het conflict.

Vanaf het begin van de invasie zijn zowel het Witte Huis als het Pentagon relatief transparant geweest over het delen van inlichtingen met Oekraïne. De voorwaarde "targeting'werd even omstreden in Washington, vooral toen bleek hoe effectief de Oekraïense strijdkrachten grofweg hadden geëlimineerd 12 Russische generaals tegen medio 2022. De aarzeling om de term te gebruiken, gedreven door de angst voor Russische vergelding en escalatie, geleidelijk afgenomen. Het verdween verder naar de achtergrond toen Oekraïense vertegenwoordigers begon er openlijk over te praten, deels om de VS ervan te overtuigen wapens voor nog langere afstanden te leveren, zoals het Army Tactical Missile System (ATACMS). ‘Targeting’ betekent verschillende dingen in verschillende contexten, en het is zeker verstandig geweest van het Amerikaanse diplomatieke apparaat om in de publieke sfeer lichtvaardig met dit onderwerp om te gaan. 

De kern van dit discours ligt een subtiel maar cruciaal inzicht dat niet kan worden genegeerd: de verdediging van Oekraïne is niet alleen een product van zijn moedige grondtroepen en genereus gedoneerde uitrusting, zelfs niet de helmen uit Duitsland. In plaats daarvan maakt het land actief gebruik van de ongeëvenaarde ruimtemacht van de VS, de NAVO en de daarmee verbonden commerciële ruimtevaartsectoren. Ongeacht de exacte dynamiek van de 'targeting'-relatie, is het duidelijk dat de steun van 's werelds voornaamste ruimte-infrastructuur en targetingkader de balans van het conflict op cruciale wijze heeft verschoven.

Een subtiele overweging: houdt Rusland zich in de ruimte in?

Als we de fundamentele zorgen erkennen die we in het begin hebben genoemd, moeten we een olifant in de kamer aanpakken: Rusland is tot nu toe niet in staat of niet bereid geweest om westerse ruimtesystemen rechtstreeks destructief aan te vallen, zowel op de grond als in een baan om de aarde. De angst voor een terugslag en een spiraalvormige escalatie lijkt Rusland net zo te hebben afgeschrikt als het land zwaait met zijn capaciteiten en maakt vage bedreigingen daartoe.

De Russisch-Oekraïense oorlog biedt ongetwijfeld uitkomst waardevolle inzichten in de ruimte in de hedendaagse oorlogsvoering. Toch kunnen we niet over het hoofd zien dat Ruslands potentieel voor agressieve acties in de tegenruimte beperkt is, waardoor de wateren vertroebeld zijn bij het trekken van parallellen met andere dreigende confrontaties, zoals een mogelijke Amerikaanse interventie in een invasie in Taiwan. Hoewel Rusland wellicht moeite heeft om het land uit te roeien  5,000 man sterk Starlink-satellietnetwerk (met Jamming-inspanningen blijken nu al vruchteloos) of zich richten op locaties voor inlichtingenexploitatie in de VS zonder het risico van een nucleaire escalatie te riskeren, moeten we een realistischer scenario overwegen. Wat als Rusland actief een Amerikaanse hoogwaardige satelliet zou neerschieten of onherstelbaar zou beschadigen? Of erger nog, wat als ze op kinetische wijze Westerse grondcontrole- of ruimtebewakingsinstallaties op hun eigen halfrond zouden gaan aanvallen? Terwijl de meningen – zelfs binnen deskundigenkringen – variëren over het werkelijke vermogen van Rusland om te executeren dergelijke mogelijkheden Mochten hun remmingen afnemen, dan ontstaat er een consensus over China: het Volksbevrijdingsleger (PLA) beschikt niet alleen over deze capaciteiten, maar zal ze waarschijnlijk ook met zenuwslopende doeltreffendheid inzetten.

Over China: een duidelijke theateruitdaging

De afgelopen dertig jaar heeft China voortdurend aangegeven dat het van plan is Taiwan onder militaire en politieke controle te brengen, zoals blijkt uit: defensie-whitepapers, strategieboeken en toespraken. Vooruitlopend op de betrokkenheid van de VS heeft China zijn leger speciaal gebouwd om de Amerikaanse capaciteiten tegen te gaan. De PLA's Anti-Access/Area-Denial (A2AD)-strategie heeft de aanschaf en ontwikkeling van het meest geavanceerde luchtverdedigingssysteem ter wereld met zich meegebracht, een formidabele amfibische aanvalsmacht, de grootste marine ter wereld en een raketarsenaal dat speciaal is ontworpen om Amerikaanse vliegvelden, vliegdekschepen en strategische luchtmiddelen uit het spel te halen. De PLA bereidt zich voor op een tegeninterventie. 

De logistieke uitdagingen bij het helpen van Taiwan – of welke andere Indo-Pacifische partner dan ook –verschillen sterk van de Oekraïense context. Taiwan is een geïsoleerd eiland, wat de mogelijkheden voor hulp bemoeilijkt zodra de vijandelijkheden beginnen. Er zijn zeer weinig opties zonder directe betrokkenheid. Dit heeft wereldwijd twijfels doen rijzen over de De waarschijnlijkheid van Amerikaanse interventie niettegenstaande richtlijn wetgeving. Mochten de VS echter besluiten om in te grijpen, dan zal de aanpak van China ongetwijfeld afwijken van de Russische terughoudendheid, vooral als het gaat om counterspace-acties.

China is destructief Direct-Ascent Anti-Satelliet (DA-ASAT) De test, die in 2007 een weersatelliet trof, trok de aandacht van de wereld, maar het was nog maar het begin. Dit bewees niet alleen dat China satellieten in gevaar kon houden, maar het gaf ook de intentie aan om het domein onder controle te krijgen. Het systeem is nu operationeel en vormt slechts een onderdeel ervan een grote overvloed aan tegenruimtewapens die al in gebruik zijn genomen of momenteel worden getest. Volgens het Amerikaanse ministerie van DefensieChina heeft soortgelijke raketten ingezet, effectief tegen de meeste baantypes; ‘ruimterobot’-grijpwapens in de ruimte; verschillende gerichte energiewapens (denk aan lasers); en overvloedige stoorzenders van alle soorten, inclusief GPS-jamming-mogelijkheden van wereldklasse. China stond zelfs volledig op nieuwe organisatie in 2015 om toezicht te houden op deze nieuwe wapens.

Wat dreef China's ruimtevaartambitie? Het is duidelijk dat de PLA van de besten heeft geleerd. Tijdens de eerste Golfoorlog nam China nota van de manier waarop de VS in staat waren zijn tegenstander met zoveel gemak en snelheid te overrompelen met behulp van wat zij noemden “dominantie informatie.” De integratie van ruimte mogelijkheden gemarkeerd het begin van de Chinese militaire moderniseringen een streven om het ruimtevoordeel van de VS teniet te doen. 

De Amerikaanse oorlogscapaciteiten zijn meer dan ooit afhankelijk van een onbetwist gebruik van de ruimte. GPS, SATCOM, ISR boven het hoofd, raketwaarschuwing en verbindingen over de horizon zijn het allemaal voorwaarden voor de manier waarop de VS oorlog voert. Het is ook een belangrijk middel gebleken om conflicten in evenwicht te brengen, zoals blijkt uit Oekraïne. Het is duidelijk dat China de ruimtevaart correct heeft geïdentificeerd als het zwaartepunt van het Amerikaanse leger in de Indo-Pacific, en de ontwikkelingen in Oekraïne onderstrepen dit evoluerende landschap.

En dan?

De transformerende rol van ruimtevaartcapaciteiten is de meest beslissende bijdrage geweest die het Westen heeft geleverd aan het Oekraïense verzet, en heeft onmiskenbaar het traject van het conflict vormgegeven. Dit daagt veel diepgewortelde veronderstellingen over militaire macht uit. Toch blijft er een dreigende onzekerheid bestaan: de potentiële doeltreffendheid van deze steun als Rusland zijn tegenruimtearsenaal volledig zou ontketenen. Vooral defensieanalisten mensen met ruimte-expertise, zijn nauwgezet inzichten uit dit conflict te halen. Mijn waarschuwing is echter om deze observaties te temperen met het besef dat dergelijke evenwichtsbijdragen wellicht niet standhouden in een minder ingetogen confrontatie. De Volksrepubliek China heeft een hele strategie ontwikkeld die is gebaseerd op het neutraliseren van de Amerikaanse ruimtevaartcapaciteiten. Het zou zeer kortzichtig zijn als Amerikaanse planners soortgelijke terughoudendheid van China zouden verwachten, vooral in scenario's die lijken op een interventie in Taiwan.

De taak van het Pentagon is tweeledig: in de eerste plaats het waarderen van de beslissende kracht van de Amerikaanse ruimtemacht – zowel op het gebied van de overheid als op commercieel vlak. Ten tweede, om deze troeven te introspecteren en te identificeren als hun eigen zwaartepunt, vooral als het om conflicten in het buitenland gaat. Bijgevolg moeten ontwikkelings- en inkoopstrategieën wanhopig prioriteit geven aan het verdedigen, behouden en verzekeren van het vermogen om deze capaciteiten uit te breiden, ongeacht de begrotingslast.

Wat Taiwan betreft is de noodzaak duidelijk: geef de natie proactief macht – luchtverdediging, artillerie, training en munitie – lang voordat er vijandelijkheden ontstaan. Deze aanpak zal de ruimtevaartarchitectuur van de VS en de bondgenoten de beste kans geven om Taiwan het soort steun te verlenen dat zo cruciaal is geweest voor Oekraïne. Zodra de interventie kinetisch wordt, zal het vermogen van het Westen om ruimtesteun te bieden – ongehinderd door Chinese tegenruimtevaart – waarschijnlijk afnemen. Naarmate het oorlogslandschap evolueert, wordt het begrijpen van de dynamiek, impact en beperkingen van ruimtemacht niet alleen een overweging, maar een essentiële en vaker beslissende vereiste.

De standpunten in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet het officiële beleid of standpunt van de National Intelligence University, het ministerie van Defensie of de Amerikaanse regering.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spacenews.com/from-kyiv-to-taipei-unraveling-the-impact-of-space-on-military-and-taiwans-daunting-prospects/