De nieuwste gezichtsbesparende communique van de in de Seychellen gevestigde crypto-uitwisseling KuCoin - bijna twee maanden geleden voor meer dan gehackt $ 280 miljoen - is dat 84% van de getroffen activa is teruggevorderd. Sommige slachtoffers zullen blij zijn dat de situatie lijkt te evolueren naar een oplossing. Anderen, niet zo veel.

Afgezien van de complottheorieën, doodsbedreigingen en vermeend gebrek aan communicatie van de kant van de uitwisseling, werpt het KuCoin-debacle verontrustende problemen op rond blockchain-decentralisatie en hoe token-projecten vaak afhankelijk zijn van feilbare tussenpersonen.

Na de hack werden veel projecten waarvan de tokens van de centrale waren gestolen, aangespoord om snel te reageren en hun slimme contracten te wijzigen - waardoor gestolen tokens effectief werden vervangen door nieuwe versies, ook wel een token-swap genoemd. (Een lijst met projecten die hun tokens snel hebben bijgewerkt na de hack van 26 september, is te vinden hier.)

De meeste ERC-20-projecten die zijn getroffen door de KuCoin-hack (ongeveer 60%) hebben onder druk gezeten en hebben hun tokens geüpgraded. Hoewel het in strijd is met de principes van die projecten om in wezen de rug van KuCoin te dekken door hun slimme contracten bij te werken of hun tokens te vervangen, kozen ze voor de gemakkelijkste oplossing die voor hen beschikbaar was. Maar in sommige gevallen is het geen eenvoudig proces en zou het tot een erg rommelige oplossing leiden.

Lees verder: KuCoin CEO zegt dat verdachten in $ 281 miljoen hack geïdentificeerd; Autoriteiten over de zaak

"We hebben ons slimme contract bewust opgebouwd op een manier die echt gedecentraliseerd is en we kunnen als team niet zomaar transacties, zwarte lijsten, mensen op de witte lijst enzovoort stoppen", zegt Paul Claudius, medeoprichter van DIA, een crowd-driven Wikipedia voor financiële gegevens en informatie. “Als team vertrouwen we natuurlijk onszelf, maar we vinden niet dat de wereld ons zou moeten vertrouwen. En dat is de reden waarom we onze slimme contracten op die manier opbouwen. "

KuCoin noemt alle herstelinspanningen "token swaps", zei Claudius, maar de uitwisseling brengt twee verschillende dingen door elkaar. 

In sommige gevallen is het mogelijk om het contract te upgraden, het token opnieuw uit te geven en een blockchain-status te creëren die vergelijkbaar is met die van vóór de hack. Dat is heel anders dan een situatie waarin het opnieuw uitgeven van het token twee tokens zou creëren.

'Dan is het net een vork,' zei Claudius. 'Wat is aan het eind het echte teken? Mensen zouden het oude token verhandelen, zonder dit te weten. Het is gewoon geen optie. "

In het geval van DIA werden ongeveer 3 miljoen tokens ingenomen door de hacker, met een waarde van ongeveer $ 4 miljoen; hoewel dit bedrag niet 'levensbedreigend' was, moesten de teamleden machteloos toekijken hoe de hacker hun tokens verkocht. 

"Ik begrijp waarom projecten waarvan bijvoorbeeld 50% van hun tokens door de hack waren getroffen, de optie zouden kiezen om in feite gewoon de stekker eruit te trekken", zei Claudius. "Hun ruggen waren tegen de muur."

Lees verder: Gedecentraliseerde governance in het wild - lessen uit de KuCoin-hack

De DMM Foundation, de organisatie achter Decentralized Money Market, zei dat de strategie van KuCoin was om de verantwoordelijkheid over te dragen aan de gedecentraliseerde bestuursgemeenschappen achter deze projecten, hen onder druk te zetten om tokens te ruilen, waardoor het saldo van KuCoin effectief werd gecrediteerd.

“Dit laat de gemeenschap in rep en roer, met de vraag waarom we onze token niet upgraden, terwijl het in feite niet onze verantwoordelijkheid zou moeten zijn; het is eigenlijk het probleem van KuCoin, ”vertelde een lid van DMM, die naamloos wilde blijven, aan CoinDesk en voegde toe:

“We zijn een DeFi-protocol. We kunnen dat niet zo gemakkelijk doen zonder ons gebruikersbestand volledig te verstoren en mogelijk zwakke punten voor onze gemeenschap bloot te leggen. " 

Het is een van de paradoxen in het hart van crypto, dat gedecentraliseerde projecten een lijst maken van gecentraliseerde uitwisselingen en moeten vertrouwen op gecentraliseerde bewaring als een mogelijk faalpunt. 

Dat is natuurlijk de reden waarom gedecentraliseerde uitwisselingen (DEX's) in opkomst zijn toenemende populariteit aangezien technologische vooruitgang snelheid brengt (en op zijn beurt liquiditeit aantrekken voor prominente tokens). Voor sommige kleinere projecten is een vermelding op KuCoin echter een groot probleem. Misschien is het hun enige handelsplatform met een aanzienlijke liquiditeit. Dus wat gaan ze doen?

Lees verder: Ocean Protocol Forks om tokens op te halen die zijn gestolen van KuCoin Exchange

Er zijn een aantal projecten die geen token swap doen, en de strategie van KuCoin lijkt te wachten tot ze uiteindelijk allemaal folden. Tijdens dit wachten spel, heeft de uitwisseling wat in dienst genomen flagrante tactieken, zei Jag Singh, CEO van Vid, een project dat van KuCoin werd verwijderd voordat de hack plaatsvond. 

"We zijn uit de KuCoin-lijst geschrapt omdat we veel verdachte dingen hadden opgemerkt met onze symbolische prijs - pompen en stortplaatsen - waarvan we concludeerden dat deze alleen konden worden [veroorzaakt door] de uitwisseling zelf," zei Singh. "Door deze [schrapping] hadden ze minder invloed op ons."

Net als vele anderen die door de hack zijn getroffen, beweert Singh dat KuCoin fantoomtokens verkoopt. Als het volledige saldo van een token door de hacker is gestolen en dat project geen token-swap heeft uitgevoerd, handelt KuCoin "op niets uit," zei Singh. Hij beweert dat dit een opzettelijke tactiek is om token-swaps te veroorzaken en het bedrag dat de uitwisseling moet terugbetalen, te verminderen.

CoinDesk vroeg KuCoin om commentaar, waarnaar de uitwisseling vroeg om vragen te e-mailen. Er is geen antwoord gekomen op de vragen, maar een KuCoin-vertegenwoordiger deelde wel enkele opmerkingen van KuCoin-CEO Johnny Lyu waarin hij de hack vergeleek met evenementen zoals het Ethereum DAO-compromis van 2016.

"In de geschiedenis van crypto kwamen situaties met token swap of hard fork verschillende keren naar voren onder Bitcoin- en Ethereum-gemeenschappen op kritieke tijdstippen," zei Lyu in een live gestreamde update op 30 september. "Daarmee overleefden gemeenschappen ernstige crises, en iedereen was dankbaar voor de teams die een bijdrage leverden."

De ironie en hypocrisie van dergelijke vergelijkingen is verbluffend, zei Richard Sanders, oprichter van blockchain-analysebedrijf CipherBlade.

"Het belangrijkste is dat we te maken hebben met gedecentraliseerde technologie", zei Sanders. “Dus het scheppen van een precedent elke keer dat een beurs wordt gehackt of iemand nalatig is voor een of andere gecentraliseerde actie, druist in tegen het fundament van waar deze technologie over zou moeten gaan. Alles wat KuCoin doet, komt er eigenlijk op neer dat ze hun gezicht proberen te redden. "