De Ripple-zaak uitspraak is "rijp voor beroep" en zal waarschijnlijk worden vernietigd, merkte John Reed Stark, voormalig hoofd van internethandhaving bij de SEC, op in een LinkedIn post op 14 van juli.

De beslissing van de rechtbank, die door Cameron Winklevoss werd geprezen als een keerpunt, "staat op wankele grond", schreef Stark.

Uitspraak Ripple Court is 'verontrustend op meerdere fronten'

Volgens Stark is de uitspraak van de rechtbank in de Ripple-zaak "op meerdere fronten verontrustend". Hij schreef dat de uitspraak "een gruwel lijkt te zijn voor de missie van de SEC" om investeerders te beschermen.

De rechtbank oordeelde dat XRP als zekerheid werd verkocht aan institutionele beleggers. Daarom verleent de Ripple-uitspraak institutionele beleggers de bescherming die de SEC biedt. Aangezien de rechtbank echter oordeelde dat XRP geen effect is wanneer het wordt verkocht op crypto-uitwisselingen, biedt de uitspraak geen bescherming voor particuliere beleggers, merkte Stark op.

Daarom creëert het Ripple-besluit een "klasse van quasi-effecten" die "discrimineert en verandert" op basis van hoe geavanceerd de investeerders zijn. Deze discriminatie is "contra-intuïtief, in strijd met de jurisprudentie van de SEC en ongekend in deze context", schreef Stark.

Bovendien verklaarde de rechterlijke beslissing dat tokens die via beurzen worden verkocht, geen effecten zijn, omdat uitwisselingsklanten "verondersteld worden niets te weten over de crypto-uitgever", schreef Stark, eraan toevoegend:

"Maar alleen omdat een belegger onwetend is of niet bereid is om onderzoek te doen, heeft nooit gediend als een levensvatbare verdediging tegen een schending van effecten."

Stark verklaarde verder dat de uitspraak "niet alleen neerbuigend maar gewoon beledigend" is, omdat het veronderstelt dat "retailinvesteerders typisch dom zijn".

Bovendien is Stark van mening dat particuliere beleggers niet zo onwetend zijn als de uitspraak van de rechtbank veronderstelt. Particuliere investeerders kochten XRP omdat ze dachten dat de XRP-prijs zou stijgen vanwege Ripple, zelfs als ze niet wisten dat ze kapitaal aan het bedrijf leverden, schreef hij.

Volgens het Ripple-besluit, als particuliere beleggers de token-uitgevers niet kennen en de uitgevers niet weten wie hun tokens koopt, is het token geen beveiliging, schreef Stark. "De vraag is echter of investeerders winst kunnen verwachten van de inspanningen van een derde partij, bekend of onbekend", merkte hij op.

Stark verder ondervraagd:

"Hoe kan het dat tokens die effecten zijn wanneer ze worden verkocht aan institutionele beleggers, op de een of andere manier op wonderbaarlijke wijze transformeren en "geen effecten" worden wanneer die institutionele beleggers of de uitgever zelf de tokens verkopen op Coinbase of Binance?"

Omvallen waarschijnlijk, zegt Stark

De beslissing van de Ripple-rechtbank is een gedeeltelijk kort geding van een enkele rechter van de districtsrechtbank. Volgens Stark is de uitspraak weliswaar "belangrijk" en "studiewaardig", maar "geen bindend precedent voor andere rechtbanken".

Hij voegde eraan toe dat er waarschijnlijk beroep zal worden aangetekend tegen de Ripple-uitspraak. Bovendien zal de rechtbank "gezien de ongekende aard van de beslissing" waarschijnlijk een onmiddellijk, tussentijds beroep bekrachtigen en zal het Tweede Circuit waarschijnlijk het beroep behandelen, schreef hij.

"Waar het op neerkomt: voorraad is altijd voorraad - het kan niet worden omgezet in 'niet-voorraad'. Dus ik neem aan dat de SEC in beroep zal gaan tegen de Ripple-beslissing bij het 2e circuit en dat het 2e circuit de uitspraken van de rechtbank met betrekking tot "programmatische" en "andere verkopen" zal vernietigen.

Het is echter vermeldenswaard dat Kayvan Sadeghi, een crypto-advocaat en lid van de Wall Street Blockchain Alliance, zei dat het argument van Stark een belangrijk punt "ontbreekt of negeert".

Sadeghi zei dat de uitspraak van de rechtbank XRP niet aanwijst als een effect, en daarom verandert de aanduiding van XRP nooit. Als Chief Legal Officer van Coinbase, Paul Grewal spits uit, zei de uitspraak: "XRP, als een digitaal token, is op zichzelf geen 'contract, transactie'.

Sadeghi legde uit dat het mogelijk is om investeringscontracten rond elk activum te structureren en een symbolische verkoop op te nemen als onderdeel van een investeringscontracttransactie. Het token zelf "belichaamt echter niet de omstandigheden van die transacties en wordt zelf nooit een beveiliging", Sadeghi schreef.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://cryptoslate.com/ripple-ruling-is-likely-to-be-appealed-and-overturned-ex-sec-official-says/