In een weekend dat het Amerikaanse banksysteem op zijn grondvesten deed schudden, beleefde Silicon Vally Bank (SVB) de snelste bankfaillissement in de geschiedenis, waarbij het een reeks andere banken neerhaalde en de startup-gemeenschap in chaos stortte, en het stof is nog niet neergedaald. 

Het banksysteem is er nu zeker van dat het stabiel is en blijft zich afvragen hoe zo'n mislukking in zo'n korte tijd heeft kunnen gebeuren. Gisteren, 16 mei 2023, nam ex-CEO van SVB, Gregory Becker, geflankeerd door twee van de topmanagers van Signature Bank, voor het eerst sinds de ineenstorting van de bank het standpunt in tijdens een hoorzitting waarvan velen hoopten dat het licht zou werpen op de crisis . 

Zie ook:

Een verhaal van SVB zoals verteld door Becker

In zijn schriftelijke getuigenis, vrijgegeven voorafgaand aan de hoorzitting, schetste Becker de torenhoge groei van SVB in 2020 en 2021. 

Gevoed door de stimuleringsmethoden van de regering om te reageren op de COVID-19-pandemie, benadrukte hij dat extreem lage tarieven banken in het hele land ten goede waren gekomen, wat leidde tot een extra $ 5 biljoen aan deposito's bij Amerikaanse commerciële banken.  

Bij SVB katapulteerde de groei van 10% tussen 2015 en 2019 naar 63% in 2020, waardoor de waarde van de bank steeg van $ 71 miljard aan activa tot $ 112 miljard. In 2021 bleef de bank groeien, nu met 83% tot 212 miljard dollar. 

'Zoals elke bank', schreef hij, belegde de SVB de nieuwe stortvloed aan deposito's in beleggingspapier door nieuwe leningen te verstrekken. Hij zei dat het Asset Liability Management Committee (“ALCO”) van de SVB, waarvan hij “geen lid” was maar impliciet vertrouwde, in deze periode een reeks investeringen deed in “laag-risico, hoog gewaardeerde, door de overheid gesteunde effecten. Hij noemde deze effecten "veilig" en beschikbaar als onderpand als de bank liquiditeit nodig had. 

Hij verklaarde met name dat deze bewegingen waren gemaakt in een omgeving met lage rente waarvan de Federal Reserve had meegedeeld dat deze stabiel zou blijven, en dat eventuele inflatie "van voorbijgaande aard" bleef. 

Hij vergeleek de acties van SVB met die van veel andere banken in deze periode en benadrukte dat "banken tussen begin 2020 en eind 2021 gezamenlijk bijna $ 2.3 biljoen aan beleggingseffecten kochten in deze door de Federal Reserve gecreëerde laagrentende omgeving."

De getuigenis hield vol dat SVB risicoprocedures had geïmplementeerd die pasten bij de ongekende groei van de bank en stappen had ondernomen om de liquiditeit te verbeteren. Becker wees er ook op dat het toezichthoudende team van de Federal Reserve de bank in augustus 2022 de op één na hoogste rating voor liquiditeit, kapitaal en marktrisico had toegekend. 

Hoewel Becker afsloot met een verontschuldiging, liet hij niet na de snelle rentestijgingen en sociale media de schuld te geven van de daaruit voortvloeiende bankrun. 

"Ik had nooit gedacht dat deze ongekende gebeurtenissen SVB zouden kunnen overkomen en ik ben ervan overtuigd dat het leiderschapsteam en ik de best mogelijke beslissingen hebben genomen met de feiten, voorspellingen en extern deskundig advies waarover we op dat moment beschikten", schreef hij. "We hebben deze beslissingen te goeder trouw en in het beste belang van SVB, haar medewerkers en haar klanten genomen."

Toen hem tijdens de daaropvolgende hoorzitting werd gevraagd om een ​​van zijn eigen fouten te identificeren, kon Becker er niet mee antwoorden. 

Een commissie van sceptici

"Het klinkt veel als 'mijn hond heeft mijn huiswerk opgegeten'", zei senator Sherrod Brown, democraat van Ohio, tijdens de hoorzitting. 

Om het luchtig te zeggen: de Senaatscommissie voor het bankwezen was niet overtuigd. 

"Ik ben geschokt door de volledige nalatigheid en minachting voor de economische realiteit waarmee dit land werd geconfronteerd", vervolgde Brown. “Het lijkt erop dat grote verliezen en een worstelende aandelenkoers het management motiveerde om winst te maken en de aandelenkoers te verhogen. Door dat te doen, leek het je niets te schelen om de voor de hand liggende risico's te vergroten.

Hij zette vraagtekens bij de getuigenis van Becker en het feit dat hij niet had vermeld dat het bedrijf al meer dan een jaar zonder Chief Compliance Officer had gefunctioneerd. Brown wees er ook op dat SVB alleen had geprobeerd "dingen op te lossen" toen het management werd gewaarschuwd dat de bank met een downgrade te maken had. 

Toch beweerden Becker, Scott Shay, mede-oprichter van Signature Bank, en Eric Howell, de president ervan, dat ze "risicobeheer serieus namen", een verklaring die ongeloof veroorzaakte bij de commissie.  

"Het is moeilijk te geloven dat die opmerking betrekking heeft op het unieke karakter van uw bank", zei senator Tim Scott. "Als uw bank zo'n anomalie is in een branche waar 90% van uw deposito's onverzekerd was, hoe zag u dat risico dan en reageerde u er vervolgens niet op?" 

“Als bank van $50 miljard hoef je je geen zorgen te maken over de stresstest. Wanneer u $ 200 miljard bereikt, moet u zich constant bewust zijn van hoe een stresstest eruit ziet en hoe u voor die test slaagt. Ik kan moeilijk begrijpen dat je risico's serieus neemt, terwijl de anomalie zelf in feite een ander soort stresstest in je hoofd had moeten veroorzaken.'

Waarschuwingen voor toezichtkwesties

Senator Elizabeth Warren benadrukte dat de SVB de waarschuwingen van de Fed met betrekking tot hun risicobeheer vermijdt. 

'Uw bank had problemen met kapitaalplanning. Het had problemen met het beheer van liquiditeitsrisico's. En het grootste deel van de door de Fed geïdentificeerde problemen waren gericht op zwak bestuur, 'zei ze. “Het was een litanie van bestuurlijke mislukkingen. Tegen de tijd dat de SVB faalde, had het 31 onopgeloste toezichtkwesties.”

Ze vestigde ook de aandacht van de commissie op Becker's lobbyinspanningen om de Dodd-Frank-wetgeving te versoepelen die de bank aan stresstests zou hebben onderworpen - beschouwd als een cruciale factor in het risicobeheer van SVB. Ze verklaarde dat Becker in hetzelfde jaar dat de gevraagde wijzigingen waren doorgevoerd, ondanks 35 federale waarschuwingen een loonstijging van 17% ontving. 

"In plaats van op waarschuwingen te letten, namen meneer Becker, meneer Shay en meneer Howell meer risico's om hun salaris te verhogen", zei ze. 

Haar aandacht ging uit naar het verlies dat werd geleden door het faillissement van de bank op het FDIC-fonds, dat volgens haar ongeveer $ 20 miljard bedroeg. Ze merkte op dat het totale bedrag zou moeten worden terugbetaald, waarschijnlijk de last van verschillende belanghebbenden in het bankecosysteem. 

"Hoeveel van de 40 miljoen dollar die u verdiende door de SVB-bank met risico's te vullen, bent u van plan terug te geven aan de FDIC?" vroeg Warren. "Bent u van plan een enkele stuiver terug te geven aan wat u het fonds heeft gekost?"

Na schijnbaar eindeloze momenten van kronkelen van Becker, die zei dat hij op de hoogte was van een toekomstig beoordelingsproces voor compensatie, concludeerde ze: "Ik beschouw dat als een nee."

Het beoordelingsproces voor de vergoedingen zal in de komende weken aan de gang zijn. Warren heeft een extra wetsvoorstel ingediend om "het iets minder winstgevend te maken voor bank-CEO's om het banksysteem op te blazen".

Echter, met alle 31 onopgeloste toezichtkwesties, die vier jaar na de ineenstorting van de bank bijna verdubbelden, is de jury er nog steeds niet achter waarom toezichthouders niet eerder ingrepen. 

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
• Bron: https://news.fintechnexus.com/svbs-ceo-deeply-sorry-but-assures-he-did-no-wrong/