Streetsblog VS vanmorgen mijn essay gepubliceerd, In plaats van de 'superchauffeurs' te subsidiëren, moeten we ze laten weken: het opstapelen van subsidies op subsidies, ook al is het goedbedoeld, slaagt er niet in de volledige kosten van autorijden in toom te houden. Ik heb het hier gepost om commentaar toe te staan ​​en tabellen en afbeeldingen toe te voegen.

 – CK, 29 januari 2024

We hebben zojuist vernomen dat een tiende van de Amerikaanse automobilisten meer dan een derde van de Amerikaanse benzine verbruikt.

Deze koplopersgroep, die in een recente analyse ‘superusers’ wordt genoemd, verbrandt bijna evenveel brandstof – en spuwt dus bijna evenveel koolstofdioxide uit – als alle automobilisten in China. Of, anders geformuleerd: een tiende van de Amerikaanse automobilisten die het meest afhankelijk is van auto’s, verbrandt dezelfde hoeveelheid benzine en genereert dus dezelfde CO2-uitstoot als alle automobilisten in de Europese Unie en Brazilië. gecombineerde.

De analyse, van het in Seattle gevestigde Coltura, werpt een scherp licht op de Amerikaanse transportcultuur. Helaas is het beleidsvoorschrift van het bedrijf – nieuwe subsidies om supergebruikers ertoe te verleiden klimaatvriendelijkere elektrische voertuigen te kopen – slechts een pleister, en bovendien ineffectief.

Wat de analyse van Coltura laat zien

De meest verrassende onthulling uit de Coltura-analyse is de inefficiëntie van de ritten van de superusers. Je zou denken dat iedereen die 110 kilometer per dag rijdt – het vermeende gemiddelde voor de 21 miljoen superusers die in het rapport worden genoemd – zich naar de dichtstbijzijnde parkeerplaats voor gebruikte auto’s zou haasten en weg zou rijden in een auto met een hoge kilometerstand. Maar je zou het mis hebben. De reizende tiende van Coltura haalt gemiddeld een schamele 19.5 kilometer per gallon. Dat is maar liefst 18 procent slechter dan het gemiddelde van gewone automobilisten.

De tol die wordt geëist van de huishoudbudgetten van supergebruikers is enorm: volgens Coltura kost dat gemiddeld $530 per maand aan de pomp. Het verhogen van hun mpg tot slechts hetzelfde gemiddelde van 24 km per uur als andere automobilisten zou hen $ 97 per maand besparen. Die besparingen zouden oplopen tot $175 als de superusers verder op de mpg-ladder zouden klimmen en de norm met hetzelfde percentage (18 procent) zouden overtreffen als ze nu achterblijven. Op jaarbasis is dat maar liefst tweeduizend per voertuig.

Als we Landbouw en Arbeiders samenvatten, en Overig onder de acht voorgaande categorieën verdelen, doet slechts 24% van de supergebruikers fysiek werk waarvoor mogelijk een groot voertuig nodig is.

Wat is dat, zegt u, dat superusers gipsplaten, cementmix en draagbare generatoren door de hele provincie sjouwen en geen bescheidener ritje kunnen gebruiken? Onzin. Volgens Coltura bestaat slechts 19.1 procent van de superusers uit arbeiders. Voeg daar nog eens 0.7 procent aan toe die in de landbouw werkt, en hooguit 20 procent vervoert routinematig bergen spullen waarvoor een pick-up of SUV nodig is. De rest bestaat uit professioneel/juridisch (16 procent), zakelijk/financieel (15 procent), kantoor/administratie (10 procent) en andere niet-fysieke werknemers. Zelfs als we de 17 procent van de supergebruikers die als 'anders' zijn geclassificeerd, naar rato verdelen, komt hooguit 24 procent van Coltura's reizende tiende in aanmerking als Grainger's 'degenen die het voor elkaar krijgen', die misschien een geweldig voertuig nodig hebben om het te doen.

Als je echt wilt dat je hoofd ontploft, bekijk dan Coltura's lijst met de 20 populairste voertuigen van superusers, hieronder weergegeven. De Chevy Silverado is de keuze van 7.4 procent van de superusers, op de voet gevolgd door de F-150 van Ford (6.4 procent). Beide zijn EPA-gerangschikt op 20 mpg. Je moet naar nummer 12 op de lijst gaan om het eerste voertuig te vinden dat geen SUV of pick-up is: een Honda Accord van 27 mpg. Alles bij elkaar zijn niet meer dan een handvol van de top 20 sedans.

Hun oplossing... En die van ons

Wat moeten we doen? Normaal gesproken zou het je niets kunnen schelen dat bijna twintig miljoen Amerikanen te verwaand of blut zijn om hun vampirische, extra grote voertuigen te dumpen of hun routines als krijger op de weg te verlaten. Superusers hebben er tenslotte voor gekozen om hun budgetten kapot te maken en hun dagelijkse leven te vervormen, toch? Behalve, duh, het klimaat waarin we allemaal leven, bezwijkt onder hun uitstoot – om nog maar te zwijgen van de talloze andere schade die voortvloeit uit het rijden van 20 kilometer per dag: ongelukken, verkeer, ‘lokale’ luchtvervuiling. Zoals ik al zei: de samenleving heeft er belang bij hen op de een of andere manier te verleiden tot minder inefficiënte voertuigen.

Door deze cijfers van Coltura te analyseren, hebben we berekend dat het gemiddelde benzineverbruik van supergebruikers slechts 19.5 mpg bedraagt. Het gemiddelde van de lichte vloot in de VS in 2021 van 22.4 mpg (volgens FHWA “Highway Statistics”, tabel vm1) komt uit op 23.9 zonder superusers.

De oplossing van Coltura is om prikkels voor elektrische voertuigen, berichtenuitwisseling en misschien zelfs het aanbieden van oplaadinfrastructuur te koppelen aan het huidige benzineverbruik van bestuurders. Gevalideerde superusers, gebaseerd op beëdigde verklaringen van kilometerstanden en voertuigmerk en -model (vandaar mpg), zouden in aanmerking komen voor extra kortingen, financiering en andere prikkels die verder gaan dan die welke worden aangeboden in de Biden Inflation Reduction Act. Deze zouden de lijm – economisch, ideologisch of anderszins – verzwakken die supergebruikers aan hun benzineslurpers bindt, ook al is het de moeite waard om te vragen: waarom moeten we iemand subsidiëren om een ​​elektrische auto te kopen als het overstappen op een auto of vrachtwagen op batterijen meteen zou gebeuren? De 6,000 dollar die de gemiddelde superuser jaarlijks aan benzine besteedt, nul maken?

Op het eerste gezicht straalt Coltura's benadering redelijkheid uit. Maar er is vaagheid in aanwezig, niet alleen in de wereld Coltura-rapport, maar in de hoofdauteurs' Podcast-interview 2022 met klimaat-energie-expert David Roberts. Bij nader onderzoek komt het hele idee in feite over als een varken in de zak, met zijn administratieve apparaat, het spel, de beroepen, het eindeloze gekibbel om de ‘juiste’ prikkels en geschiktheid te creëren. Om nog maar te zwijgen van de onvermijdelijke speciale pleidooien van ‘achtergestelde’ automobilisten die bijna als superuser kwalificeren, maar niet helemaal. En het gekibbel in de staten of het Congres om te betalen voor de prikkels en de bureaucratie.

Wat dit vooruitzicht bijzonder ontmoedigend maakt, is het bestaan ​​van een alternatief beleidsinstrument dat, vergeleken met de “gerichte” maar omslachtige interventie van Coltura, de veel om het benzineverbruik terug te dringen – niet alleen door superusers, maar door alle Amerikaanse automobilisten: gezamenlijke verhogingen van de Amerikaanse motorbrandstofbelasting.

De benzinebelasting kan op twee manieren worden verhoogd: door de Amerikaanse accijns te verhogen, die sinds 18.4 oktober 1 op 1993 cent per gallon is blijven steken (sindsdien de helft van zijn gewicht heeft verloren aan inflatie); of door het instellen van een COXNUMX-belasting, die de prijzen van alle fossiele brandstoffen, inclusief aardolieproducten, zou verhogen.

Het verzet tegen autoafhankelijkheid was dertig jaar geleden radicaler, zoals in deze Village Voice-film uit 1993 van journalist Daniel Lazare.

De impact op het gebruik zou op de korte termijn klein zijn, maar zou in de loop van de tijd toenemen naarmate huishoudens overstapten op voertuigen met een hoger mpg, steden en buitenwijken een hogere bestemming kregen en culturele normen zich aanpasten aan duurder autorijden. Het aantal EV's zou uiteraard naar een hoger niveau worden getild, maar de elektrificatie van voertuigen zou slechts een van de vele manieren zijn om van de benzine af te komen.

Mijn regressieanalyses van de Amerikaanse vraag naar benzine – een onderwerp dat ik al tientallen jaren bestudeer – suggereert dat een stijging van de prijs aan de pomp met één dollar in één nacht slechts een daling van 1 tot 3 procent in het verbruik teweeg zou brengen, maar die impact binnen tien jaar zou verdrievoudigen – grofweg de dezelfde daling als het elimineren van een derde van de Amerikaanse superuser-consumptie. Maar dat is nog maar een begin. Mijn gegevens uit de periode 4-1960 weerspiegelen niet de veranderende maatschappelijke stromingen, noch geven ze het potentieel van digitale technologie weer om mensen te matchen met banen in de buurt of om op dezelfde manier gerichte reizigers in contact te brengen om werk en ontspanning mogelijk te maken met minder gereden kilometers.

‘Andere afspraken maken’ in het licht van de klimaatchaos, zo formuleert sociaal criticus James Howard Kunstler een keer doorverwezen aan deze sociale herconfiguratie. Helaas komt het protest tegen het congestiebeprijzingsprogramma van New York door diepgewortelde belangen voort Politici uit New Jersey naar de bazen van de lerarenvakbonden Het bewijst dat het Amerikaanse ethos vandaag de dag is om vast te houden aan disfunctioneren in plaats van verandering te proberen.

Dit mag geen licht werpen op de schokkende veranderingen waarmee superuser-automobilisten te maken zullen krijgen als gevolg van robuuste brandstofbelastingen, noch op de politieke moeilijkheid om deze in te voeren. (De website van mijn Carbon Tax Center staat vol met mogelijke tegengiffen voor beide, ook al erkent het de moeilijkheden.)

Niettemin mogen deze hindernissen de voorstanders van koolstofbelasting er niet van weerhouden om een ​​veel hogere brandstofbelasting te bepleiten. Het opstapelen van subsidies op subsidies, ook al is het goedbedoeld, maakt ons systeem alleen maar complexer en ondoorzichtiger. Als wij niet pleiten voor een prijsstelling tegen de volledige kostprijs die de waarheid over de motorisering vertelt, wie dan wel?

<!–

->

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/29/dont-subsidize-super-drivers-soak-them/