Het is vrij eenvoudig om te schrijven over alles wat er mis gaat in de hedendaagse cannabisindustrie. Vandaag wil ik het roer omgooien en het hebben over enkele van de strategieën die we in het verleden hebben gezien voor noodlijdende cannabisbedrijven. Ja, sommige van deze strategieën lijken in eerste instantie misschien voor de hand liggend. Maar om ze correct uit te voeren - vooral in een sterk gereguleerde markt - kan een uitdaging zijn.

Waar ik het over ga hebben, werkt misschien niet voor elk cannabisbedrijf en zeker niet voor elk probleem waarmee ze worden geconfronteerd. En dit is zeker geen juridisch advies. Het punt dat ik probeer te maken is dat ondanks het feit dat we in een overbelaste, overgereguleerde industrie op de rand van (zo niet in) een recessie, misschien zijn er uitwegen. Dus zonder verder oponthoud, hier gaat het:

1. Onderhandelen met belastingdienst

Zonder twijfel, het grootste probleem waarmee cannabisbedrijven tegenwoordig worden geconfronteerd, zijn belastingen. Als je niet zo bekend bent met dat probleem, stel ik voor dat je je verdiept in mijn recente bericht, "Cannabisbelasting is diefstal' om te zien hoe nijpend de situatie is. Eind vorig jaar waren cannabisbedrijven schulden verschuldigd aan het California Department of Tax and Fee Administration (CDTFA) honderden miljoenen dollars aan onbetaalde belastingen. Dit aantal zal blijven groeien totdat de staat een manier vindt om ermee om te gaan.

Terwijl het onbetaalde belastingsaldo van de CDTFA oploopt, hebben we gezien dat het bureau steeds agressiever werd. Het kan beoordelen 60% sancties plus rente en andere kosten voor te late betalingen! Het kan activa heffen, cannabisbedrijven rapporteren aan het Department of Cannabis Control (DCC) om licenties op te schorten, en kan in sommige gevallen zelfs achter individuele functionarissen of managers van cannabisbedrijven aan gaan. En dit is slechts de staat - de IRS heeft veel meer macht en lokale belastinginstanties kunnen net zo agressief zijn als hun staats- en federale tegenhangers.

Naarmate de CDTFA en andere agentschappen agressiever zijn geworden, hebben we een gewoonte van onderhandelen ontwikkeld betalingsplannen voor een aantal opdrachtgevers. CDTFA zal doorgaans niet toegeven aan het afzien van boetes totdat de onderliggende belastingsom is betaald. Maar dat is de staat. Lokale jurisdicties kunnen op totaal verschillende golflengten opereren en kunnen zelfs vooraf akkoord gaan met een afstandsverklaring. Het hangt eigenlijk gewoon af van de omstandigheden van de belastingbetaler, de belastingdienst en de manier waarop ze onderhandelen.

2. Oplossen van kostbare geschillen in de rechtbank en voor de rechtbank

Ik denk niet dat ik ooit een noodlijdende cannabishandel heb gezien die niet verwikkeld was in ten minste één, meestal gemene, geschil. In veel gevallen heeft een bedrijf leverancier X niet betaald en is het bedrijf ook niet betaald door leverancier Y, dus moet het bedrijf aan beide kanten vechten. Soms procederen werknemers. Soms klagen concurrenten aan. Soms dient de overheid een bestuursrechtelijke handeling in. Soms moeten ze iemand aanklagen. Je snapt het idee.

Het lijkt bijna te voor de hand liggend om te zeggen, maar het is essentieel voor noodlijdende cannabisbedrijven om geschillen zo snel mogelijk en zo kosteneffectief mogelijk op te lossen, terwijl een slechte schikking wordt vermeden. Naar de rechtbank gaan, of zelfs stappen ondernemen om naar de rechtbank te gaan, zijn niet gemakkelijk voor mensen. Het is kostbaar, stressvol en heeft geen garantie op succes. Veel bedrijven aarzelen begrijpelijkerwijs om contact op te nemen met advies "totdat het te laat wordt", en voor veel van hen was het te laat weken voordat ze dat deden.

Soms lijkt het alsof een probleem nooit zal worden opgelost, maar een simpele sommatie zorgt ervoor dat de andere partij betaalt. Of een last onder dwangsom krijgt de andere kant om zijn shenanigans eruit te halen. Wanneer zaken moeten worden geëscaleerd, kan bemiddeling vooraf of zelfs vroegtijdige bemiddeling een effectief hulpmiddel zijn om dure rechtszaken te voorkomen. Ons team voor geschillenbeslechting heeft gezien dat tal van zaken buiten de rechtbank werden opgelost, of in ieder geval in een vroeg stadium, die gemakkelijk 2-3 jaar voor de rechtbank hadden kunnen worden. Maar soms lukt dat niet. Soms is het indienen en doorgaan met rechtszaken de enige uitweg. En soms leidt een zwaar bevochten geschil een bedrijf tot een enorme veroordeling en terugvordering van advocatenkosten.

Nogmaals, dit lijkt misschien allemaal voor de hand liggend, want dat is het – althans conceptueel. Maar het navigeren door moeilijke geschillen om een ​​kosteneffectieve, redelijke uitkomst te bereiken, is ongelooflijk ingewikkeld.

3. Andere rechtsmiddelen van derden (zowel in als buiten de rechtbank)

Soms hebben cannabisbedrijven specifieke mogelijkheden die ze kunnen gebruiken in verband met een (potentieel) geschil naast het sturen van eisen of procederen. Dat kunnen zijn:

Beveiligd eigendom innemen. Kredietverstrekkers staan ​​er vaak op om activa als onderpand te verstrekken als onderdeel van een lening. Dit heet een “veiligheidsinteresse' en wordt bestuurd door Artikel 9 van het Uniform Wetboek van Koophandel. Soms doen zelfs verhuurders dit. Als de schuldenaar in gebreke blijft en zijn wanbetaling niet herstelt, heeft de schuldeiser het recht om de beveiligde goederen in bezit te nemen. Denk aan het terugnemen van een auto. Afhankelijk van de staat en het type activum kan het nodig zijn om een ​​actie in te dienen, maar dat is niet altijd het geval. En afhankelijk van de voorwaarden van de zekerheidsovereenkomst kan de schuldeiser het actief mogelijk veilen of zelfs behouden voor eigen gebruik. Onderpandbelangen kunnen dus een enorm voordeel zijn voor schuldeisers van cannabis.

Zelfhulpmiddelen voor verhuurders. Sommige staten staan ​​commerciële verhuurders toe deel te nemen aan zelfhulpmiddelen. Dit omvat het vervangen van sloten, het uitzetten van huurders, etc. Als een staat (en ook een huurovereenkomst!) dit toestaat, kan het een krachtig hulpmiddel zijn voor verhuurders om niet-betalende huurders uit te zetten. Maar veel staten verbieden uitdrukkelijk zelfhulpmiddelen, en verhuurders die in deze staten aan zelfhulp doen, kunnen in een slechtere situatie terechtkomen dan voorheen.

Benoeming van een ontvanger. Ik schreef over curatele onlangs, dus ik zal het punt in dit bericht niet uitweiden. Een curator kan helpen een bedrijf weer op de rails te krijgen of, als het misgaat, bedrijfsmiddelen te verkopen. Dit kan een enorm krachtig hulpmiddel zijn voor schuldeisers.

Beslagleggingen. Stel dat een cannabisbedrijf geen geld betaalt aan een schuldeiser. De schuldeiser kan ze voor de rechter slepen (zie punt 2 hierboven), maar tegen de tijd dat een zaak is opgelost, kan de cannabishandel insolvent zijn. Als de schuldeiser goede redenen heeft om aan te nemen dat de schuldenaar activa heeft en deze zal kwijtraken, kan hij een beslagleggingsbevel indienen en de rechtbank de activa van de schuldenaar laten "bevriezen" in afwachting van een oplossing van de actie. Procedures voor het verkrijgen van een dwangbevel variëren van staat tot staat, soms aanzienlijk. Maar als een bankrekening eenmaal is bevroren, gaat dat geld nergens heen en kan de schuldeiser gerust zijn voor de duur van de rechtszaak. Bovendien is er voor die schuldenaar een enorme stimulans om te goeder trouw schikkingsgesprekken te beginnen zodra er beslag wordt gelegd op het vermogen van een schuldenaar.

Dit zijn slechts enkele van wat ik beschouw als de "extra" remedies die verder gaan dan alleen het indienen van een rechtszaak en wachten tot de rechtszaak zijn weg vindt door het rechtssysteem. Nogmaals, sommige van deze dingen kunnen buiten de rechtbank worden gedaan, afhankelijk van het contract in kwestie en afhankelijk van de staatswet. Advocaten die bedreven zijn in het oplossen van cannabisgeschillen kunnen zowel schuldeisers als schuldenaars begeleiden bij het vervolgen en verdedigen tegen deze rechtsmiddelen.

4. Bedrijfsherstructurering

Wanneer een staat cannabislicenties openstelt, is er meestal een gekke drang om zoveel mogelijk licenties en locaties te verwerven. In de loop van de volgende jaren beginnen eigenaren van cannabisbedrijven te beseffen dat sommige aspecten van hun toeleveringsketen niet winstgevend zijn of om andere redenen onzinnig zijn. Combineer dit met alle andere kosten van het werken in de industrie en de slinkende cannabiseconomie, die bedrijven moeten vaak manieren bedenken om te herstructureren.

Een van de meest voorkomende dingen die we in de loop der jaren hebben gezien, is het afstoten van activa. Hier volgen enkele veelvoorkomende voorbeelden:

Verkoop van een operationele dochteronderneming (een zakelijke verkoop) van de activa van een operationele dochteronderneming (een activaverkoop). Hierdoor kan een moedermaatschappij een of meer "filialen" of locaties verkopen en wat kapitaal bijeenbrengen dat het kan gebruiken om andere filialen te financieren. Het probleem is dat dit alleen echt werkt voor productieve activa. Als de dochteronderneming van een bedrijf geen bedrijf heeft of een zeer slechte verkoopgeschiedenis heeft, zal het moeilijk worden om een ​​geïnteresseerde koper te vinden.

Sale-leaseback-deals. In mijn ervaring is waarschijnlijk meer dan 90% van alle deals met cannabisvastgoed leases, in tegenstelling tot acquisities, omdat het een stuk eenvoudiger is en veel minder kapitaal vooraf kost om een ​​perceel grond te leasen. Bedrijven die desondanks onroerend goed hebben gekocht en in de financiële problemen komen, proberen vaak het onroerend goed te verkopen en terug te leasen. Net als bij een zakelijke verkoop betekent dit dat de verkoper een kapitaalinjectie krijgt die hij kan herinvesteren in zijn bedrijf.

Licenties afstoten. Als een locatie geen inkomsten genereert en er niets bijzonders aan is, zal geen enkele koper het willen. Voor die activa kunnen cannabisbedrijven er gewoon voor kiezen om ze kwijt te raken. Ik heb dit in de loop der jaren nogal wat gezien distributie licenties in Californië. Veel cannabisbedrijven dachten dat een distributielicentie een leuke toevoeging zou zijn en hen zou helpen verticaal geïntegreerd te blijven. Maar voor die bedrijven die nooit van plan waren distributie als een service aan derden aan te bieden, betekent het hebben van een licentie meestal niet veel. De mogelijkheid om zelf te vervoeren, kan uiteindelijk meer kosten aan licenties, voertuigen, werknemers en verzekeringen per jaar dan simpelweg iemand anders betalen. Dus in veel gevallen kunnen bedrijven deze licenties gewoon helemaal laten vallen.

Achterstallige schulden herfinancieren. Naarmate de markt voor cannabis volwassen wordt, zien we meer gevestigde geldschieters in het spel springen. Dit kan betekenen dat de rentetarieven en andere schuldenlasten lager zijn dan een paar jaar geleden. We hebben veel cannabisbedrijven geholpen bij het herfinancieren en het verkrijgen van betere leningsvoorwaarden, of dat nu een lagere rente, langere betalingstermijnen of compleet andere leningstructuren betekent. Herfinanciering kan een essentieel hulpmiddel zijn voor cannabisdebiteuren.

Dit soort herstructureringsmogelijkheden kunnen kostbare activa afstoten en geld opleveren, of schuldenbergen beter beheren – soms allemaal tegelijk. Maar cannabisbedrijven moeten zich ervan bewust zijn dat er tal van valkuilen zijn als dit niet op de juiste manier gebeurt. Voor herstructureringen is bijvoorbeeld vaak expliciete toestemming nodig van toezichthouders, schuldeisers met zekerheden of zelfs verhuurders van het onroerend goed waar activa worden verkocht. En in mijn ervaring zijn deze goedkeuringen van derden vaak de moeilijkste, langste en meest gecompliceerde onderdelen van een bedrijfsherstructurering. Dit geldt vooral voor cannabis verhuurders die van tijd tot tijd het slechtste onderdeel kan zijn van een bedrijfsherstructurering. Het niet in het begin overwegen van dit soort poortproblemen kan niet alleen een deal om zeep helpen, maar het kan ook leiden tot intrekking van licenties of andere straffen.

Het is moeilijk om anno 2023 eigenaar van een cannabisbedrijf te zijn. Maar als het moeilijk wordt, hoeft dat niet per se moeten betekent insolventie of ontbinding – als een bedrijf vooruit denkt en oplossingen kiest die logisch zijn gezien de situatie. Terwijl 2023 zich verder ontvouwt en we de noodlijdende markt onder druk blijven zien, zullen we zeker over al deze onderwerpen blijven schrijven. Blijf dus op de hoogte van de Blog van Canna Law.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/strategies-for-distressed-cannabis-businesses/