Na te hebben beschreven wat stablecoins zijn in a vorig opiniestuk, Ik kan nu de liquiditeit van stablecoin verklaren. Laten we beginnen met enkele definities.

Dit artikel is bijgedragen door Carlos Tapang.

Terminologie

Emittent – de uitgever van de stablecoin is de bedrijfsentiteit die de bron van de stablecoin is. Met andere woorden: de uitgevende instelling is de munter. De uitgifteprijs (muntprijs) is de prijs van een stablecoin wanneer deze aan een gebruiker wordt uitgegeven. De uitgifteprijs kan afwijken van de marktprijs.

Verlossing – een stablecoin wordt door de uitgever ingewisseld wanneer de uitgever deze terugneemt van een gebruiker en het onderliggende geld teruggeeft aan de gebruiker. De aflossingsprijs kan afwijken van de marktprijs. Normaal gesproken is de muntprijs een klein percentage hoger dan de aflossingsprijs. De gebruikelijke praktijk is om aldus ingewisselde tokens te verbranden, om de boekhouding van stablecoins in omloop te vereenvoudigen.

steun – het eenvoudigste type stablecoin is datgene dat wordt ondersteund door wat mensen al als geld vertrouwen, bijvoorbeeld USD. De grootste stablecoins zijn door USD ondersteunde stablecoins. Door de USD gesteunde stablecoin-emittenten houden vast aan de USD-steun. Banken kunnen geld uitlenen dat bij hen is gedeponeerd. In tegenstelling tot banken kunnen de emittenten van stablecoins de steun niet uitlenen in de vorm van langetermijnleningen. De dekking moet zo “liquide” mogelijk zijn en met een bepaalde vertraging inwisselbaar zijn.

Liquiditeit – in de context van stablecoins verwijst liquiditeit naar hoe snel men de stablecoin op de markt kan verkopen of kopen of hoe snel deze door de emittent kan worden afgelost.

Als gebruiker maakt het voor u niet uit hoe u de stablecoin die u bezit, omzet in de ondersteunende valuta: door interactie met de markt of door uw stablecoin rechtstreeks in te wisselen bij de uitgever. In de meeste gevallen zijn er arbitrageurs bij betrokken, zodat u een betere deal op de markt kunt krijgen dan rechtstreeks met de uitgevende instelling. De liquiditeit wordt echter uiteindelijk bepaald door de emittent, omdat arbitrageurs rechtstreeks met de emittent handelen.

Het probleem

Dit is het probleem waarmee elke uitgevende instelling van stablecoins van seconde tot seconde moet omgaan: om te voldoen aan de bewering dat de stablecoin een equivalent van centrale bankgeld (CB) is, moet de uitgever de aflossing van de onderliggende geldeenheid van de centrale bank toestaan ​​voor elke stablecoin vrijgegeven. Als Circle bijvoorbeeld de belofte wil nakomen dat elke USDC inderdaad gelijkwaardig is aan een Amerikaanse dollar, kan elke USDC overal en altijd inwisselbaar zijn voor zijn USD-steun.

De verlossing is eenvoudig genoeg om in één paragraaf te beschrijven, maar in de praktijk is dat niet eenvoudig. De emittent kan inderdaad miljarden USD bij een bank hebben gedeponeerd ter ondersteuning van zijn stablecoin S, zodat er voor elke S een USD op de bank staat, maar deze één-op-één ondersteuning is niet voldoende om een ​​aflossing te garanderen die overeenkomt met de snelheid van een bank. blockchain-transactie. Stel dat een gebruiker voor een miljoen dollar aan S stablecoins heeft en die miljoen S-eenheden binnen een uur wil omzetten naar $1 miljoen. Niet mogelijk, zeker niet als het vrijdag om 5 uur is op de locatie waar de inwisseling moet plaatsvinden. 

Bij blockchain en internet maakt het niet uit waar de ene partij zich in een transactie bevindt ten opzichte van de andere partij. Partijen in een blockchain-transactie kunnen duizenden kilometers van elkaar verwijderd zijn of face-to-face; de ​​blockchain-transactie kan op elk moment met bijna dezelfde snelheid plaatsvinden, ongeacht het bedrag. Het kan zelfs om een ​​transactie ter waarde van een miljard dollar gaan, om middernacht op zaterdag, en dat maakt niet uit.

Het ongemak en de traagheid van centralebankgeld zijn niet opgewassen tegen het 24/7 gemak en de snelheid van een stablecoin. Deze mismatch is zo fundamenteel dat het onmogelijk is om de belofte van onmiddellijke verlossing waar te maken, tenzij de stablecoin wordt ondersteund door een digitale valuta van de centrale bank (CBDC). (CBDC blijkt de enige manier te zijn waarop CB-geld stablecoins kan evenaren en ik zal hier later hieronder meer over zeggen).

Een paar oplossingen voor de liquiditeitsmismatch

Veel mensen denken dat Circle's USDC stabieler is dan Tether's USDT. Zowel USDC als USDT worden nu grotendeels ondersteund door kortlopende Amerikaanse staatsobligaties, de meest stabiele dekking die mogelijk is voor door USD gesteunde stablecoins. Net als bij CB-geld zijn Amerikaanse staatsobligaties echter niet zo liquide als stablecoins. U kunt uw USDC of USDT ter waarde van een miljoen dollar niet binnen een uur, 24/7, inwisselen. Hieruit kunnen we het fundamentele probleem van Circle afleiden: de belofte van Circle om 24/7 onmiddellijk in te wisselen heeft minder kans op vervulling dan de belofte van Tether om drie tot vier dagen in te wisselen, met een minimum van 100,000 USDT, plus kosten.

Voor ons, gewone stervelingen, is dit verschil in aflossingsverplichting geen groot probleem, maar het is wel van groot belang op de open markt, waar miljarden dollars op één dag kunnen worden ingewisseld. Uiteraard worden stablecoins met elkaar verhandeld en omdat dit allemaal op de blockchain gebeurt, is er vrijwel geen liquiditeitsprobleem. Wanneer iemand USDT echter wil inwisselen voor USD, is er een probleem vanwege de mismatch, en bij grote marktbewegingen zijn terugbetalingen noodzakelijk. Tether heeft geen noemenswaardige problemen gehad om aan de eisen van de markt te voldoen en daarom is USDT grotendeels stabiel gebleven. Daarentegen waren er een paar momenten waarop USDC zijn koppeling verloor, juist omdat Circle niet aan zijn aflossingsverplichting kon voldoen.

De oplossing van Tether voor de liquiditeitsmismatch is eenvoudig maar effectief: zorg ervoor dat de snelheid van het inwisselen van stablecoins overeenkomt met de snelheid van CB-geld en stel een minimumbedrag vast dat in één keer kan worden ingewisseld, net zoals elke bank dat zou doen. Deze oplossing is echter niet concurrerend met door crypto ondersteunde stablecoins, wat de tweede oplossing is voor de liquiditeitsmismatch.

In plaats van uw stablecoin te ondersteunen met CB-geld, is het logisch om deze te ondersteunen met ander blockchain-geld. Dit lost de snelheid van transactieproblemen op, voor elk bedrag en op elk moment. Er zijn stablecoins die worden ondersteund door vluchtige munten zoals ETH, en er zijn ook stablecoins die worden ondersteund door een andere stablecoin. Het hele punt is om de blockchain-liquiditeit te matchen.

Vergelijking van ondersteuning door een andere stablecoin met ondersteuning door vluchtige tokens

De onderstaande tabel vergelijkt stablecoins ondersteund door een andere stablecoin met stablecoins ondersteund door volatiele tokens, vanuit het standpunt van zowel de uitgever (en de gebruiker).

Liquiditeitsmatching wanneer ondersteund door een andere stablecoin wordt bereikt door in principe de stablecoin-backing te gebruiken als bufferopslag. De emittent belooft geen onmiddellijke aflossing op het onderliggende CB-geld, maar eerder aflossing op de andere stablecoin. Natuurlijk moet de andere stablecoin gevestigd zijn en goed vertrouwd worden door de markt. Dit type stablecoin delegeert de moeilijkheid van het beheren van de liquiditeitsmismatch naar de uitgever van de ondersteunende stablecoin.

Digitale valuta van de centrale bank (CBDC)

Als blockchain-technologie zo nuttig is, waarom kunnen centrale banken dan niet hun eigen blockchains implementeren? Dat kan en het heet een CBDC. Een CBDC hoeft niet te worden ondersteund door CB-geld, omdat het CB-geld IS. Het zou een tokenized versie zijn van geld zoals we dat vandaag de dag kennen en geen enkele stablecoin kan de liquiditeit ervan evenaren.

Waarom haasten centrale banken zich dan niet om hun eigen CBDC’s vrij te geven? Sommigen hebben; Sterker nog, de People's Bank of China probeert momenteel een CBDC uit. De eYuan is de eerste CBDC en wordt momenteel gebruikt door een klein deel van de bevolking in China. 

Er zijn landen die hun tenen in CBDC’s steken, maar over het algemeen komen democratieën traag op gang. Waarom? Omdat CBDC’s ernstige gevolgen hebben voor de democratie. Met de eYuan CBDC kan de Chinese Communistische Partij (CCP) de rekeningen van elke burger controleren; en omdat de eYuan CBDC op een geautoriseerd systeem draait, wordt het zeer waarschijnlijk gecensureerd, wat betekent dat de overheid transacties op individueel accountniveau kan stopzetten.

Het grootste probleem met CBDC’s is dat deze een gruwel zijn voor het hele idee van blockchains: terwijl blockchain-geld helemaal om decentralisatie draait, leiden CBDC’s ons terug naar centralisatie.

Het lijdt echter geen twijfel dat een CBDC qua liquiditeit zeer concurrerend kan zijn ten opzichte van stablecoins.

Voorbeelden van door crypto ondersteunde stablecoins

Laten we eens kijken naar voorbeelden van door crypto ondersteunde stablecoins: Liquity's LUSD en Frax Finance's FRAX. Zowel LUSD als FRAX werden vorig jaar geïntroduceerd. Terwijl LUSD puur wordt ondersteund door ETH, wordt FRAX ondersteund door zowel USDC als een ander, vrij zwevend token, FXS. FRAX staat op de zesde plaats als grootste stablecoin (op basis van marktkapitalisatie op defillama.com, zie Stablecoins circuleren – DefiLlama) terwijl LUSD op de elfde plaats staat.

Net als FRAX wordt de ROKS stablecoin van Rock Stable ondersteund door Circle's USDC. ROKS is ontworpen voor grensoverschrijdende geldoverdrachten en dagelijks gebruik; en, in tegenstelling tot FRAX, is het niet afhankelijk van een secundair token. Waarom niet gewoon USDC of PYUSD gebruiken? We hebben een Web3-systeem rond ROKS ontworpen dat het heel gemakkelijk maakt om naar PHP te converteren en uit te betalen via GCash en Maya. We hebben onze portemonnee gebouwd waarmee de ontvanger van de overboeking ROKS kan vasthouden en op elk gewenst moment kan uitbetalen. Zowel het slaan als het inwisselen kunnen in een slim contract worden geprogrammeerd, omdat ROKS en USDC beide tokens zijn. Deze liquiditeitsmatching betekent dat ROKS niet hoeft te worden verhandeld op een gecentraliseerde beurs (CEX). In plaats daarvan bouwen we een DEX exclusief voor ROKS.

Momenteel is ROKS heel eenvoudig en gericht op grensoverschrijdende geldoverdrachten. Het is niet beschikbaar op de vrije markt en de enige manier waarop u het kunt kopen is door het naar de Filipijnen te sturen via ons overboekingsportaal https://static.sendroks.com

Dit artikel is bijgedragen door Carlos Tapang aan BitPinas: Stablecoin-liquiditeit

Disclaimer:

• Voordat u in cryptocurrency investeert, is het essentieel dat u uw eigen due diligence uitvoert en passend professioneel advies inwint over uw specifieke positie voordat u financiële beslissingen neemt.
• BitPinas levert inhoud voor uitsluitend voor informatieve doeleinden en vormt geen beleggingsadvies. Uw handelingen zijn uitsluitend uw eigen verantwoordelijkheid. Deze website is niet verantwoordelijk voor eventuele verliezen die u lijdt, en claimt ook geen toerekening van uw winsten.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://bitpinas.com/op-ed/stablecoin-liquidity/