De VP audio bij Stability AI heeft besloten dat zijn positie bij de contentgenererende startup onhoudbaar is, gezien zijn geloof in de bescherming van de auteursrechten van artiesten en het standpunt van zijn inmiddels voormalige werkgever dat het trainen van machine learning-modellen op auteursrechtelijk beschermd materiaal juridisch oké is.

“Ik heb ontslag genomen als leider van het Audio-team bij Stability AI, omdat ik het niet eens ben met de mening van het bedrijf dat het trainen van generatieve AI-modellen op auteursrechtelijk beschermde werken ‘fair use’ is,” voormalig veep Ed Newton-Rex schreef op social media.

Operaties als Stability, die AI-systemen ontwikkelen die synthetische inhoud kunnen genereren uit gesprekken in natuurlijke taal met gebruikers, trainen hun modellen vaak op enorme hoeveelheden informatie die van internet worden geplukt. Werken die onder auteursrecht vallen, worden onvermijdelijk opgenomen in de verzameling van trainingsgegevens.

Het hebben van meer data verbetert de mogelijkheden van deze modellen om inhoud te produceren over verschillende thema's en stijlen heen, maar kunstenaars en legale idioten beweren dat de neurale netwerken, die zijn getankt op menselijke creativiteit, ook op oneerlijke wijze het intellectuele eigendom van mensen afzetten door die mensen na te bootsen of nauwkeurig te kopiëren. illustraties, schrijven, muziek, code, enz.

Een paar kunstenaars, schrijvers en cabaretiers zijn zo ver gegaan dat ze AI-startups hebben aangeklaagd, waarbij ze de nieuwkomers ervan beschuldigen de auteursrechtwetten te schenden. Makers klagen dat ze omzet en royalty's mislopen omdat de getrainde modellen op aanvraag inhoud kunnen uitzenden die vergelijkbaar is met of identiek is aan hun werk voor internetgebruikers.

AI-organisaties beweren echter meestal dat de gegenereerde output geen enkele wet overtreedt, en dat training op het gebied van auteursrechtelijk beschermde gegevens juridisch prima is, omdat dit als redelijk gebruik kan worden beschouwd.

Nieuwe werken gebaseerd op auteursrechtelijk beschermd materiaal mogen de huidige wetten niet schenden als ze als transformatief worden beschouwd. Volgens het Amerikaanse Copyright Office zijn ‘transformatieve toepassingen die iets nieuws toevoegen, met een verder doel of een ander karakter, en die het oorspronkelijke gebruik van het werk niet kunnen vervangen.’

Newton-Rex is echter niet happig op die interpretatie.

“Ik ben het daar niet mee eens omdat een van de factoren die bepalen of het kopiëren een redelijk gebruik is, volgens het Congres 'het effect van het gebruik op de potentiële markt voor of de waarde van het auteursrechtelijk beschermde werk' is. De huidige generatieve AI-modellen kunnen duidelijk worden gebruikt om werken te creëren die concurreren met de auteursrechtelijk beschermde werken waarop ze zijn getraind. Ik zie dus niet in hoe het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken om generatieve AI-modellen van deze aard te trainen als redelijk gebruik kan worden beschouwd”, schreef hij.

Anderen, zoals de Authors Guild, zijn dezelfde mening toegedaan en hebben dat ook gedaan Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. op ontwikkelaars om schrijvers te compenseren voor het gebruik van hun romans, artikelen, essays en poëzie.

Het bericht van Newton-Rex onthult dat hij helaas de mening van andere Stability-managers over dit onderwerp niet kon veranderen, en wees op de 23 pagina's tellende inzending van de ontwikkelaar voor een consultatie van het Amerikaanse Copyright Office over AI en auteursrecht, die opende: “Wij geloven dat de ontwikkeling van AI een aanvaardbaar, transformerend en sociaal voordelig gebruik van bestaande inhoud dat wordt beschermd door eerlijk gebruik.”

Dat vindt de voormalige veep gewoon verkeerd.

“Bedrijven met een waarde van miljarden dollars trainen zonder toestemming generatieve AI-modellen op de werken van makers, die vervolgens worden gebruikt om nieuwe inhoud te creëren die in veel gevallen kan concurreren met de originele werken. Ik zie niet hoe dit acceptabel kan zijn in een samenleving die de economie van de creatieve kunsten zo heeft ingericht dat makers afhankelijk zijn van het auteursrecht”, betoogde hij.

Onopgeloste problemen

Is de inhoud geproduceerd door generatieve AI-modellen transformatief? Wordt de technologie beschermd door redelijk gebruik? Moeten ontwikkelaars mensen betalen voor het helpen creëren van de gegevens die ze hebben gebruikt om hun modellen te trainen?

Deze kwesties blijven onopgelost terwijl de rechtszaken voortduren. Ambtenaren van Microsoft en Meta ontweken Die laatste vraag deze week tijdens een hoorzitting door het Britse House of Lords. De dreiging van nog meer rechtszaken kan er echter voor hebben gezorgd dat AI-bedrijven in sommige gevallen twee keer hebben nagedacht over het gebruik van auteursrechtelijk beschermde gegevens.

OpenAI heeft bijvoorbeeld toegeslagen Aanbiedingen met fotoplatform Shutterstock en persbureau Associated Press voor toegang tot hun archieven. Ondertussen is Google dat wel naar verluidt proberen te onderhandelen met Universal Music Group om muzieklicenties te verkrijgen.

Het register heeft Newton-Rex en Stability AI om verder commentaar gevraagd. ®

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/11/16/stability_ai_vp_quits/