Na een week vol interessante IP-ontwikkelingen en een aantal zeer interessante bestellingen (!), zijn hier onze samenvattingen voor onze blogposts, 15 case-samenvattingen en andere nationale en internationale IP-ontwikkelingen. Belangrijke IE-zaken die we over het hoofd zien? Vooral van andere High Courts? Laat het ons weten, zodat we ze kunnen toevoegen!
Hoogtepunten van de week
Opposities onderzoeken: tijd voor een diepere blik
Onlangs is een monografie over patentopposities gepubliceerd door HNLU, Raipur en gepresenteerd aan
de DPIIT met suggesties voor het stroomlijnen van het octrooioppositieproces en het gemakkelijker maken van zakendoen in India. In een keiharde gastpost, Sandeep K Rathod, bekritiseert de belangrijkste aspecten van het rapport. Afgezien van kwesties rond methodologie en reikwijdte, wijst hij erop dat de vergelijkende beoordeling in het rapport is uitgevoerd door de praktijken van India te vergelijken met die van ontwikkelde landen, waarbij hij benadrukt dat een dergelijke vergelijking geen 'like-to-like'-vergelijking is. Wat de opposities en procedurele vertragingen betreft, benadrukt Sandeep hoe slechts een minuscuul deel van het totale aantal aanvragen wordt beantwoord met opposities voorafgaand aan de toekenning en pleit ervoor om in plaats daarvan te onderzoeken hoe het grotere deel van de lopende aanvragen effectief kan worden verwerkt.
Welkom Verduidelijking?: Politiecommissaris, Jaipur geeft circulaire uit over artikel 52(1)(za) van de Auteurswet
Trouwklokken kunnen nu luiden zonder zorgen over copyright in Jaipur, aangezien de politie-circulaire verduidelijkt dat lege copyrightbedreigingen op bruiloften niet worden geaccepteerd! Lees SpicyIP stagiair Gaurangi's bericht over deze ontwikkeling.
Andere berichten
Inbreuk op patenten voor COVID-19-vaccin? De strijd tussen Moderna en Pfizer/BioNTech gaat door
Het proces rond het mRNA-octrooi verdikt in de VS terwijl Pfizer/BioNTech verweer voert en
tegenvorderingen tegen de beschuldigingen van octrooi-inbreuk door Moderna. Aparajita bespreekt de belangrijkste argumenten van Pfizer/BioNTech in haar stukje en roept vraagtekens op bij de afdwingbaarheid van de octrooien van Moderna in het licht van haar octrooibelofte voor 2020. Dit bericht is oorspronkelijk gepubliceerd in Gezondheidsverklaring, de blog van Petrie-Flom Center aan de Harvard Law School.
Hooggerechtshof van Kerala over het publiceren van uitspraken en het recht om vergeten te worden: enkele punten om over na te denken
Afbeelding van Ken Whytock, hier
De recente uitspraak van het Hooggerechtshof van Kerala over het "recht om vergeten te worden" (RTBF) verklaart dat het publiceren/rapporteren van uitspraken deel uitmaakt van de vrijheid van meningsuiting. De rechtbank onderscheidde het recht op privacy en het recht op anonimiteit en oordeelde dat een strijd tussen de RTBF en het algemeen belang voornamelijk moet worden beslecht door middel van wetgevende maatregelen en, in sommige gevallen, door rechtbanken met behulp van een afwegingsoefening. Onderstreping van deze opmerking van het Hof, Lokesh highlights enkele kernpunten die de rol benadrukken die de heersende politieke context en het politieke bewustzijn van de bevolking spelen in het debat tussen algemeen belang en individualistische rechten zoals het recht om vergeten te worden.
Division Bench, Delhi High Court herhaalt dat een geregistreerde eigenaar een andere geregistreerde eigenaar kan aanklagen wegens het gebruik van vermeend misleidende merken
Afdelingsbank van het Hooggerechtshof van Delhi verwierp een beroep tegen een voorlopige voorziening door de enkele rechtersbank. De bank vond verdienste in de reden van de verweerder om de rechtszaak in te stellen, door te vertrouwen op de Facebook-post van de appelant waarin stond dat de appelanten hun activiteiten in de goederenklasse van de verweerder zullen uitbreiden. De rechtbank oordeelde dan ook dat de argumenten van rekwirante over het feit dat de concurrerende goederen van elkaar verschillen en dat beide partijen op verschillende locaties actief zijn, onhoudbaar zijn. De bank vertrouwde ook op Raj Kumar Prasad & Anr. versus Abbott Healthcare (P) Ltd. (DB-bestelling) herhalen dat een geregistreerde houder van een handelsmerk een andere geregistreerde houder van een handelsmerk kan aanklagen wegens vermeende bedrieglijke overeenstemming tussen de concurrerende merken (par. 7).
Het Hooggerechtshof van Delhi vernietigt het cryptische bevel van de verweerder en geeft opdracht de zaak opnieuw te bekijken
Het Hooggerechtshof van Delhi aanvaardde het beroep en gaf de CGPDTM opdracht de zaak opnieuw te overwegen en een met redenen omkleed bevel te geven. Appellant had beweerd dat verweerder, ondanks het indienen van gedetailleerde schriftelijke opmerkingen over het bezwaar tegen de octrooieerbaarheid van de uitvinding op grond van artikel 2, lid 1, onder j), zoals aangevoerd in het onderzoeksrapport, een cryptisch bevel had uitgevaardigd om de octrooiaanvraag af te wijzen. De rechtbank onderzocht op het eerste gezicht het bevel en oordeelde dat het betwiste bevel is uitgevaardigd zonder in te gaan op de uitleg die namens de appelant is gegeven en komt eenvoudigweg tot de conclusie dat de onderhavige uitvinding inventief is. In het licht van het bovenstaande heeft de rechtbank de verweerder opgedragen de zaak voor te leggen aan een andere functionaris dan degene die het bestreden bevel had uitgevaardigd.
Het Hooggerechtshof van Delhi benadrukt de noodzaak van wetgevingsbeleid om de aan de orde gestelde gevallen van inbreuk op het auteursrecht door malafide websites aan te pakken.
In een zaak die een gerechtelijk bevel tegen de vermeende frauduleuze websites vroeg, keurde het Hooggerechtshof van Delhi een ex-
parte voorlopige voorziening en met name opgemerkt- “Deze rechtbank wordt overspoeld met dergelijke rechtszaken, die zo nu en dan de kop opsteken. Het kan nuttig zijn voor de wetgevende macht om een soort beleid te formuleren waardoor dergelijke geschillen kunnen voorkomen dat ze de tijd van de rechtbanken in beslag nemen. '
Vervaardiging van vervalste COVID-19-vaccins tegen de openbare orde, detentie op grond van de National Security Act, bevestigd door het Hooggerechtshof van Allahabad.
Case: Lakshya Java vs Superintendent District Jail Varanasi op 13 januari 2023 (Allahabad High Court)
Het Hooggerechtshof van Allahabad verwierp een dagvaarding die was ingediend door de indiener die werd vastgehouden op grond van artikel 3, lid 2, van de National Security Act wegens het vervaardigen van nagemaakte COVID-19-vaccins, testkits en Remdesivir. Krachtens artikel 3, lid 2, van de NSA, 1980 kan een bevel tot detentie worden uitgevaardigd om te voorkomen dat een persoon op enigerlei wijze handelt die de veiligheid van de staat of de handhaving van de openbare orde schaadt. De rechtbank oordeelde dat de vermeende acties van indiener in strijd zijn met de openbare orde in paragraaf nummer 29: -
" Uit het detentiebevel blijkt dat er in Varanasi nepmedicijnen/injecties werden vervaardigd om onterechte winst te maken en dat op hun beurt injecties/vaccins en andere artikelen werden verkocht in Delhi en andere staten. (….) Aan de ene kant voerden de geneesmiddelenfabrikant, -leverancier en -distributeur onvermoeibaar hun respectieve taken uit, zodat het land uit zo'n grote gezondheidscrisis zou komen en aan de andere kant gaven sommige mensen zich over aan zwarte marketing van Remedesivir en zelfs met nepremedesivir en vaccins. In die tijd was het de taak van het staatsapparaat om de 'openbare orde' te handhaven..
Het octrooi van Novartis is op procedurele gronden vernietigd door het Hooggerechtshof van Delhi.
Het Hooggerechtshof van Delhi keurde de dagvaarding goed en vernietigde het betwiste bevel, waarbij Novartis een patent verleende op farmaceutische combinaties van "een angiotensinereceptorantagonist en een NEP-remmer". Verzoeker had aangevoerd dat verweerder de gewijzigde vorderingen van Novartis in overweging had genomen en vervolgens een hoorzitting had gehouden, maar verzoeker (die bezwaar heeft ingediend tegen bovengenoemde aanvraag) hiervan niet op de hoogte heeft gesteld. Daarom werd aangevoerd dat verweerder de beginselen van natuurlijke rechtvaardigheid heeft geschonden. De rechtbank vond gegrondheid in de argumenten van indiener en gaf verweerder opdracht de zaak opnieuw te overwegen vanaf het punt waarop zij verzuimde de kennisgeving aan indiener te doen uitgaan. De bestelling is echter geweest verbleef door een divisiebank.
Het Hooggerechtshof van Delhi verduidelijkt dat verschil in merknaam geen verdediging kan zijn tegen voorafgaande publicatie van het pakontwerp.
Case: Novamax Industries Llp versus Prem Appliances & Anr. op 16 januari 2023 (Hooggerechtshof van Delhi)
In een zaak over inbreuk op een ontwerp van luchtkoelers vond het Hooggerechtshof van Delhi voorafgaande publicatie van het ontwerp van het pak een geldig verweer van de gedaagde en verwierp daarom het pleidooi van inbreuk op het ontwerp. Beklaagde voerde aan dat het pakontwerp vóór de datum van registratie gepubliceerd was onder een andere handelsnaam. Hierover merkte de rechtbank op dat “ De merknaam van de koeler is eigenlijk niet relevant. Wat moet worden bekeken, is of de koelers met het ontwerp van het pak vóór de datum van aanvraag door de eiser online beschikbaar waren voor registratie van het ontwerp. Of het ontwerp werd verkocht onder het merk ―ZEPHYR of het merk ―MIST, of, wat dat betreft, een ander merk, maakt geen verschil voor de controverse. '
Het Hooggerechtshof van Delhi oordeelt dat "onredelijke beslissingen de toetsing van de wet niet kunnen doorstaan", vernietigt het bevel van de verweerder.
Case: Kabushiki Kaisha Toshiba vs Asstt. Beheerder van octrooien en ontwerpen op 10 januari 2023 (Hooggerechtshof van Delhi)
Een andere zaak die te maken had met onredelijke bevelen van de IPO, het Hooggerechtshof van Delhi, wees het beroep toe
vroeg de controleur de novo haar beslissing tot registratie van een procesoctrooi ingediend door de eiser. De rechtbank verklaarde dat de noodzaak van een motivering in een bevel moest worden bevestigd “Het bestreden besluit is volkomen onredelijk. Een dergelijk besluit kan de toetsing van de wet niet doorstaan. Redenen, het is banaal, zijn het leven en de ziel van elke gerechtelijke of quasi-gerechtelijke beslissing. Ontbrekende redenen, de rechtbank is niet op de hoogte waarom de geleerde assistent-controleur het nodig achtte om de aanvraag van de appellant af te wijzen.
Het Hooggerechtshof van Delhi verwerpt het herzieningsverzoek en herhaalt dat het delen van het concept in beeldvorm niet kan worden beschouwd als voorafgaande publicatie, aangezien het geen afbeelding is van het ontwerp in een tastbare vorm.
Een herzieningsverzoek is ingediend door de eiser, waarin het bestreden vonnis wordt aangevochten omdat het in strijd is met Reckitt Benckiser India Ltd vs Wyeth Ltd. In het bestreden vonnis had de rechtbank bepaald dat het doorsturen van het betreffende concept in beeldvorm naar de gedaagde niet kan worden beschouwd als voorafgaande publicatie aangezien de afbeelding geen afbeelding was van het ontwerp in een tastbare vorm. De recensie Verzoeker voerde aan dat in de Reckitt Benckiser-zaak een voltallige rechtbank een bredere benadering hanteerde om "tastbare vorm" te interpreteren, die bindend was voor de enkele rechtersbank. De rechtbank oordeelde echter dat de interpretatie van verzoekster van de Reckitt Benckiser-zaak niet van toepassing zal zijn in de onderhavige zaak, aangezien de voltallige rechtbank op grond van paragraaf 19 heeft geoordeeld dat (i) het enkele vermogen om het ontwerp te repliceren, om te zetten en een fysieke vorm te geven, zou niet voldoende om een "tastbare vorm" te vormen en (ii) "het ontwerp mag geen feit zijn op papier/document alleen". Op basis van dit inzicht oordeelde de rechtbank:
"Een computerbeeld is slechts een idee van hoe het ontwerp eruit zou moeten zien. Het is niet eens een prototype, of een foto van een prototype. Reckitt Benckiser sluit naar mijn mening duidelijk uit dat een dergelijk concept wordt beschouwd als een ontwerp, om de loutere mededeling van het computerbeeld door de ene persoon aan de andere per e-mail te beschouwen als "voorafgaande publicatie" in de zin van van artikel 4(b) van de Modellenwet.”
Geen voorziening voor beroep in Order XLIII Regel 1 tegen een bevel tot afwijzing van een aanvraag onder Order VII Regel 11 CPC, verduidelijkt Delhi High Court.
Er werd beroep aangetekend bij een afdelingsbank van het Hooggerechtshof van Delhi tegen het betwiste bevel dat de aanvraag van de appelant op grond van Order VII Rule 11 CPC had afgewezen. Verweerder heeft echter aangevoerd dat het onderhavige beroep niet houdbaar is onder de bepalingen van de CPC. De rechtbank onderzocht Bevel XLIII, regel 1, oordeelde dat er geen mogelijkheid is om beroep in te stellen tegen de afwijzing van een Aanvraag die is ingediend op grond van Bevel VII, Regel 11, en was het met de Verweerder eens dat het onderhavige beroep niet handhaafbaar was.
Het Hooggerechtshof van Delhi kent een ex-parte voorlopige voorziening toe aan GSK, waarbij wordt aangenomen dat 'GT-BACT' en 'T-BACT' op het eerste gezicht vergelijkbaar zijn.
Het Hooggerechtshof van Delhi keurde een ex-parte voorlopig bevel goed, waardoor de beklaagde werd beperkt in de productie en verkoop van drugs met de naam 'GT-BACT'. De rechtbank oordeelde dat het betwiste merk op het eerste gezicht vergelijkbaar was met het geregistreerde merk 'T-BACT' van de eiser.
Het Hooggerechtshof van Delhi verduidelijkt dat een gemandateerde tijd van 15 dagen voor het indienen van schriftelijke stukken noodzakelijk is op grond van Regel 28(7) van de Octrooiregels.
Het Hooggerechtshof van Delhi stond beroep toe tegen het betwiste bevel van de verweerder en droeg de verweerder op de zaak opnieuw te overwegen. De rechtbank was het eens met de bewering van de appelant dat het betwiste bevel cryptisch en onbegrijpelijk is en berispte de verweerder ook omdat hij de appelant niet de verplichte tijd van 15 dagen had gegeven, op grond van regel 28, lid 7, van de octrooiregels, om de schriftelijke verklaring in te dienen.
Het Hooggerechtshof van Delhi weigerde KRBL een voorlopig bevel te geven wegens vermeende inbreuk op het merk 'Taj Mahal', en stond Vikram Roller Flour Mills toe om het soortgelijke merk 'Taj Mahal' voor dalia te gebruiken.
Case: Krbl Limited versus Vikram Roller Flour Mills Limited op 19 januari 2023 (Hooggerechtshof van Delhi)
Het Hooggerechtshof van Delhi weigerde de eiser een voorlopige voorziening toe te kennen, omdat hij oordeelde dat de eiser geen prima facie-zaak in zijn voordeel kon vestigen. De rechtbank beoordeelde de volgende factoren: 1) Registratie van beide concurrerende 'Taj Mahal'-merken; 2) Toestemmingsbevel dat eerder door de rechtbank is gegeven in een samenhangende rechtszaak; 3) Verschil tussen algemene handelskleding; 4) Bekende status van het merk van de eiser. Opmerkingen in Paragraaf 17 (beweren dat registratie van een merk bescherming garandeert, ongeacht het gebruik ervan door de partij), en Paragraaf 20 (controle houden op de voordelen van een bekende tag) vallen hier op.
Proces met betrekking tot het handelsmerk 'Ismail Building' geschikt.
De rechtszaak had betrekking op het gebruik door de beklaagde van het apparaatmerk 'Ismail Building Photo'. De stelling van eiser was dat het 'Ismail Building', dat 116 jaar oud is, recht heeft op publiciteit en sinds 2020 als merk is geregistreerd. Dit had voor de rechtbank een gelegenheid kunnen zijn om toepassing van het merkenrecht op gebouwen te bespreken, echter , werd de zaak uiteindelijk buitengerechtelijk beslecht.
Het Hooggerechtshof van Calcutta verduidelijkt dat een geclaimde uitvinding niet als voor de hand liggend kan worden beschouwd wanneer afzonderlijke delen van de claim afzonderlijk bekend zijn.
Case: Groz-Beckert Kg tegen Union Of India & Ors op 18 januari 2023 (hooggerechtshof van Calcutta)
Het Hooggerechtshof van Calcutta vernietigde het bevel van de controller voor het ontleden van de octrooiaanvraag in verschillende elementen en bijgevolg het vinden van de uitvinding als niet voor de hand liggend. De rechtbank meende in paragraaf 7 dat " bij het bepalen van inventiviteit dient de uitvinding als geheel te worden beschouwd. Met andere woorden, het is niet voldoende om de conclusie te trekken dat een geclaimde uitvinding voor de hand ligt louter omdat afzonderlijke delen van de claim afzonderlijk bekend zijn of voor de hand liggend zouden kunnen blijken te zijn. De bewering dat een uitvinding voor de hand ligt met betrekking tot een bepaald item, moet met zorg en voorzichtigheid worden behandeld. Daarbij moet het hele gepresenteerde beeld in aanmerking worden genomen en niet een gedeeltelijk beeld. '
Het Hooggerechtshof van Delhi weigert een ex-parte voorlopige voorziening toe te staan, aangezien de gedaagde ook een inschrijving geniet op het vermeende overeenstemmende merk.
Aangezien verweerder ook een inschrijving geniet op het vermeende overeenstemmende merk, weigerde de rechtbank een voorlopige voorziening ex parte te verlenen. Bovendien gaf de rechtbank opdracht om de zaak als volgende voor te leggen aan de rechtbank die zich bezighoudt met de rectificatieaanvraag ingediend door de eiser tegen het handelsmerk van de gedaagde.
Andere ontwikkelingen
Internationale ontwikkeling
gerelateerde berichten
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: https://spicyip.com/2023/01/spicyip-weekly-review-january-17-january-22.html
