Na een veelbewogen week is hier onze samenvatting van de belangrijkste IP-ontwikkelingen. Vorige week publiceerden we negen berichten over onderwerpen zoals onze opmerkingen over de voorgestelde regels voor handelsmerken (eerste amendement), de beslissing van het Hooggerechtshof van Madras met betrekking tot de octrooieerbaarheid van bedrijfsmethoden, en het antwoord van de minister van Handel van de Unie over de mogelijkheden van het huidige IPR-regime om tegemoet te komen aan de zorgen die voortkomen uit door AI gegenereerd werk. Vergeet ze ook niet op de blog te bekijken! Deze wekelijkse recensie is geschreven in samenwerking met SpicyIP-stagiair Kevin Preji. Kevin is een tweedejaars rechtenstudent aan NLSIU Bangalore. Zijn passie ligt in het begrijpen van het snijvlak van economie en volksgezondheid met intellectuele eigendomsrechten.
Hoogtepunten van de week
In antwoord op een vraag met een ster in Rajya Sabha vandaag verklaarde minister van Unie Som Prakash dat het Indiase IP-regime voldoende is om problemen met betrekking tot door AI gegenereerde werken aan te pakken. Tejaswini brengt ons een korte update, samen met enkele eigen vragen.
De beslissing van MHC in de zaak Priya Randolph v. Deputy Controller zal in de toekomst grote gevolgen hebben voor de octrooieerbaarheid van bedrijfsmethoden. Lees Yogesh's kritiek op het vonnis in het licht van het OpenTV-besluit van DHC en de CRI 2017-richtlijnen.
Opmerkingen over de voorgestelde handelsmerkregels (1e amendement), 2024
De onlangs voorgestelde wijzigingen in de handelsmerkregels stonden open voor commentaar gedurende een periode die vandaag afloopt. De voorgestelde regels zijn geïntroduceerd om de wijzigingen in de Jan Vishwas Act op te nemen in de Handelsmerkenwet en schrijven een beoordelingsmechanisme voor voor het behandelen van klachten over valse weergave van een merk als geregistreerd handelsmerk. Hoewel de intentie om een afzonderlijk mechanisme in te voeren om deze klachten aan te pakken lovenswaardig is, staan de voorgestelde regels vol onduidelijkheden en mogelijke fouten. Lees de gedetailleerde commentaren van Pranav, Praharsh, Swaraj en Reva over deze regels.
Een SARAL-analyse van de voorgestelde handelsmerken (1e amendement), 2024
Houd het gewoon simpel! De voorgestelde TM-regels (amendementregels) zitten vol dubbelzinnigheden en hadden SARAL (eenvoudiger) moeten zijn, suggereren Pragya Singh en Lakshita Handa. Lees de gastpost waarin de voorgestelde regels worden beoordeeld vanuit de principes van eenvoud, toegankelijkheid, rationaliteit en uitvoerbaarheid van wetten.
Orange Book en onjuiste patenten: Amerikaanse Federal Trade Commission in actie
Door de strop rond de onnauwkeurige lijst van patenten in het Orange Book aan te halen, daagt de Amerikaanse FTC meer dan 100 patenten uit het Orange Book aan. Lees meer in dit bericht van Pranav en Swaraj om te begrijpen hoe dit systeem door farmaceutische bedrijven zou kunnen worden uitgebuit en waarom dit een grote stap van de FTC is, die de toegang tot belangrijke medicijnen in de VS bevordert.
Andere berichten
Een geval van 'slim kopiëren': 'Vredesmaker' weerhoudt zich van het imiteren van 'Officer's Choice'
Geniet je van je whisky? Zou je deze twee labels door elkaar halen: Officers Choice en Peace Maker? Het lijkt erop dat de rechtbanken denken dat de meeste consumenten dat wel zouden doen. Lees Tejaswini's bericht over de recente DHC-bestelling met betrekking tot deze twee drankmerken.
Bruiloftsklokken of waarschuwingsbellen? PPL weigert NOC geluidsopnames te laten afspelen op Sangeet, cocktailparty. Krijgen we nog een ronde jugalbandi tussen de rechterlijke macht en de uitvoerende macht over het gebruik van geluidsopnamen bij huwelijksfestiviteiten? Lees Reva's bericht voor meer informatie!
Halfgeleiders, IP en India: een minder bereisde weg
De steeds belangrijker wordende halfgeleiderindustrie heeft in India onvoldoende aandacht gekregen. Na enkele uiterst interessante inzichten uit een meeslepende lezing van Prof. A. Paulraj bij IIC, werpt SpicyIP Intern Pranav een blik op het IP-regime rond halfgeleiders en de positie van India in deze arena. Lees verder voor meer!
'Plausibiliteit' en toelaatbaarheid van post-gepubliceerde gegevens in India
In mei 2023 bevestigde het Britse Hof van Beroep de ongeldigheid van het Apaxiban-patent van Bristol-Myers Squibb wegens gebrek aan “plausibiliteit”. Maar hoe werkt deze bevinding samen met de positie van relevante wetten in India? In antwoord op deze vraag bespreekt Amit Tailor of het ‘plausibiliteitsvereiste’ is ingebed in de Octrooiwet.
Casesamenvattingen
Het bevel betreft de identificatie van verdachte nr. 5, waarnaar wordt verwezen als “WIDEOPEN” in een rechtszaak waarin wordt beweerd dat het bedrijf van de eiser en het handelsmerk “AMUL” in diskrediet worden gebracht. In het bevel wordt opgemerkt dat, hoewel andere beklaagden een gerechtelijk bevel hebben gekregen, Google heeft geweigerd de identiteit van “WIDEOPEN” bekend te maken, daarbij verwijzend naar de regels van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de Europese Unie, en daarmee de voortgang van het proces heeft belemmerd. De rechtbank merkte op dat het ontbreken van een Verdrag inzake wederzijdse rechtshulp (MLAT) tussen India en Ierland een belemmering vormt voor het verkrijgen van de gegevens. De rechtbank heeft twee opties gepresenteerd: het uitvaardigen van een Rogatory-brieven via de Indiase regering of het opdracht geven aan Google Ireland om bevelen te vragen aan Ierse rechtbanken. Het Hof sprak zijn voorkeur uit voor de laatste optie, maar de raadsman van Google zocht tijd om een reactie in te dienen nadat hij om instructies had gevraagd.
Indiener heeft de onderhavige rechtszaak aangespannen om gedaagde ervan te weerhouden een vermeend identiek “Zari”-apparaat te gebruiken. Indiener voerde aan dat het merkenregister bezwaar heeft gemaakt tegen het merk van gedaagde, omdat het van mening is dat het vergelijkbaar is met het merk van eiser, en voerde aan dat de concurrerende merken “fonetisch en absoluut identiek” zijn. Gelet op het vorenstaande heeft de rechtbank een ex-parte ad interim voorlopige voorziening getroffen in het voordeel van de eiser.
Rajesh Sultania en Anr v.Arun Kumar Murarka op 30 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Door verzoeker is een verzoekschrift ingediend tegen het besluit van de rechtbank, waarbij het verzoek tot afwijzing van een door verweerder ingediende vordering is afgewezen. De aanklacht werd ingediend met het oog op een permanent verbod tegen het gebruik door de verweerder van de handelsmerken “YEH KHILA YEH KHILA” en “TIN TIN”, wegens schending van handelsmerken, misbruik en schending van het auteursrecht. De verweerder exploiteert zijn bedrijf via twee rechtspersoonlijkheid hebbende entiteiten en claimt het eigendom van het handelsmerk via het toegestane gebruik door de twee rechtspersoonlijke entiteiten. Indiener stelt dat verweerder noch de geregistreerde eigenaar, noch de geregistreerde gebruiker van “YEH KHILA YEH KHILA” is. Het Hof heeft ervoor gekozen zich niet te bemoeien met de uitspraak van de rechtbank dat verweerder verwant was aan de eigenaren van het handelsmerk. Hij heeft een legitieme basis om een rechtszaak aan te spannen. Het Hof merkte op dat de verweerder een dubbele status heeft als houder van het auteursrecht op het label waarin de handelsmerken zijn opgenomen, en als geregistreerde houder van het “TIN TIN”. Deze dubbele eigendom verleent de eiser een legitieme basis om acties te ondernemen tegen inbreuken op zowel het auteursrecht als het handelsmerk.
Ajay Goyal versus Anil Verma & Anr op 31 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Eiser is houder van het merk 'SUFIYANA' en beschikt over een geregistreerd logo. Ze spanden een rechtszaak aan wegens schending van auteursrechten en handelsmerken tegen de beklaagde nadat ze ontdekten dat ze huishoudelijke producten verkochten onder de naam 'SUFIYAMA', waarbij ze een soortgelijke handelsstijl en artistiek werk gebruikten. Er werd aangevoerd dat het merk van gedaagde nog niet is geregistreerd en dat de aanvraag in 2023 is ingediend op basis van het voorstel voor gebruik. De eiser voerde aan dat, hoewel hun ‘Sufiyana’-merk niet is geregistreerd, zij dit sinds 2014/2018 gebruiken en aldus een aanzienlijke goodwill op de markt hebben verzameld. Na het bovenstaande te hebben beoordeeld, heeft het Hof een ex-parte ad interim bevel uitgevaardigd.
Tata Sons Private Limited & Anr versus Mohan Kumar Kotana op 31 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Eisers (met een geregistreerd handelsmerk 'TATA COPPER WATER' en hebben een aanvraag ingediend voor 'TATA COPPER + WATER') hebben een rechtszaak aangespannen tegen de gedaagde wegens het op de markt brengen en verkopen van waterflesproducten onder een soortgelijke naam - 'VIZAG GOLD'S COPPER+ WATER' en dezelfde handelsnaam. jurk van hun waterflesproducten. Bovendien had eiseres bij onderzoek ook een aantal eigen waterflessen aangetroffen in het fabrieksterrein van gedaagde. De rechtbank oordeelde dat de eiser voldoende had voldaan aan de driepijlertest en heeft een ex-parte ad interim bevel tegen de gedaagde uitgevaardigd, waarbij de verkoop van een van de inbreukmakende producten werd beperkt.
Sap Se versus Vtech Soft Solutions & Ors. op 29 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Eiser - SAP SE (geregistreerd als handelsmerk, evenals een aantal andere varianten) levert end-to-end softwareapplicaties. Er werd aangevoerd dat, ondanks verschillende waarschuwingen van de eiser en een ad interim bevel tegen hen, de gedaagde illegale software met externe toegang tot de SAP-server aanbood via een website en het inbreukmakende materiaal actief promootte op sociale media. Ondanks dat zij de dagvaarding hadden ontvangen, verschenen de beklaagden niet voor de rechtbank en daarom vaardigde de rechtbank een permanent bevel tegen de beklaagde uit. De rechtbank oordeelde dat de gedaagden inderdaad op oneerlijke wijze hadden gehandeld in SAP-producten/diensten bestaande uit de handelsmerken en auteursrechten van eiseres, waaronder het verstrekken van externe servertoegang en illegale kopieën van de software van eiseres.
M/S Prakash Pipes Limited versus M/S Prakash Industries op 2 februari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Eiser houdt zich bezig met de productie en verkoop van polyvinylchloride (“PVC”) buizen en fittingen onder het geregistreerde handelsmerk 'PRAKASH'. In januari 2024 constateerden de eisers dat gedaagden identieke producten (UPVC, CPVC, buisfittingen en badfittingen) verkochten onder het merk 'PRAKASH' en dat er geen registratie ten gunste van gedaagde bestond. Gedaagde heeft tevens een identiek merk gebruikt als eiseres, en het door gedaagde gebruikte logo was eveneens in dezelfde kleurencombinatie als dat van eiseres. Omdat de beklaagde niet was verschenen of schriftelijk had gereageerd, heeft de rechtbank een ex-parte ad interim bevel tegen hen uitgevaardigd, waarbij hen werd verboden de handelsmerknaam (of een naam die op bedrieglijke wijze lijkt op) 'PRAKASH' te gebruiken.
De eiser heeft een voorlopig verzoek ingediend voor een rechterlijk bevel tegen de vrijgave van de biopic over Shri Atal Bihari Vajpayee. De eiser beweerde dat de film van gedaagde was gebaseerd op het boek waarop de eiser het exclusieve recht had en dat de eiser dus de nodige eer moest worden verleend. Het Hof oordeelde echter dat de eiser er niet in is geslaagd vast te stellen dat de film op het boek is gebaseerd en dat het voorlopige bevel tegen de gedaagde daarom werd afgewezen.
Tegen de uitspraak van de rechtbank in kort geding tegen de verdachte in de oorspronkelijke rechtszaak is hoger beroep ingesteld. Het geschil heeft betrekking op het geregistreerde handelsmerk van de verweerders, een huisinsecticidemerk 'Dengue Don'. De High Court bevestigde het vonnis van de District Court op grond van het feit dat er een bedrieglijke gelijkenis bestaat tussen de merken van de verweerders en de verzoekers.
VR Industries Private Ltd. versus Rajesh Kejriwal op 31 januari 2024 (Delhi HC)
Appellant heeft beroep aangetekend tegen de voorlopige voorziening zoals toegekend door de Rechtbank van Koophandel in een geschil over merkinbreuk. De Rechtbank van Koophandel oordeelde dat het handelsmerk 'GOLDEN GATE' naar behoren was geregistreerd door de eiser in de oorspronkelijke rechtszaak. Rajesh Kejriwal en de gedaagde hebben door het gebruik van hetzelfde merk inbreuk op het handelsmerk veroorzaakt en daarom werd een voorlopig bevel verleend in het voordeel van de eiser. De divisiebank van het Hooggerechtshof van Delhi bevestigde het bevel van de Rechtbank van Koophandel en zette het voorlopige bevel tegen de appellant voort.
Ttk Prestige Ltd versus Arjun Ram & Anr op 31 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
De eiser had een aanklacht ingediend wegens inbreuk op het ontwerp en de handelswijze tegen de beklaagde vanwege zijn merk 'Prestige'. De rechtbank had bij een eerdere gelegenheid een voorlopig bevel ten gunste van de eiser uitgesproken op grond van het feit dat de gedaagde hetzelfde snelkookpanontwerp had als de eiser en dat de handelsopmaak van het merk van de gedaagde ook overeenkwam met die van de eiser. Ondanks dat hem de processtukken waren betekend, verscheen de gedaagde niet en daarom heeft de rechtbank een vonnis in het voordeel van de eiser uitgevaardigd.
Akshay Tanna versus John Doe & Ors op 5 februari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
De eiser heeft een verzoek om een voorlopige voorziening ingediend op grond van het feit dat bepaalde onbekende entiteiten inbreuk hadden gemaakt op de persoonlijkheids- en publiciteitsrechten van de eiser. De eiser heeft beweerd dat deze onbekende entiteiten zichzelf valselijk hebben voorgesteld als de agenten van eiser en klanten hebben veiliggesteld op basis van zijn reputatie, zonder enige juiste toestemming. Toen de prima facie zaak vaststond, vaardigde het Hof een John Doe-bevel uit, een dynamisch bevel, ten gunste van de eiser en gaf het de overheid en het sociale-mediaplatform opdracht om dergelijke nepaccounts te verwijderen.
Eiser, een gerenommeerd opleidingsinstituut voor de luchtvaart, heeft tegen gedaagde een verzoek tot voorlopige voorziening ingediend wegens het gebruik van het inbreukmakende merk. Eiseres maakt sinds 2004 gebruik van het inbreukmakende merk 'FLY HIGH'. Op genoemd merk zou inbreuk zijn gemaakt door het merk van gedaagde, 'FLY HI'. Beklaagde heeft aangevoerd dat eiser zich bezighoudt met een andere tak van de luchtvaart en dat er dus geen sprake kan zijn van bedrog. Het Hof oordeelde echter anders en oordeelde dat het merk van gedaagde in hoge mate overeenstemt met het merk van eiser en verwarring zal veroorzaken bij de gemiddelde consument. Daarom werd een voorlopige voorziening ten gunste van eiseres verleend.
De eiser, een wereldwijd bekend entertainmentbedrijf, heeft een rechtszaak aangespannen voor een permanent verbod om gedaagden te weerhouden van het onrechtmatig gebruik van het internationaal geregistreerde merk van de eiser, 'Candlelight'. Tijdens de behandeling van een verzoek tot voorlopige voorziening heeft het Hof geoordeeld dat gedaagden op het eerste gezicht inbreuk hebben gemaakt op het merk van de eiser en dat zij het merk tot verdere procedures niet mogen gebruiken. Bovendien worden gedaagden verder weerhouden van het organiseren van verdere evenementen onder de naam van eiseres.
Bennett Coleman And Company Limited versus Timespro Consulting Llp & Ors op 5 februari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Er werd een ex-parte ad interim bevel uitgevaardigd tegen de beklaagden, die bovendien op meerdere data niet voor het Hof verschenen en hun schriftelijke opmerkingen niet binnen de wettelijke termijn indienden. De eiser voerde aan dat het handelsmerk 'TIMESPRO' en het symbool 'TIMESPRO' van gedaagde overeenkwamen met het formatmerk 'TIMES'. De rechtbank heeft de beklaagden en hun dochterondernemingen permanent bevolen om handelsmerken/handelsnamen/domeinnamen te gebruiken die lijken op de handelsmerken TIMES, TIMESPRO, TIMES PROPERTY en TIMES formatieve merken van de eiser voor doeleinden van een bedrijf/dienst/goederen/domeinnaam, e-mail en sociale mediaplatforms.
Hero Investcorp Private Limited en Anr vs Diamond Autos op 5 februari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
De eisers zijn houder van het handelsmerk 'HERO' en beweerden dat gedaagde namaakproducten verkocht. De eisers beweerden ook dat de gedaagden niet alleen het handelsmerk, de handelskleding, de opmaak en de stijl hadden gekopieerd, maar ook de naam van het productiebedrijf van de eiser: Hero MotoCorp Limited op de voor- en achterkant van de verpakking. Na het vergelijken van de fysieke producten van beide partijen en het overwegen van de argumenten, oordeelde de rechtbank dat de eiser had voldaan aan de driepijlertest en een ex-parte ad interim bevel had aangenomen tegen het gebruik door de gedaagde van het handelsmerk en de handelsopmaak van de eiser.
De regenten van de Universiteit van Californië versus Controller General of Patents (Delhi High Court)
Appellant heeft de afwijzing van zijn octrooiaanvraag betwist op grond van artikel 117A van de Octrooiwet. Het geschil concentreerde zich op wijzigingen die in de claims waren aangebracht, waarbij de appellant aanvoerde dat de wijzigingen binnen de toegestane reikwijdte van artikel 59, lid 1, vielen, gericht waren op verduidelijking en geen nieuwe inhoud introduceerden. De verwerkingsverantwoordelijke betoogde dat de wijzigingen de oorspronkelijke claims overtroffen en nieuwe zaken introduceerden. De rechtbank was het na een gedetailleerde analyse niet eens met de interpretatie van de verantwoordelijke. Het constateerde dat de wijzigingen, waaronder het gebruik van de ‘marketingmethode’ (wat ook de oorspronkelijke claim was), consistent waren met de oorspronkelijke claims en als verklaring dienden. De rechtbank oordeelde dat de wijzigingen geen nieuwe stoffen introduceerden en vernietigde de afwijzing. Het beroep werd toegestaan en de octrooiaanvraag werd samen met de wijzigingen teruggezonden voor nieuwe behandeling.
De eisers beweerden dat de gedaagden inbreukmakende versies van hun gepatenteerde medicijn, Osimertinib, vervaardigen en verkopen onder de merknaam OSITAB. De eiser beweerde dat de beklaagden de drug in India vervaardigen en vervolgens in Bhutan verpakken en vervolgens terug naar India smokkelen. Beklaagde nr. 1-5 ontkenden de beschuldigingen en beweerden dat de drugs legaal worden geïmporteerd nadat ze zijn voldaan aan Regel 36 van de Drugs and Cosmetics Rules, 1945 (“Regels”), die de import van verboden medicijnen voor persoonlijk gebruik toestaat nadat aan een aantal voorwaarden is voldaan. Beklaagde nr. 8, een afzonderlijk farmaceutisch bedrijf, verzekerde ook dat zij geen voorraad van het betwiste product hebben, noch enige vermeldingen hebben gemaakt op gedaagde nr. 7, een e-commerceplatform. Ondanks betekening van de dagvaarding is gedaagde nr. 6 en 9 niet verschenen. De rechtbank heeft gedaagde nr. 7 om alle vermeldingen van het betwiste product op haar platform te verwijderen en een ex-parte voorlopig bevel uit te vaardigen tegen gedaagde nr. 6 en 9.
Het Hooggerechtshof van Delhi verleende een ex-parte ad-interim bevel ten gunste van Sequoia Capital, waardoor beklaagde nr. 1 werd verboden hun handelsmerken “SEQUOIA” en “PEAK XV PARTNERS” te gebruiken. Beklaagde nr. 1 werd beschuldigd van frauduleuze activiteiten, waaronder het runnen van een nep-investeringsbedrijf waarbij gebruik werd gemaakt van de handelsmerken van eiseres nr. 2 en 3 (“PEAK XV”, “PEAK XV PARTNERS”) en het nabootsen van de heer Chinmaya Golecha van Sequoia Capitala. Verder werd beweerd dat zij naar verluidt een leerplatform voor aandelenmarktinvesteringen, 'SEQUOIA CAPITAL BUSINESS SCHOOL', exploiteerden via webinars, waarin zij ogenschijnlijk valse en frauduleuze aandelenhandel- en investeringsinformatie deelden, met behulp van SEQUOIA-handelsmerken.
Bawa Masala Co Pvt Ltd versus Bawa Masala Co & Anr op 22 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Het bevel verduidelijkt dat het louter indienen van documenten op het juiste e-mailadres geen betekening inhoudt en dat het vermoeden van betekening kan worden weerlegd door de gedaagden die vaststellen dat zij de post niet hebben ontvangen. In de onderhavige zaak heeft appellant aangevoerd dat de griffie ten onrechte heeft geoordeeld dat de dienstverlening via e-mail niet naar behoren was, terwijl verweerder/opposant heeft aangevoerd dat de post niet door hen is ontvangen. De rechtbank heeft het beroep op bovenstaande gronden afgewezen.
Ahuja Radio's versus M/S. Rohini Elektronica & Ors. op 25 januari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
De Hoge Raad heeft de zaak in het voordeel van de eiser beslist. Het geschil betrof beschuldigingen van inbreuk op handelsmerken en de verkoop van namaakproducten. De eiser voerde aan dat zij een onderzoek hadden uitgevoerd naar de beschikbaarheid van namaakproducten op de markt en dat zij ook schijnaankopen bij de beklaagden hadden gedaan. Eerder werd door de rechtbank een ex parte voorlopig bevel uitgevaardigd en werd een bevel tot uitvoering van de lokale commissie aangenomen. Ondanks de betekening van het papieren pakboek verscheen de gedaagde niet en daarom besliste de rechtbank de zaak in het voordeel van de eiser.
R Indira Devi versus G Satyaki op 25 januari 2024 (hooggerechtshof van Telangana)
De eiser beweerde dat hij eigenaar was van de auteursrechtelijk beschermde werken van zijn overleden vader, Sri G.Seshendra Sharma, op basis van een brief gedateerd 02.12.1989 (Ex.A2). De eiser beweerde dat alle literaire rechten aan hem waren overgedragen en dat hij sindsdien de werken van zijn vader publiceert. De beklaagde heeft aangevoerd dat Sri G.Seshendra Sharma tijdens zijn leven de rechten heeft overgedragen aan de tweede beklaagde door middel van een brief gedateerd 2. Het geschil draait om de authenticiteit van Ex.B05.01.2006 (Ex.B3), het document dat vermoedelijk de auteursrechten intrekt en deze opnieuw toewijst aan de tweede beklaagde. De rechtbank beschouwde Ex.A6 als een geldige overdracht van auteursrechten en benadrukte de authenticiteit ervan in het handschrift van de auteur en zijn handtekeningen. De rechtbank concludeerde dus dat de eiser de eigenaar was van de auteursrechtelijk beschermde werken, zoals aangegeven in Ex.A2, en verwierp de geloofwaardigheid van Ex.B2 (Ex.B2) bij het intrekken en opnieuw toewijzen van auteursrechten.
Godrej Agrovet Limited versus Manisha Agro Sciences op 18 januari 2024 (Hooggerechtshof van Bombay)
Godrej Agrovet Limited heeft een minachtingspetitie ingediend tegen Manisha Agro Sciences, wegens schending van de toezeggingen die zijn gedaan in de “Toestemmingsvoorwaarden” tijdens een rechtszaak wegens inbreuk op een handelsmerk. Indiener beweerde dat de respondenten ondanks het gerechtelijk bevel het betwiste product 'Diamore of Diamore Plus' waren blijven gebruiken, waarbij zij minachting hadden geëist en bewijs hadden geleverd van aanhoudende schendingen. De rechtbank heeft de verdachten een show-cause message gestuurd met de vraag waarom er geen minachtingsprocedure tegen hen zou moeten worden gestart.
In een reeks verzoekschriften werd de vraag gesteld met betrekking tot de interpretatie van de term “The High Court” u/s 57 van de Trademark Act in de context van rectificatieverzoeken. De vraag was of het Hooggerechtshof, onder wiens grondgebied het relevante kantoor van de griffie valt, de jurisdictie zou hebben om deze verzoekschriften te behandelen, of niet. Het Hof heeft de rechtspositie van het Hof onder de loep genomen Girdhari Lal Gupta tegen K. Gian Chand Jain, gezien het feit dat het vonnis werd geveld met betrekking tot de Designs Act van 1911, die in tegenstelling tot de Trademark Act van 1999 niet voorzag in soortgelijke rechten, en de oprichting van de IPAB. Niettemin heeft de rechtbank de volgende vragen aan een hogere rechtbank voorgelegd:
"Of de beslissing van de ld. Full Bench in Girdhari Lal Gupta v K Gian Chand Jain, uitgesproken onder de Designs Act, 1911, zou van toepassing zijn in de context van de Trade Marks Act, 1999, zoals gewijzigd door de Tribunal Reforms Act, 2021, voor het bepalen van de jurisdictie van een High Court op grond van Artikel 57 van de Merkenwet?
Of de jurisdictie van het Hooggerechtshof op grond van artikel 57 van de Trade Marks Act, 1999 zou worden bepaald op basis van het daartoe bevoegde bureau van de Trade Mark Registry, dat de betwiste merkregistratie heeft verleend?
Kan de uitdrukking 'the High Court' in de artikelen 47, 57 en 91 Merkenwet anders worden uitgelegd?"
Vifor International tegen MSN Laboratories Pvt. Ltd. op 07 februari 2024 (Hooggerechtshof van Delhi)
Een divisiebank van het Hooggerechtshof van Delhi heeft een bevel van de enkele rechter over de interpretatie van “Product by Process”-octrooieerbaarheidsclaims in India vernietigd. De rechtbank was het niet eens met de interpretatie van de alleenstaande rechter en oordeelde dat de alleenstaande rechter een fout heeft gemaakt door de claim “product per proces” te begrijpen als beperkt tot een product dat is verkregen via een specifiek productkenmerk.
Andere IP-ontwikkeling
Internationale ontwikkeling
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-february-05-february-11.html
