De nuances van Sectie 3(d) blijven procederende partijen plagen en behagen, afhankelijk van aan welke kant ze terechtkomen. Een probleem dat regelmatig opduikt is de botsing tussen de indieningstermijnen en de gegevens van klinische onderzoeken die nodig zijn om 'verbeterde werkzaamheid' te bewijzen, zoals vereist om de barrière van Sectie 3(d) te omzeilen. Octrooiaanvragen worden vaak ingediend zodra een potentiële uitvinding wordt opgemerkt, terwijl klinische onderzoeken jaren in beslag nemen. 

Als aanvulling op het juridische denken op dit punt, in een recente uitspraak in Ischemix Llc versus de controleur van patentenHet Hooggerechtshof van Delhi, dat opmerkte dat schriftelijke opmerkingen waarin naar nieuwe gegevens wordt verwezen vaak na laatste hoorzittingen worden ingediend, oordeelde dat de aanvrager de gegevens om de verbeterde therapeutische werkzaamheid te bewijzen duidelijk aan het Octrooibureau moet voorleggen, vóór de datum van de laatste mondelinge hoorzitting. zorg ervoor dat er rekening mee wordt gehouden. Omdat deze zaken van technische aard zijn, oordeelde de rechtbank dat de notitie over de verbeterde therapeutische werkzaamheid tijdens de laatste hoorzitting door de octrooigemachtigde aan de onderzoeker moest worden overhandigd en duidelijk moest worden uitgelegd. Daarbij wordt rekening gehouden met de factor menselijke fouten door de examinator niet verantwoordelijk te stellen voor het missen van deze cruciale details, terwijl deze door de aanvrager tot het elfde uur werden achtergehouden.

Omdat het Octrooibureau ermee had ingestemd de aanvraag opnieuw te onderzoeken en de aanvrager opnieuw te horen, ging de rechtbank niet in op de gegrondheid van het beroep. De rechtbank heeft echter wel een besluit genomen (op basis van de Astrazeneca tegen Intas DB-bestelling en de Oesterpunt Pharma geval) dat elk voordeel van het vertrouwen op de gegevens die na de prioriteitsdatum zijn ingediend alleen mag worden toegestaan ​​als hetzelfde is gemaakt in de volledige specificatie van de uitvinding.

Het bevel beoogt dus enige orde te scheppen in de Indiase octrooivervolging, vooral met betrekking tot farmaceutische producten. Door te herhalen dat gegevens uit klinische onderzoeken na de datum van voorrang kunnen worden ingediend, probeert het bevel een evenwicht te vinden tussen het legitieme onvermogen om deze gegevens te overleggen op het moment van indiening van de octrooiaanvraag, en het beperken van dergelijke indiening vóór de datum van hoorzitting, de De rechtbank zorgt ervoor dat dergelijke gegevens niet op het laatste moment worden ingediend, wat het doel van sectie 3(d) bescherming zou hebben tenietgedaan.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://spicyip.com/2023/11/spicyip-tidbit-dhc-observes-that-evidence-for-enhanced-efficacy-should-be-filed-before-the-final-hearing.html