Door OURCROWD

• SPAC's bieden veel voordelen ten opzichte van IPO's of het aantrekken van meer particulier kapitaal
• Strategische risico-investeerders hebben verschillende instrumenten om de risico's te beperken en waarde toe te voegen

De voorjaarsuitverkoop van SPAC-aandelen heeft geleid tot bezorgdheid over de toekomst van dit complexe fusie-/IPO-mechanisme. Maar recente trends benadrukken alleen maar hoe belangrijk het is om te begrijpen hoe waarderingen worden vastgesteld in SPAC-deals, die volgens ons de markt voor het verlaten van risicokapitaal zullen blijven hervormen.

Special Purpose Acquisitie Bedrijven (SPAC's) hebben de weg naar openbare markten voor particuliere bedrijven versneld. Jarenlang bleven startups langer privé, ondersteund door enorme kapitaalinjecties van megafondsen. Nu is de weg naar openbare markten heropend door SPAC's, lege vennootschappen die zijn opgericht met als enig doel geld in te zamelen via een IPO om uiteindelijk een ander bedrijf over te nemen. SPACS zijn een legitieme en aantrekkelijke optie geworden voor zowel oprichters van bedrijven als investeerders.

Toch verdienen veel vragen aandacht. Waarom zouden startups een SPAC-koper moeten nastreven? Werkt het waarderingsproces zonder traditionele IPO-gatekeepers? En hoe kunt u de risico's voor beleggers verminderen nadat het doelbedrijf is overgenomen en genoteerd? Door de dynamiek van deze deals nader te bekijken, kunnen beleggers vertrouwen krijgen in SPAC's als een krachtig middel om waarde van veelbelovende bedrijven te ontsluiten.

SPAC's bestaan ​​al sinds het begin van de jaren negentig, maar zijn pas sinds kort mainstream. In het eerste kwartaal van 1990 haalden SPAC's $ 2021 miljard op in 92.5 noteringen - meer dan vorig jaar en bijna zeven keer de waarde van de uitgifte in 297. Doelondernemingen omvatten een scala aan sectoren, van technologie tot financiën tot gezondheidszorg. Ons onderzoek suggereert dat 2019% van de SPAC's met succes een overname voltooit, op basis van afgeronde en lopende overnames als percentage van de SPAC's die niet langer actief op zoek zijn naar doelwitten. Voor startups veranderen SPAC's naar onze mening de balans tussen langer privé blijven en het verlaten van de openbare markt.

Een SPAC-koper achtervolgen

Startups hebben verschillende voordelen ontdekt ten opzichte van een traditioneel IPO-proces of het aantrekken van extra privékapitaal in een laat stadium. Ten eerste kan een SPAC-transactie mogelijk sneller – en met meer prijszekerheid – worden gerealiseerd dan een IPO. SPAC-deals zijn minder gevoelig voor marktomstandigheden dan IPO's, waar de prijsstelling kan worden ondermijnd door marktvolatiliteit. En doelbedrijven zijn niet geketend door regelgeving. Ze kunnen veel meer details geven over hun bedrijfs- en investeringsplannen, inclusief gedetailleerde financiële prognoses en toekomstgerichte verklaringen die de SEC niet toestaat in een IPO-prospectus. Dat gezegd hebbende, naar de beurs gaan via een SPAC brengt alle verplichtingen met zich mee van een beursgenoteerd bedrijf. Zo is het doelbedrijf, eenmaal beursgenoteerd, onderworpen aan strikte vereisten op het gebied van corporate governance. Bedrijven die niet volwassen genoeg zijn om aan deze voorwaarden te voldoen, moeten worden ontmoedigd om op zoek te gaan naar een SPAC-koper.

Doelbedrijven moeten ook een duidelijke strategische reden hebben om in de eerste plaats op zoek te gaan naar een SPAC-koper. Naar onze mening zijn SPAC's niet alleen een exit-vehikel om oprichters en investeerders te betalen, maar eerder een bron van financiering voor toekomstige bedrijfsgroei en M&A-kansen. Dus SPAC-sponsors moeten branche-expertise hebben die is afgestemd op het doel, evenals vergelijkbare ambities en een compatibele cultuur. Als ze niet met elkaar kunnen opschieten, is de SPAC-match niet gemaakt in de hemel.

Het waarderingsproces

Als alle strategische elementen passen, is het waarderen van het doelwit de volgende hindernis voor een succesvol SPAC-huwelijk. Ook hier zijn SPAC's een katalysator geworden voor dramatische veranderingen in de markt.

In het verleden waren investeringsbankiers de poortwachters van Wall Street. Ze zouden beslissen of een bedrijf rijp was om naar de beurs te gaan, en zo ja, tegen welke prijs. Er is altijd enige spanning geweest in het IPO-waarderingsproces tussen institutionele investeerders aan de ene kant en VC-investeerders en het particuliere bedrijf aan de andere kant. Bedrijven vroegen zich vaak af hoeveel geld de investeringsbank op tafel had gelaten om IPO-investeerders binnen te halen – en om winst voor zichzelf te maken. SPAC's hebben dit model verstoord. Sponsors van SPAC's - ervaren zakenmensen en investeerders zelf - hebben het taxatieproces onder controle. Op basis van hun grondige kennis van de activiteiten van het doelbedrijf, de concurrentievoordelen en het groeipotentieel, bepalen ze een prijs.

Critici beweren dat deze benadering gebrekkig is. Zonder investeringsbanken in beeld, wie dienen de SPAC-sponsors? Misschien zijn de oprichters en venture-investeerders benadeeld zonder prijsontdekkingsproces of eerlijkheidsrapport, typisch voor respectievelijk IPO's en M&A's.

We zijn het er niet mee eens. Naar onze mening hebben SPAC-deals een robuust waarderingsproces, dankzij het private investor in public equity-mechanisme, algemeen bekend als de PIPE. Bijna elke SPAC-deal omvat tegenwoordig PIPE-investeerders, idealiter institutionele beleggers van topkwaliteit die een grondige due diligence uitvoeren. Hun deelname is een gezond verstand van de waardering, wat een sterk signaal geeft dat de prijs goed is.

De risico's verminderen

De juiste waardering krijgen is cruciaal voor succes. Terwijl de oprichters van het doelbedrijf vaak hunkeren naar een te hoge initiële waardering, is dat slechts een grafsteen. De echte test na het de-SPAC-proces - wanneer het doelwit openbaar wordt verhandeld - is hoe de aandelen de komende maanden presteren.

Regelgevers houden de SPAC-trends nauwlettend in de gaten en zullen ingrijpen wanneer zij dat nodig achten. In april uitte de SEC bijvoorbeeld haar bezorgdheid over de boekhoudkundige verwerking van warrants die door PIPE en sponsorgroepinvesteerders werden ontvangen. We zien dit niet als een showstopper, maar eerder als een technisch probleem dat zal worden aangepakt in de transactiewaardering van de SPAC en de verhouding van aandelen die worden toegewezen aan het doelbedrijf, sponsors en PIPE-investeerders.

Er is veel geschreven over de risico's voor beleggers. Academische studies hebben gewaarschuwd voor verwateringsgevaren die inherent zijn aan de zeer complexe SPAC-dealstructuur. Opzienbarende mislukkingen en de toenemende deelname van particuliere beleggers aan SPAC's hebben aanleiding gegeven tot roep om strenger toezicht door de regelgeving.

Veel van deze zorgen hebben niet echt betrekking op durfinvesteerders in het doelbedrijf. Verwateringsrisico's worden grotendeels gedragen door de SPAC-sponsors. Slechte prestaties na de de-SPAC komen over het algemeen voort uit deals die niet goed werden gewaardeerd.

Strategische venture-investeerders hebben verschillende instrumenten om de risico's te beperken en waarde toe te voegen. Ten eerste kunnen investeerders met bestuurszetels proactief helpen een doelonderneming naar de juiste strategische SPAC te sturen voor toekomstige groei. Ten tweede kunnen investeerders in-house expertise inzetten om het waarderingsproces in goede banen te leiden. Ten derde kunnen we de PIPE onder de loep nemen om te bepalen of deze investeerders zich inzetten voor de lange termijn en het onwaarschijnlijk is dat ze hun aandelen snel terugkopen na de-SPAC, wat de prijs op de open markt zou kunnen destabiliseren. Ten slotte kunnen venture-investeerders klanten helpen toegang tot de PIPE veilig te stellen, waardoor hun belang in het nieuwe openbare bedrijf tegen een mogelijk aantrekkelijke prijs kan worden vergroot.

De afgelopen weken hebben zich enkele veranderingen in de SPAC-markt voorgedaan, wat de volatiliteit van deze nieuwe activaklasse benadrukt. SPAC's die de-SPAC willen de-SPAC hebben problemen ondervonden bij het ophalen van PIPE's om het kapitaal voor een transactie aan te vullen en de transactievoorwaarden te bevestigen.

Hoewel deze impasse de afronding van transacties heeft vertraagd, verwachten we dat dit zal worden opgelost vanwege de grote hoeveelheden kapitaal in vertrouwen en het aantal aangekondigde potentiële bedrijven die streven naar de-SPAC. Mogelijke oplossingen voor de vertraging kunnen leiden tot verschuivingen in eigendom van de SPAC tussen de sponsors en PIPE-financiers. Een andere uitwijkmogelijkheid voor bedrijven die overwegen of bezig zijn met een SPAC te fuseren, zou kunnen zijn dat ze een rechtstreekse IPO of beursnotering van hun bedrijf nastreven, gebruikmakend van hun bijgewerkte financiële gegevens en beschikbaarheid van materialen.

Beide opties leiden ons tot de conclusie dat de trend van SPAC's en bedrijven die op de openbare markten noteren, zich in 2021 en daarna zal voortzetten. Met een goed begrip van de strategische grondgedachte, het waarderingsproces en de potentiële risico's, kunnen beleggers deze nieuwe populaire bron van liquiditeit aanboren om hogere rendementen te genereren door de volgende groeifase van portefeuillebedrijven te ondersteunen.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://blog.ourcrowd.com/spacs-unpacked-what-investors-need-to-know-2/