Zoals jullie, onze enthousiaste lezers van deze blogsite weten, hebben we hierover gerapporteerd klimaatverandering en hoe technologie-startups over de hele wereld hun steentje bijdragen aan het aanpakken van een van de grootste uitdagingen van onze tijd.

Dat doen we al meer dan tien jaar gepubliceerde honderden artikelen om miljoenen doelgroepen bewust te maken van klimaatveranderingsvraagstukken. Een nieuwe verklaring van meer dan duizend internationale wetenschappers suggereert echter dat we ons misschien vergist hebben over de ernst van het probleem. De wetenschappers gingen zelfs zo ver dat ze het bestaan ​​van een klimaatcrisis van de hand wezen.

In tegenstelling tot het populaire alarmistische verhaal heeft een groep internationale wetenschappers, waaronder twee Nobelprijswinnaars, heeft gezamenlijk een verklaring ondertekend waarin het bestaan ​​van een klimaatcrisis wordt afgewezen en wordt benadrukt dat kooldioxide gunstig is voor de aarde, in tegenstelling tot het populaire alarmistische verhaal.

In een rapport dat op 14 augustus werd gepubliceerd, ondertekende een groep van ruim 1,600 internationale wetenschappers een verklaring die in tegenspraak is met het populaire alarmistische verhaal over klimaatverandering, waarbij het bestaan ​​van een klimaatcrisis wordt verworpen en wordt benadrukt dat koolstofdioxide gunstig is voor de aarde. Onder de ondertekenaars van CLINTEL bevinden zich twee Nobelprijswinnaars in de natuurkunde: John Francis Clauser uit de Verenigde Staten en Ivan Giaever, een Noors-Amerikaan.

De groep, die de naam Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) draagt, zei in haar verklaring Wereldklimaatverklaring documenteren dat:

“Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Klimaatwetenschap zou minder politiek moeten zijn, terwijl klimaatbeleid wetenschappelijker zou moeten zijn. Wetenschappers moeten openlijk de onzekerheden en overdrijvingen in hun voorspellingen over de opwarming van de aarde aan de orde stellen, terwijl politici de werkelijke kosten en de ingebeelde voordelen van hun beleidsmaatregelen onpartijdig moeten inschatten.”

De verklaring werd ondertekend door in totaal 1,609 wetenschappers en professionals van over de hele wereld, waaronder 321 uit de Verenigde Staten.

“Klimaatwetenschap zou minder politiek moeten zijn, terwijl klimaatbeleid wetenschappelijker zou moeten zijn. Wetenschappers moeten openlijk de onzekerheden en overdrijvingen in hun voorspellingen over de opwarming van de aarde aan de orde stellen, terwijl politici de werkelijke kosten en de ingebeelde voordelen van hun beleidsmaatregelen onpartijdig moeten inschatten”, aldus CLINTEL.

De coalitie wees erop dat “uit het geologische archief blijkt dat het klimaat op aarde gevarieerd is zolang de planeet bestaat, met natuurlijke koude en warme fasen. De Kleine IJstijd eindigde pas in 1850. Het is dan ook geen verrassing dat we nu een periode van opwarming meemaken.”

Opwarming is veel langzamer dan voorspeld

In een sectie met de titel ‘De opwarming is veel langzamer dan voorspeld’, zei de groep dat de wereld aanzienlijk minder is opgewarmd dan voorspeld door het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) ‘op basis van gemodelleerde antropogene krachten. De kloof tussen de echte wereld en de gemodelleerde wereld vertelt ons dat we de klimaatverandering nog lang niet begrijpen.”

“Klimaatmodellen hebben veel tekortkomingen en zijn in de verste verte niet plausibel als beleidsinstrument”, aldus de coalitie, eraan toevoegend dat deze modellen “het effect van broeikasgassen overdrijven” en “het feit negeren dat het verrijken van de atmosfeer met CO2 gunstig is.” Hoewel klimaatalarmisten CO2 karakteriseren als schadelijk voor het milieu, wees de coalitie er bijvoorbeeld op dat het gas “geen vervuilende stof” is.

Kooldioxide is ‘essentieel’ voor al het leven op aarde en is ‘gunstig’ voor de natuur. Extra CO2 resulteert in de groei van de mondiale plantenbiomassa en verhoogt tegelijkertijd de opbrengsten van gewassen wereldwijd.

CLINTEL stopte daar niet. De coalitie verwierp ook het verhaal dat de opwarming van de aarde verband zou houden met toenemende natuurrampen zoals orkanen, overstromingen en droogtes, en benadrukte dat er “geen statistisch bewijs” is om deze beweringen te ondersteunen.

“Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Er is dus geen reden voor paniek en ongerustheid. Wij zijn sterk gekant tegen het schadelijke en onrealistische CO2-neutraliteitsbeleid dat voor 2050 wordt voorgesteld. Ga voor aanpassing in plaats van mitigatie; Aanpassing werkt, wat de oorzaken ook zijn”, aldus het rapport.

“Het geloven in de uitkomst van een klimaatmodel betekent geloven in wat de modelmakers erin hebben gestopt. Dit is precies het probleem van de huidige klimaatdiscussie, waarin klimaatmodellen centraal staan. De klimaatwetenschap is verworden tot een discussie gebaseerd op overtuigingen, en niet op gedegen zelfkritische wetenschap. Moeten we ons niet bevrijden van het naïeve geloof in onvolwassen klimaatmodellen?”

De groep legde ook uit dat “CO2 geen vervuilende stof is. Het is essentieel voor al het leven op aarde. Meer CO2 is gunstig voor de natuur en vergroent onze planeet. Extra CO2 in de lucht heeft de groei van de mondiale plantenbiomassa bevorderd. Het is ook winstgevend voor de landbouw, waardoor de opbrengsten van gewassen wereldwijd toenemen.”

De opwarming van de aarde heeft de natuurrampen niet vergroot

In een ander deel beweerde de groep dat “er geen statistisch bewijs is dat de opwarming van de aarde orkanen, overstromingen, droogtes en dergelijke natuurrampen intensiveert of frequenter maakt. Er zijn echter voldoende aanwijzingen dat CO2-beperkende maatregelen even schadelijk als duur zijn.” De groep waarschuwde ook de regering en beleidsmakers:

“Het klimaatbeleid moet de wetenschappelijke en economische realiteit respecteren. Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Er is dus geen reden voor paniek en ongerustheid. Wij zijn sterk gekant tegen het schadelijke en onrealistische CO2-neutraliteitsbeleid dat voor 2050 wordt voorgesteld. Ga voor aanpassing in plaats van mitigatie; aanpassing werkt, wat de oorzaken ook zijn.”

Dus wat denk je? Doe mee en deel uw mening.

Hieronder kunt u het gehele rapport lezen.

WCD-versie-081423

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• ChartPrime. Verhoog uw handelsspel met ChartPrime. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://techstartups.com/2023/08/31/over-1600-international-scientists-sign-no-climate-emergency-declaration-dismissed-the-existence-of-a-climate-crisis/