EU-beleidsmakers verwachten de komende weken een nieuwe wet te ondertekenen die tot doel heeft de verkoop van producten zoals palmolie, koffie en chocolade te voorkomen als deze op ontbost land zijn geproduceerd.
Onder de voorgestelde wetgeving - die in de Bedrijven voor meerdere jaren – bedrijven moeten bewijzen dat ze bepaalde goederen niet hebben geproduceerd op land dat sinds 31 december 2020 is ontbost.
De wet is verwelkomd door EU-instituten en landen die zeggen dat het zal helpen om de bijdrage van het blok aan ontbossing over de hele wereld te verminderen.
Maar anderen hebben kritiek geuit op de verordening vanwege de gevolgen die deze kan hebben voor niet-EU-landen en kleine boeren.
In dit artikel onderzoekt Carbon Brief hoe de wetgeving zal werken, de kwesties die worden opgeworpen door grondstoffenproducerende landen zoals Maleisië en hoe de EU de mogelijke milieueffecten van de wet heeft beoordeeld.
De EU is een belangrijke importeur van grondstoffen waaraan is gekoppeld tropische ontbossing en degradatie, zoals palmolie uit Indonesië en rundvlees uit Brazilië.
In een poging om het niveau van land dat wordt gekapt om goederen voor de EU te produceren, te verminderen, heeft het blok gewerkt aan een wet om te stoppen met de handel in bepaalde producten die kunnen worden herleid tot bosverlies.
De regulatie over ontbossingsvrije producten is een onderdeel van het bredere beleid van de EU Green deal plan om tegen 2050 netto-nulemissies te bereiken. Het vervangt een bestaand wet die tot doel heeft de verkoop van illegaal gekapt hout te voorkomen.
Het Europees Parlement voorlopig goedgekeurd de verordening in december en zal naar verwachting formeel groen licht geven na een plenair debat op 17 april. Het zal vervolgens een paar weken later door de EU-ministers worden ondertekend en 20 dagen daarna officieel van kracht worden.
Bedrijven krijgen echter meer tijd om aan de maatregelen te voldoen – grote en middelgrote organisaties krijgen 18 maanden de tijd en kleinere twee jaar.
Andrea Carta, een Greenpeace-EU advocaat, vertelt Carbon Brief dat de ontbossingswet "baanbrekend" is.
Dr. Patricia Pinho, plaatsvervangend wetenschappelijk directeur bij de non-profitorganisatie Amazon Milieuonderzoeksinstituut, zegt dat het een goed idee is, maar dat het moet worden uitgebreid tot andere vormen van aantasting van ecosystemen. (Zien: Definities van ontbossing en reikwijdte van ecosystemen)
Zodra de wet van kracht wordt, moeten bedrijven die handel drijven in de EU zich aan een aantal voorwaarden houden.
Deze regels zijn er vooral op gericht om ervoor te zorgen dat grondstoffen en andere goederen niet zijn geproduceerd op land dat sinds 31 december 2020 is ontbost of gedegradeerd. Bedrijven moeten ook bewijzen dat hun producten zijn gemaakt in overeenstemming met de wetten in het land van productie.
Landen worden gerangschikt als landen met een laag, standaard of hoog risico op het produceren van goederen die verband houden met ontbossing.
Producenten die actief zijn in landen met een laag risico zullen minder nalevingseisen hebben, terwijl producenten in risicogebieden extra onder de loep worden genomen.
De EU zegt dat de wet vergezeld zal gaan van maatregelen zoals “Bos partnerschappen”, die tot doel hebben landen te helpen hun bossen te beschermen en duurzame handel te verzekeren. De commissie voegt eraan toe dat dit zal worden bereikt terwijl "rekening wordt gehouden met de specifieke behoeften van lokale gemeenschappen en inheemse volkeren".
Carta vertelt Carbon Brief:
“De wetgeving stelt bedrijven in een proactieve positie. Ze moeten een verklaring uitbrengen voor elke levering van producten en [zeggen] 'wij nemen de verantwoordelijkheid dat deze producten in overeenstemming zijn met de wet'.
“Al deze verklaringen zijn bedoeld om te worden genummerd en vastgelegd in een centrale EU-database en informatiesysteem. Dit informatiesysteem zal een compleet beeld kunnen geven van de manier waarop grondstoffen door Europa reizen en waar ze vandaan komen en of ze uit risicolanden komen.”
Virginijus Sinkevicius, Europees commissaris voor Milieu, Oceanen en Visserij beschreven de wet als:
“De meest ambitieuze wetgevende maatregel die ooit door welk land dan ook ter wereld is voorgesteld om ontbossing en bosdegradatie tegen te gaan en ons te helpen de dubbele crisis van de opwarming van de aarde en het verlies aan biodiversiteit aan te pakken.”
Onderzoek heeft ontdekt dat een paar belangrijke producten en grondstoffen de belangrijkste oorzaken zijn van door grondstoffen veroorzaakte ontbossing. Het kappen van bossen om ruimte te creëren voor het houden van vee veroorzaakte alleen al tussen 45 en 2001 een verlies van 2015 miljoen hectare aan boombedekking, volgens de World Resources Institute Wereldwijd bosoverzicht.
De Commissie zegt het heeft een kosten-batenanalyse uitgevoerd om te beslissen op welke goederen de regelgeving zich moet concentreren en om uit te zoeken waar een EU-beleidsinterventie "efficiënter" zou kunnen zijn.
De beoogde producten zijn: palmolie, rundvlees, koffie, cacao, soja, hout en rubber.
De verordening heeft ook betrekking op producten die van deze grondstoffen zijn afgeleid, zoals leer, chocolade, meubels, houtskool en bedrukt papier.
Maïs stond niet op de lijst met grondstoffen, ondanks dat het er wel eerder in stond voorstellen. Biobrandstoffen en een bredere opname van al het vee haalden het ook niet.
Palmolie (blauw) en soja (rood) waren tussen 2008 en 2017 verantwoordelijk voor tweederde van de ontbossing als gevolg van de EU-consumptie van acht belangrijke grondstoffen, volgens de analyse van de commissie die in de onderstaande figuur wordt weergegeven. (De voorgestelde wetgeving heeft betrekking op de top zeven van deze grondstoffen, maar niet op maïs.)
Bijdragen van acht belangrijke grondstoffen aan door de EU aangestuurde ontbossing tussen 2008 en 2017. Procentuele aandelen worden getoond voor palmolie (blauw), soja (rood), hout (groen), cacao (paars), koffie (lichtblauw), rundvlees (oranje ), rubber (donkerblauw) en maïs (donkerrood). Bron: Europese Commissie (2021)
De Europese Commissie effectbeoordelingsrapport want de wet zegt dat de EU "een van de grootste consumenten ter wereld" is van enkele van de producten die het meest verantwoordelijk zijn voor ontbossing.
Dr. Anushka Rege, een postdoctoraal onderzoeker aan de National University of Singapore Centrum voor op de natuur gebaseerde klimaatoplossingen, zegt dat de beoogde grondstoffen belangrijk zijn omdat ze "worden geteeld op de meest biodiverse plekken ter wereld" en ook omdat "ze veel land innemen". Ze vertelt Carbon Brief:
"Ik heb zeker het gevoel dat er andere gewassen zijn die niet zoveel aandacht hebben gekregen, maar in de toekomst mogelijk in een dergelijk beleid kunnen worden opgenomen. Ik werk specifiek aan cashewnoten, wat een probleem is in de tropen. Maar omdat het geen grootschalige ontbossing veroorzaakt, zoals bijvoorbeeld palmolie of cacao, is het niet zo vaak aangepakt.”
De onderstaande grafiek, van Onze wereld in data, laat zien hoe bijna alle wereldwijde ontbossing plaatsvindt in de tropen en dat de belangrijkste drijvende krachten gewassen, dieren en mijnbouwproducten zijn.
Het opnemen van maïs en rubber in de wetgeving "zou een zeer grote inspanning en aanzienlijke financiële en administratieve lasten vergen", zegt het effectbeoordelingsrapport van de commissie, met "beperkt rendement" bij het terugdringen van ontbossing. Er wordt veel in deze grondstoffen in de EU verhandeld – ongeveer 2.8 miljard euro per jaar voor maïs en 17.6 miljard euro voor rubber.
Desalniettemin is rubber in de voorgestelde wetgeving gebleven, ondanks dat het niet in eerdere ontwerpen was opgenomen.
Een 2022 onderzoek by Wereldwijde getuige merkte op dat de Europese vereniging van banden- en rubberfabrikanten zei eerder dat het niet "haalbaar" zou zijn om rubber in de wet op te nemen.
Maar meer recentelijk Michelin – een van 's werelds grootste bandenfabrikanten – zegt voorstander te zijn van het opnemen van natuurrubber in de wetgeving.
Carta zegt dat de voorgestelde wet een "baanbrekend stuk wetgeving" is en een "echte gamechanger" voor handel. Hij vertelt Carbon Brief:
"Stel je voor dat je datzelfde model zou kunnen gebruiken voor mineralen, voor metalen, voor plastic, voor textiel, [of] om dwangarbeid, kinderarbeid en mensenrechtenschendingen uit te sluiten."
Sinds 420 is wereldwijd ongeveer 1990 miljoen hectare (ha) bos verloren gegaan als gevolg van ontbossing, volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN 2020 Wereldwijde beoordeling van bosrijkdommen.
Ontbossing en aantasting van bossen staan centraal aanjagers van klimaatverandering en biodiversiteitsverlies. Ze komen voornamelijk voor als gevolg van menselijke activiteiten - voornamelijk landbouwuitbreiding, die volgens de VN bijna 90% van de wereldwijde ontbossing veroorzaakt FAO.
De commissie zegt dat de EU "medeverantwoordelijk" is voor het wereldwijde probleem van ontbossing door producten als soja, rundvlees, palmolie en cacao te importeren. Het voegt dat de wet zal helpen om "een aanzienlijk deel van de wereldwijde ontbossing en bosdegradatie te stoppen".
Maar het blok "ontbreekt aan specifieke en effectieve regels om zijn bijdrage" aan ontbossing en degradatie te verminderen, de samenvatting van het effectbeoordelingsrapport van de commissie zegt.
A WWF verslag vanaf april 2021 bleek dat de EU een van de grootste ter wereld is importeurs van tropische ontbossing en de bijbehorende emissies. Dit verwijst naar de uitstoot of ontbossing als gevolg van goederen die in het ene deel van de wereld worden geproduceerd en in een ander deel worden geconsumeerd.
De EU is verantwoordelijk voor 16% van de ontbossing in verband met internationale handel – alleen overtroffen door China, dat goed is voor 24%.
Uit hetzelfde rapport bleek dat de acht grootste EU-economieën, waaronder Duitsland, Frankrijk, Spanje en het VK (op basis van pre-Brexit-cijfers), verantwoordelijk waren voor 80% van de ingebedde ontbossing in de EU door hun gebruik en consumptie van "bosrisicoproducten".
De onderstaande grafiek toont de wereldwijde ontbossing in de tropen in verband met de invoer van zes producten per land of regio: palmolie, soja, vee, cacao, koffie en hout. (Deze grondstoffen, plus rubber, zijn de belangrijkste producten waarop de wetgeving zich richt.)
Rege merkt op dat deze "uitbesteding" van ontbossing vanuit de EU plaatsvindt omdat landen in het blok vaak niet over de juiste voorwaarden beschikken om bepaalde grondstoffen te produceren. Palmolie bijv. groeit in tropische omstandigheden en gedijt onder veel zon, regen en vochtigheid. Zij voegt toe:
“[De EU] heeft zelf niet het land dat nodig is of de voorwaarden die nodig zijn om deze gewassen te verbouwen, dus outsourcing zal zeker gebeuren. Outsourcing en de vraag naar deze producten komt uit de EU en een groot deel van het mondiale noorden, dat is zeker, maar de vraag wordt ook binnen de regio gedreven.
“India is bijvoorbeeld een van de grootste consumenten van palmolie. Dat is een vraag die wordt gedreven in Azië.”
Toen de verordening voorlopig werd goedgekeurd, Anke Schulmeister Oldenhove, senior bosbeleidsmedewerker bij WWF-EU, zei in een persbericht:
“Als belangrijk handelsblok zal de EU niet alleen de regels van het spel voor consumptie binnen haar grenzen veranderen, maar ook een grote stimulans creëren voor andere landen die ontbossing aanwakkeren om hun beleid te wijzigen.”
Het stoppen van ontbossing is een belangrijk aandachtspunt geweest recent wereldwijde klimaat- en biodiversiteitsconferenties.
Meest recentelijk zijn landen het eens geworden over een aantal nieuwe initiatieven om ontbossing aan te pakken tijdens de COP27 klimaattop in Sharm el-Sheikh vorig jaar. (Lees Carbon Brief's voor meer informatie hierover volledige samenvatting van de belangrijkste uitkomsten voor voedsel, land en natuur van COP27.)
A Openbare raadpleging EU 2020 over de anti-ontbossingswet ontving ongeveer 1.2 miljoen reacties - 69% van welke waren van EU-burgers en 31% van landen buiten het blok. De respondenten waren meestal voorstander van wettelijk bindende regels, in plaats van vrijwillige maatregelen, om ervoor te zorgen dat producten ontbossingsvrij zijn.
De verordening is bedoeld om ontbossing te beperken door strikte due diligence-eisen te stellen aan exporteurs en handelaren die hun producten willen verkopen binnen - of exporteren uit - de EU.
Het zal ook traceerbaarheidseisen met zich meebrengen, waarbij bedrijven "precieze geografische informatie" moeten verstrekken over de landbouwgrond waar hun producten zijn verbouwd of verbouwd, zodat hun beweringen kunnen worden gecontroleerd op naleving met behulp van satellietbeelden.
Definities van ontbossing en reikwijdte van ecosystemen
Het definiëren van ontbossing en aantasting staat centraal in de wetgeving. Maar tegelijkertijd is het omstreden, gezien de verschillen in hoe landen ontbossing definiëren in hun nationale wetten, zeggen experts.
Aida Greenbury, een duurzaamheidsexpert die kleine boeren, non-profitorganisaties en bedrijven adviseert, vertelt Carbon Brief dat er "veel overeenkomsten en overlappingen" zijn tussen de EU-wet op nul ontbossing, de Wereldwijd biodiversiteitskader, en nationale klimaattoezeggingen onder de Paris Agreement. Ze voegt er echter aan toe:
“Er is één consistent ding dat niet wordt aangepakt waardoor deze toezeggingen mislukken: er is geen wereldwijd overeengekomen definitie van ontbossing. Wat is tropische ontbossing? Wat is legale ontbossing? Hoe zit het met landen die geen duidelijke definitie hebben van ontbossing of wat 'natuurlijke bossen' zijn?"
Volgens de FAO richt deze definitie in feite de schijnwerpers op verandering van landgebruik en niet op verandering van boombedekking. Dit is veelzeggend, aangezien in veel landen palmolie- en landbouwplantages en stadsparken als bosareaal worden geteld.
De wet breidde ook de definitie van "bosdegradatie" uit.
De EU-wetgeving weerspiegelt de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN (FAO) definitie van ontbossing: "de conversie van bos naar agrarisch gebruik, al dan niet door mensen veroorzaakt".
Deze uitgebreide definitie kan ook gevolgen hebben voor EU-landen en exporteurs, met name rond ontbossing om de binnenlandse voedselproductie uit te breiden. De opname ervan was een "zeer bittere pil voor de EU-Raad om te slikken", vertelde een parlementaire bron EurActiv toen de overeenkomst in december werd gesloten.
Een van de grootste punten van kritiek op de wet is de reikwijdte van de ecosystemen die het beschermt en de grondstoffen die het dekt. De huidige wet richt zich alleen op bosecosystemen en laat savannes zoals de Cerrado in Brazilië buiten beschouwing. snelle ontbossingspercentages rivaliserende die in de Amazone.
De commissie zal in de toekomst echter de reikwijdte van het ecosysteem moeten herzien. Uiterlijk een jaar nadat de wet in werking is getreden, zal de commissie moeten beslissen of ze haar waarborgen uitbreidt tot "andere beboste gronden". Binnen twee jaar zal het een besluit nemen over "andere gronden met hoge koolstofvoorraden en met een hoge biodiversiteitswaarde", zoals graslanden, veengebieden, wetlands en savannes.
Due diligence-eisen
De belangrijkste wettelijke verplichtingen zijn due diligence-maatregelen die documentatie, risicobeoordeling en risicobeperking vereisen voordat een bedrijf een van zijn producten op de EU-markt kan brengen.
Bedrijven moeten productbeschrijvingen, hoeveelheden en de landen en regio's waar hun producten vandaan komen, samen met geolocaties en het tijdsbestek van productie nauwkeurig beschrijven.
De wet bepaalt dat bedrijven ook "voldoende garanties" moeten bieden dat hun producten ontbossingsvrij zijn en voldoen aan "relevante wetgeving van het land van productie". Dit omvat wetten rond mensenrechten, handel, inheemse rechten en anticorruptiewetgeving.
De wetsdefinitie van "relevante wetgeving" gaat verder dan alleen nationale wetten en verwijst naast internationale mensenrechtenverplichtingen ook naar internationaal recht en in het bijzonder naar de VN-Verklaring over de Rechten van Inheemse Volkeren (ONDERDRIP). Zowel de UNDRIP als de internationale mensenrechtenwetgeving bevatten sterkere bepalingen om de gratis, voorafgaande en geïnformeerde toestemming van inheemse volkeren dan sommige staten zouden kunnen bieden.
Deze formulering en andere waarborgen in de hele tekst werden gezien als een overwinning voor inheemse groepen, hoewel zeggen sommige inheemse leiders de wet gaat niet ver genoeg om andere biomen te beschermen of om na te gaan hoe hun rechten in nationale contexten worden gerespecteerd. (Zien: Welke andere kwesties zijn er over de wet aan de orde gesteld?)
Exploitanten en handelaren zouden ook effectbeoordelingen moeten uitvoeren die de commissie van het land informeren over de risiconiveaus van de productie, de aanwezigheid van bossen en de prevalentie van ontbossing in het producerende land en de producerende regio.
Ze zouden de "zorgen" in het land en de regio moeten specificeren, waaronder corruptieniveaus, de "prevalentie van gegevensvervalsing", het gebrek aan wetshandhaving, mensenrechtenschendingen, gewapende conflicten en sancties, indien van toepassing, die zijn opgelegd door de VN-Veiligheidsraad of de Raad van de Europese Unie.
Risicobeperking kan ook bestaan uit het investeren in en het opbouwen van de capaciteit van de leveranciers en kleine boeren van het bedrijf om de wet na te leven.
Dit alles zou uiterlijk vier jaar na inwerkingtreding van de wet op een door de EU ontwikkeld onlineportaal moeten worden aangeboden.
Afzonderlijk is het door de commissie opgerichte EU-waarnemingscentrum belast met het leveren van wetenschappelijk bewijs over ontbossing, bosdegradatie en veranderingen in het wereldwijde bosareaal. Het is ook belast met het opzetten van een systeem voor vroegtijdige waarschuwing en het verstrekken van gegevens zoals landbedekkingskaarten met sluitingsdata aan landen, autoriteiten, bedrijven en het publiek.
Transparantie en verantwoording
Niet-naleving van de verordening nodigt uit tot twee soorten acties: onmiddellijke corrigerende maatregelen en sancties.
De wet somt een reeks corrigerende maatregelen op die onmiddellijk kunnen worden opgelegd: landen kunnen producten onmiddellijk terugroepen, voorkomen dat ze op de EU-markten worden aangeboden, ze doneren aan "liefdadigheidsdoeleinden of doeleinden van algemeen belang" of ze verwijderen. In de tussentijd kunnen EU-lidstaten producten in beslag nemen of voorkomen dat ze worden verkocht of verhandeld.
Het is aan de individuele EU-lidstaten om sancties voor te schrijven, maar deze moeten "doeltreffend, evenredig en afschrikkend" zijn en omvatten:
- Boetes die in verhouding staan tot zowel de veroorzaakte milieuschade als de waarde van goederen, "geleidelijk" te verhogen in geval van herhaalde overtredingen, met een minimum bovengrens van "ten minste 4%" van de jaaromzet van de exploitant of handelaar in het EU-lid staat.
- Inbeslagname van de producten, indien van toepassing.
- Confiscatie van inkomsten uit producten.
- Tijdelijke uitsluiting van overheidsopdrachten voor maximaal een jaar.
Conformiteitscontroles
Lidstaten zullen verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren van nalevingscontroles van bedrijven, evenals voor het optreden, monitoren en rapporteren ervan, terwijl ze de implementatie van de wet bij producerende landen bevorderen.
Een digitale database, het "register" genaamd, zal al deze informatie bevatten. Sommige gegevens zullen beschikbaar zijn voor het grote publiek om "transparantie te bevorderen" in de manier waarop de nieuwe wet wordt toegepast commissie zegt.
Het risiconiveau houdt rekening met de soorten goederen, de complexiteit van toeleveringsketens en nationale situaties om het aantal controles te bepalen. Landen moeten ten minste 9% van de marktdeelnemers controleren die producten uit risicolanden plaatsen, gebruiken of exporteren, evenals 9% van de hoeveelheid van deze producten die grondstoffen uit risicolanden gebruiken. Dit is respectievelijk 1% en 3% voor landen met een laag en standaardrisico.
Deze maatregelen omvatten controles ter plaatse van grondstoffen en hun documentatie, met behulp van "elke wetenschappelijke en technische middelen" om te bepalen of ze ontbossingsvrij zijn, en steekproeven door autoriteiten in producerende landen - als ze ermee instemmen om samen te werken.
De wet stelt EU-staten in staat om de kosten van alle tests, opslag en corrigerende maatregelen terug te vorderen van bedrijven die de wet overtreden.
Rapportage
Elk jaar wordt van de lidstaten verwacht dat zij uiterlijk op 30 april verslag uitbrengen aan de Europese Commissie over alle geplande en uitgevoerde controles. Ze moeten informatie bevatten over hun resultaten en aantallen, de hoeveelheden gecontroleerde producten versus de totale geïmporteerde hoeveelheden, de gevonden soorten niet-naleving, de manier waarop hiermee is omgegaan, de landen van herkomst en de kosten van herstel.
Op dezelfde datum moeten staten aan het publiek bekendmaken hoe de wet in het voorgaande jaar is geïmplementeerd. Deze openbaarmaking omvat het aantal uitgevoerde controles, het percentage grote bedrijven dat is geïnspecteerd en het percentage gevonden producten dat verband houdt met ontbossing.
Elk jaar moet de commissie uiterlijk op 30 oktober een EU-brede evaluatie publiceren van hoe de wet werkt, op basis van door de staten verstrekte informatie. Dit rapport zal rekening moeten houden met de impact van de wet op boeren, "in het bijzonder kleine boeren, inheemse volkeren en lokale gemeenschappen".
Het verminderen van ontbossing en bosdegradatie verlaagt de uitstoot van broeikasgassen, volgens de Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).
De IPCC's speciaal verslag over klimaatverandering en land schat dat 23% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen veroorzaakt door mensen tussen 2007 en 2016 afkomstig was van landbouw, bosbouw en ander landgebruik.
Zonder de wet zou de consumptie en productie van de goederen die de EU beoogt in de EU tegen 248,000 leiden tot 2030 hectare ontbossing, volgens de effectbeoordeling – een uitgestrektheid gelijk aan de gecombineerde bosbedekking van Zwitserland en Nederland.
Dit komt overeen met 110 miljoen ton CO2-uitstoot per jaar in 2030, aldus de beoordeling.
Het schat dat 29% van deze ontbossing tegen het einde van dit decennium zal zijn voorkomen met behulp van de wet, waardoor vanaf 71,000 ten minste 2030 ha bos minder wordt aangetast door ontbossing en bosdegradatie.
Bovendien zou dit een vermindering van de CO31.9-uitstoot van ten minste 2 miljoen ton per jaar betekenen, wat zou resulteren in een jaarlijkse besparing van ten minste € 3.2 miljard. Een woordvoerder van de commissie zegt dat de CO2-besparingen worden berekend op basis van het "best beschikbare onderzoek".
De prijsbesparing wordt berekend door een koolstofkost van € 100 te plaatsen op elke ton vermeden CO2. Op 5 april bedraagt de prijs van koolstof in de EU € 96.63 (£ 84.88) per ton, volgens de energiedenktank gloeiende sintel.
A haalbaarheidsstudie uitgevoerd voor de commissie en waarnaar wordt verwezen in de effectbeoordeling, zegt dat de EU-consumptie van vee, soja en houtpulp in de toekomst kan stagneren, maar de consumptie van andere producten die onder de wetgeving vallen, zoals palmolie, cacao en koffie, waarschijnlijk zal toenemen.
De milieuvoordelen, schetst het rapport, zullen variëren afhankelijk van verschillende factoren, zoals de regio's waar ontbossing wordt verminderd, het niveau van reductie en het getroffen bostype.
Bossen herbergen duizenden verschillende boomsoorten en bieden leefgebieden voor veel verschillende soorten. Daardoor zijn de biodiversiteitsbaten van de regeling moeilijker uit te werken.
Maar in het effectbeoordelingsrapport wordt opgemerkt dat de wet bedoeld is om bosschade te verminderen en "daarom een positief effect zal hebben op de biodiversiteit".
Het zegt ook dat, zonder verdere actie, "de ontbossing hoogstwaarschijnlijk zal doorgaan in een tempo dat onverenigbaar is met veel internationale doelstellingen", waaronder de Overeenkomst van Parijs.
De bestrijding van ontbossing, zegt de commissie, zal "hand in hand" gaan met prikkels voor duurzame hulpbronnen, die naar verwachting zullen resulteren in meer intacte bossen, grotere marktkansen voor ontbossingsvrije producten en minder oneerlijke concurrentie van niet-duurzame producenten die exporteren naar de EU-markt .
In de afgelopen jaren zijn de ontbossingspercentages in sommige landen afgenomen, zoals Indonesië – een belangrijke producent van palmolie. Maar sommige delen van Indonesië voortzetten om toename van bosverlies te laten zien. Over het algemeen bleef de wereldwijde ontbossing in de tropen voortduren'koppig hoog” anno 2021, aldus de World Resources Institute Global Forest Watch.
Hoewel de EU-wetgeving door sommige landen als progressief is geprezen, is ze door andere ook bekritiseerd als protectionistisch – met de scheiding “die plaatsvindt rond de noord-zuidlijnen”, de Derde Wereld Netwerk gemeld in een briefing vorig jaar.
Tijdens van de Wereldhandelsorganisatie Tijdens de vergadering van de landbouwcommissie van de WTO op 22 november zwegen de VS en andere ontwikkelde landen toen de EU de wet besprak. Waarnemers suggereerden dat dit een teken was dat andere landen serieus aan het overwegen waren soortgelijke wetgeving van henzelf, zoals de Amerikaanse boswet.
Ondanks formeel overleg heeft het huidige wetsontwerp de woede gewekt van ontwikkelingslanden met een grote biodiversiteit, die enkele van de grootste producenten zijn van grondstoffen die door de wet zullen worden beïnvloed.
Op 29 november vorig jaar, kort voordat de ontwerpverordening voorlopig werd goedgekeurd, dienden de regeringen van Indonesië en Brazilië een letter ondertekend door 14 WTO-lidstaten aan de voorzitter van de EU-Raad, de EU-Commissie en de Tsjechische voorzitter van het EU-voorzitterschap. De brief is ook verspreid onder de landbouwcommissie van de WTO.
De andere landen die de gezamenlijke brief ondertekenden waren Argentinië, Colombia, Ghana, Guatemala, Ivoorkust, Honduras, Ecuador, Maleisië, Nigeria, Bolivia, Paraguay en Peru.
De groep landen sprak haar spijt uit over de stap van de EU naar "eenzijdige wetgeving in plaats van internationale betrokkenheid" om "gedeelde doelstellingen" te bereiken, namelijk de strijd tegen klimaatverandering en het behoud van bossen, zoals weerspiegeld in de Paris Agreement en VN Sustainable Development Goals.
De ondertekenaars zeggen dat ze niet voldoende zijn geraadpleegd over de wetgeving en hebben vraagtekens gezet bij de "onzekere en discriminerende aard van de reikwijdte van producten", terwijl ze wezen op "dure en onpraktische traceerbaarheidsvereisten".
De landen omschrijven de beoordelings- en benchmarkbepalingen van de wet als "inherent discriminerend en bestraffend van aard", en zeggen dat het waarschijnlijk zal leiden tot "handelsverstoring en diplomatieke spanningen zonder voordelen voor het milieu".
Polityczno meldde in januari dat sommige landen die handel drijven met de EU niet blij zijn met delen van de "groene ambities" van het blok. Een diplomaat vertelde de outlet dat het "gemakkelijk was voor de EU om een standpunt in te nemen tegen ontbossing in ontwikkelingslanden, nadat ze in het verleden al haar eigen land had ontbost".
In het bijzonder werd de wet door Maleisië en Indonesië als protectionistisch en discriminerend bestempeld vanwege de bezorgdheid over de extra traceerbaarheidslasten voor kleine boeren. Begin februari noemde de Maleisische minister van grondstoffen, Fadillah Yusof, de wet "een opzettelijke daad van Europa om de toegang tot de markt te blokkeren". Financial Times, terwijl ze dreigden de export van palmolie naar de EU te verbieden.
Op 14 maart van dit jaar diende India een papier aan de WTO-commissie voor handel en milieu over de "opkomende trend om milieumaatregelen te gebruiken als protectionistische non-tarifaire maatregelen".
In de brief, ingezien door Carbon Brief, beweert India dat de nieuwe wet "de nalevingslasten alleen maar lijkt te verzwaren en verdere inkomstenstromen te genereren voor aangewezen verificatie- en certificeringsinstanties", zonder rekening te houden met de "verschillende productierealiteit in verschillende delen van de wereld".
De papieren indiening van India, nogmaals, scheidt de ontbossingswet niet van andere EU-maatregelen, maar beschouwt ze als een reeks unilaterale maatregelen. In de brief wordt verder toegevoegd:
“Zowel koolstofgrensmaatregelen als de evoluerende wetten inzake ontbossing weerspiegelen de groeiende trends in de richting van regelgeving met een extraterritoriaal bereik. Dergelijke maatregelen zullen [sic] handelspartners, vooral de ontwikkelingslanden, alleen maar belasten met onpraktische, omslachtige en kostbare nalevingsverplichtingen.”
Het concludeert door er bij WTO-leden op aan te dringen geschillen te vermijden en "af te spreken om klimaatverandering op multilateraal niveau aan te pakken", eraan toevoegend dat "handelsmaatregelen multilaterale milieuovereenkomsten en toezeggingen in het kader van die overeenkomsten niet mogen ondermijnen".
Nu Duitsland zich uit de bewegingen van de EU wurmt de verbrandingsmotor uitfaserenEn VS op zoek naar een vrijstelling van de COXNUMX-grensheffing van de EU voor haar industrie, vertellen experts aan Carbon Brief dat er geen reden is waarom ontwikkelingslanden niet hetzelfde zouden vragen voor bepaalde grondstoffen of landen om vrijgesteld te worden.
Handelsadvocaat uit Genève Shantanu Singh vertelt Carbon Brief:
“Vanaf het begin hebben EU-functionarissen bij de WTO gezegd dat je [de ontbossingswet] moet zien als onderdeel van het pakket maatregelen waaruit hun Green Deal bestaat. Er moet een consequente, principiële houding zijn onder de EU-instellingen wanneer zij deze kwesties benaderen. De EU heeft er belang bij waar ze heel duidelijk over zijn, en eventuele concessies die ze doen aan andere landen in hun autonome maatregelen zullen de hele [Green Deal] problematiseren, om nog maar te zwijgen over de consistentie van dergelijke vrijstellingen met de WTO-regels. Dit is gewoon onderhandelingslogica, de manier waarop ze handel en duurzaamheid proberen te reguleren in hun eigen interne markt.”
De EU-verordening is tot nu toe behandeld in verschillende WTO-comités die zich bezighouden met landbouw, handel en milieu, goederen en markttoegang. Terwijl de EU verwacht dat er geschillen zullen volgen na de uitrol van haar Green Deal-beleid, inclusief koolstofgrensmaatregelen, wijzen Singh en anderen erop dat de dingen bij de WTO langzaam gaan.
De wet zal naar verwachting ook de EU-overeenkomst met het Mercosur-handelsblok van Argentinië, Brazilië, Paraguay en Uruguay waaraan sinds 2000 wordt gewerkt.
De overeenkomst tussen de EU en Mercosur zal naar verwachting de invoerrechten afschaffen, de handelsstromen vergroten, landen meer toegang tot de EU geven en EU-producenten meer exportmogelijkheden bieden. Maar de deal wordt grotendeels tegengehouden door ontbossing en milieuproblemen, met name in het Amazonegebied, samen met de vrees van Frankrijk dat de markten schade zouden oplopen door een vloedgolf aan producten uit Latijns-Amerika.
Op 11 april EU-waarnemer droeg een commentaarstuk met de titel: "Zijn EU-regels voor ontbossing over herkolonisatie van het Globale Zuiden?" geschreven door Arif Havas Oegroseno, de Indonesische ambassadeur in Duitsland. In het stuk betoogt Oegroseno dat de wet "geen wettelijke basis biedt voor de bescherming van de gegevensprivacy van miljoenen hectaren van buitenlandse boeren, en dat deze gegevens het risico lopen willekeurig door de EU te worden gebruikt".
Van haar kant heeft de commissie € 1 miljard toegezegd om de bescherming, het herstel en het duurzaam beheer van bossen te ondersteunen in “partnerlanden”, zoals Ghana, Indonesië, Kameroen en de Republiek Congo.
Ondertussen zullen EU-onderhandelaars ook de Zwitserse vrijhandelsovereenkomst met Indonesië in de gaten moeten houden, die directe concessies heeft op palmolie specifiek, op basis van duurzaamheid en verificatie.
De EU zegt een aantal waarborgen te hebben ingevoerd om ervoor te zorgen dat de due diligence die uit de wet voortvloeit, beheersbaar is voor bedrijven, en met name voor kleine boeren.
De sluitingsdatum van december 2020 is bijvoorbeeld mede gekozen om eventuele negatieve gevolgen voor kleine boeren te verzachten door het aantal mensen dat werkt op land dat al is ontbost, te beperken.
De verwachting is dat de periode van twee jaar voor kleinere bedrijven om aan de regels te voldoen, de omvang van de vereiste veranderingen zal helpen verlichten.
Maar sommige niet-EU-landen zijn het er niet mee eens dat de wet weinig tot geen gevolgen zal hebben.
Napoleon Ningkos, de president van het in Maleisië gevestigde Sarawak Dayak Oil Palm Planters Association, vertelt Carbon Brief dat de EU-wetgeving mogelijk "alle kleine boeren uit de hele toeleveringsketen zou kunnen verwijderen" en dat "met de huidige escalatie van landbouwinputkosten, kleine boeren niet in staat zijn om nog meer extra kosten voor nieuwe naleving door de EU op te vangen". Hij voegt toe:
“Kleine boeren moeten worden vrijgesteld van de [nieuwe wet] als de beste optie. Tijdens mijn gesprek met de EU-ambassadeur in Kuala Lumpur is het duidelijk dat [de EU] ons geen andere opties geeft en ons adviseerde om onze producten aan andere landen te verkopen als we niet aan hun eisen zouden voldoen. Dit is de typische neokoloniale mentaliteit van de EU: discrimineren [tegen] onze rechten om vooruitgang te boeken in sociaaleconomische ontwikkeling en het schenden van de wettelijke rechten van onze Sarawak inheemse kleine boeren op landgebruik.
Rege, de postdoctorale fellow aan de National University of Singapore, zegt dat de verordening een "goede stap" is in de richting van het verminderen van ontbossing, maar ze gelooft nog steeds dat het zorgen baart voor kleine boeren. Ze vertelt Carbon Brief:
"De meerderheid van de boeren in de tropen zijn kleine boeren. Ik heb het gevoel dat, hoewel de verhuizing met goede bedoelingen is gedaan, het in de praktijk heel moeilijk zal zijn om ervoor te zorgen dat de transparantie en de traceerbaarheid van het product intact blijft.
“Ik heb het gevoel dat boeren bij elke stap moeten worden geraadpleegd. Boeren en tussenpersonen, omdat veel hiervan hun levensonderhoud aantast en ik heb het gevoel dat wat ze te zeggen hebben het beleid op de langere termijn echt zal beïnvloeden.”
Michalis Rokas, de EU-ambassadeur in Maleisië, had in maart een ontmoeting met vertegenwoordigers van kleine palmolieboeren in Maleisië om een petitie in ontvangst te nemen over de anti-ontbossingsverordening.
Rokas zei op Twitter dat hij "goed naar hun zorgen luisterde" en ze zou doorgeven aan het Europese hoofdkantoor. Hij voegde eraan toe dat Maleisië al manieren heeft om ervoor te zorgen ontbossing niet gebeurt, “verwachten we geen extra kosten voor kleine boeren”.
De EU en de lidstaten "staan klaar om" Maleisische kleine palmolieboeren te ondersteunen "op hun reis naar duurzaamheid", voegde hij eraan toe.
In reactie op kritiek op de wetgeving, zegt een woordvoerder van de Europese Commissie tegen Carbon Brief:
“De EU-ontbossingsverordening schept geen verplichtingen voor andere landen. Het regelt markttoegang door middel van verplichtingen voor EU-operatoren en handelaren.”
In 2020 heeft de commissie een “platform met meerdere belanghebbenden over de bescherming en het herstel van de bossen in de wereld”. Dit is bedoeld om belanghebbenden, onderzoekers en andere landen te betrekken bij het wetgevingsproces van de EU.
De woordvoerder zegt dat mensen hebben deelgenomen aan de ontwikkeling van de wetgeving door middel van "speciale workshops, updates van de commissie en verzoeken om feedback en input".
Ze merken op dat "hetzelfde zal worden gedaan voor de implementatie", en voegen toe:
“Het multi-stakeholderplatform wordt een essentieel forum om partnerlanden te raadplegen. De commissie heeft ook intensief deelgenomen aan bilaterale vergaderingen en relevante multilaterale fora om haar voorstel zowel voor als na de goedkeuring ervan toe te lichten, zowel met partnerlanden als met relevante industrieën.”
De commissie zegt ook samen te werken met landen met een hoog risico op ontbossing om hen te helpen de risiconiveaus te verminderen.
Onafhankelijke kleine boeren in Indonesië zeggen echter al moeite te hebben om te voldoen aan wettelijke maatregelen, goede landbouwpraktijken, milieubeheer en transparantie- en traceerbaarheidseisen, volgens een onderzoek van mongabay.
Desalniettemin belde een Indonesische organisatie van kleine palmolieboeren Serikat Petani Kelapa Sawit (SPKS), wat zich vertaalt naar Palm Oil Farmers Union, zei in een persbericht dat de verordening "een geweldige kans zou kunnen zijn" om te profiteren van de EU-markt door ontbossingsvrije producten aan te bieden.
De secretaris-generaal van de vakbond, Mansuetus Darto, voegde eraan toe dat Indonesische palmolieboeren de steun en hulp van de EU nodig hebben om zich aan de verordening te houden.
Greenbury, die SPKS adviseert, vertelde Carbon Brief dat geo-referentie en traceerbaarheid "eigenlijk niet zo moeilijk zijn, ondanks wat andere woordvoerders van de branche beweren". Ze voegde eraan toe:
“Kleine boeren in Indonesië – inclusief SPKS-leden – beschikken al over traceerbaarheidssystemen. Maar ze hebben steun nodig om hun instellingen, hun coöperaties te versterken en hun vaardigheden te verbeteren, bijvoorbeeld via training om traceerbaarheidsgegevens te beheren, want er zullen veel gegevens zijn. Hoe gaan we die één grondstof, bijvoorbeeld palmolie, traceren? Het is vooral de verantwoordelijkheid van de kopers van de producten om mee te gaan helpen om dit te ondersteunen."
Ze wijst erop dat het beëindigen van ontbossing en herstel hand in hand moeten gaan en dat "veel consumptiegeld" moet worden besteed aan het ondersteunen van herstel, "vooral gezien de historische achtergrond van het [globale] noorden in kolonialisme".
De wet zal naar verwachting andere effecten hebben. EU-landen met grote veestapels kunnen worden getroffen door hogere voerprijzen zodra de verordening van kracht is, aldus het effectbeoordelingsrapport van de commissie.
Soja, waarvan een groot deel is geïmporteerd uit landen als Argentinië, Brazilië en de VS wordt in de EU vooral gebruikt voor diervoeding. In de effectbeoordeling staat dat er door de wetgeving meer soja uit de VS geïmporteerd zou kunnen worden.
Organisaties van inheemse volkeren hebben kritiek geuit op de reikwijdte van de voorgestelde verordening en zeggen dat deze meer moet bestrijken dan alleen bosecosystemen.
In januari vorig jaar kwamen 22 inheemse organisaties uit 33 landen, ondersteund door 169 rechten van de mens en milieugroeperingen, schreef een open brief aan de commissie die eist dat de wet bedrijven expliciet verplicht om het internationale recht en de normen inzake eigendomsrechten, raadpleging en toestemming van de gemeenschap te handhaven, evenals om "het recht van bosverdedigers te respecteren om hun werk uit te voeren zonder vergelding".
Verder een coalitie van inheemse en lokale gemeenschapsgroepen in 24 tropische landen zegt de EU heeft hun lot "in handen gelegd van de regeringen die onze rechten hebben geschonden, onze leiders hebben gecriminaliseerd en een invasie van onze gebieden hebben toegestaan", waardoor vitale ecosystemen in gevaar zijn gebracht.
De Wereldwijde alliantie van territoriale gemeenschappen voegt eraan toe dat de voorgestelde overeenkomst "onze rechten niet beschermt, inclusief onze landrechten".
De tekst van de verordening erkent dat milieu-mensenrechtenverdedigers "hoogstwaarschijnlijk het doelwit zijn van vervolging en dodelijke aanvallen" die "inheemse volkeren onevenredig treffen".
De voorgestelde wet "zorgde ervoor dat de rechten van inheemse volkeren, onze eerste bondgenoten in de strijd tegen ontbossing, effectief werden beschermd", rapporteur over de verordening Christophe Hansen zei in a verklaring in december.
Ondertussen blijven ecosysteemproblemen bestaan. Pinho, van het non-profit Amazon Environmental Research Institute, is van mening dat de Cerrado in Oost-Brazilië, 's werelds grootste savanne, onder de reikwijdte van de verordening moet vallen. Pinho vertelt Carbon Brief:
“We zijn absoluut niet tegen de wetgeving, en zeker niet tegen de noodzaak om illegale ontbossing in het bioom van de Amazone te stoppen.
"Ze zeggen dat ze het over een jaar zullen herzien, maar een jaar kan veel betekenen in termen van ontbossing, of voor de legale ontbossing die grote eigendommen kunnen doen."
Pinho bespreekt ook het risico van "lekkage" bij het importeren van producten of grondstoffen die zijn geteeld op ontbost land naar China, waar de handel reglement zijn niet zo streng als het gaat om ontbossing.
Dit risico op lekkage is een voorbeeld van hoe de wetgeving “averechts kan werken” tegen haar “goede bedoelingen”, zegt ze, eraan toevoegend:
“Het zwakste punt van deze wetgeving zijn de aspecten die verband houden met dit lekkage-effect en de daarmee gepaard gaande indirecte emissies en het niet opnemen van Cerrado. Ook voor het hebben van een Chinese markt die de transacties of de handel in Cerrado-regio's domineert."
Onderzoek toont aan dat bijna 70% van het rundvlees uit Brazilië dat in 2017 naar China werd geëxporteerd, afkomstig was uit de Amazone- en Cerrado-regio's, volgens gegevens die zijn verzameld door Trase. Pinho zegt:
“In een tijd waarin we het hebben over verlies en schade... erkent de Europese Unie per se de historische invloed van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen die verband houdt met hun economische ontwikkeling.
“Ze erkennen deze schuld en schuld, maar ze doen niet genoeg. Het probeert nog steeds zoveel te krijgen als ze willen in een korte tijd.”
Sharelines uit dit verhaal
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: https://www.carbonbrief.org/qa-what-does-the-eus-new-deforestation-law-mean-for-climate-and-biodiversity/
