Als samenvatting van de drie berichten die vorige week op de blog zijn behandeld, brengen we u 17 case-samenvattingen en andere nationale en internationale IE-ontwikkelingen. Belangrijke IE-zaken die we over het hoofd zien? Vooral van andere High Courts? Laat het ons weten, zodat we ze kunnen toevoegen! We zijn ook dankbaar voor de opmerkingen van onze lezers over het formaat van de wekelijkse recensies, we hebben deze keer iets nieuws geprobeerd. Laat ons weten wat je ervan vindt!
Hoogtepunt van de week
Besluit van het Hooggerechtshof van Delhi over de leer van equivalenten: een uitputtende maar oogverblindende oefening?
Logo van FMC (Afbeelding van hier)
In dit berichtbesprak Praharsh de FMC v. Natco-beslissing, genomen door een Division Bench van Delhi High Court, waarin de rechtbank uitgebreid de 'doctrine of equivalents' besprak. Hij bespreekt de betekenis en de oorsprong van de doctrine en benadrukt hoe de rechtbank de doctrine heeft aangepast voor toepassing op procesoctrooien. Daarbij betoogt hij echter dat de rechtbank geen rekening heeft gehouden met de implementatie-uitdagingen waarmee de rechtbanken in de toekomst te maken kunnen krijgen, zonder de duidelijke onthullingen en opmerkingen over het rechtszaakoctrooi, die deze keer beschikbaar waren bij de rechtbank.
Andere berichten
SITARA-D en SITARED zijn niet vergelijkbaar, zegt het Hooggerechtshof van Delhi: hoe zit het met consumenten, verwarring en tegenstrijdigheden?
In dit berichtbespreken Lokesh en Praharsh de beslissing van het Hooggerechtshof van Delhi in Sun Pharma v. Intas Pharma Ltd., waarin het weigerde een voorlopig bevel aan de eiser toe te kennen. Door de feitelijke matrix en het samenspel tussen de 4 concurrerende merken te bespreken, benadrukken ze de grondgedachte van de rechtbank dat alleen een registratie de eiser geen recht geeft op een voorlopige voorziening. Vervolgens bekritiseren ze de beoordeling van de rechtbank over misleidende gelijkenis tussen de niet-geregistreerde concurrerende merken vanuit de lens van passing-off en voeren ze aan dat de rechtbank niet veel aandacht heeft besteed aan de test van strikte gelijkenistest, voorgeschreven door het Hooggerechtshof in de Cadilla-zaak. Ze sloten de post af en benadrukten de onbepaaldheid in het huidige kader.
DHC beslist over jurisdictie voor intrekkingsverzoeken en beroepen na ontbinding van IPAB
In dit bericht, besprak Namratha de beslissing van het Hooggerechtshof van Delhi over de jurisdictie van hoge rechtbanken met betrekking tot intrekkingsverzoeken en beroepen op grond van artikel 117A. De belangrijkste bevindingen benadrukken (de jurisdictie in het geval van verzoeken tot intrekking zal worden beslist op basis van het statische effect en het dynamische effect van het octrooi; en de jurisdictie voor beroepen u/s 117A zal liggen bij het hooggerechtshof met territoriale jurisdictie over het juiste kantoor van waar de octrooiaanvraag vandaan komt), bespreekt Namratha hoe het bevel de eis van territoriale jurisdictie voor intrekkingsverzoeken mogelijk heeft afgezwakt en mogelijk heeft gezorgd voor een toename van forumshopping in de toekomst.
Casesamenvattingen
Beweringen in de aanklachten zijn voldoende indicatoren van 'oorzaak van actie' voor Quia Timet-acties.
Case: Het Hooggerechtshof van Delhi verwierp een verzoek tot afwijzing van de eis, en oordeelde dat de verklaring van de eiser/octrooihouder met betrekking tot de aanvraag van gedaagde voor een soortgelijk octrooi (combinatie van Valsartan en Sacubitril), zijn handelsmerkaanvraag om het product te lanceren op basis van 'voorgesteld om te worden gebruikt' en het verkrijgen van een productielicentie van CDSCO zal voldoende reden zijn om een rechtszaak aan te spannen om quia timet actie te ondernemen. Om tot de bovenstaande conclusie te komen, interpreteerde het Hooggerechtshof de betekenis van "oorzaak van actie" onder Order VII Rule 11 en oordeelde dat het bestaan van reden van actie moet worden gezien na zorgvuldige screening van de argumenten die in de klacht naar voren zijn gebracht.
Het recht om bezwaar te maken tegen een aanvraag is een waardevol recht en mag niet worden afgewezen op technische overwegingen.
Case: Sonya Kapur vs Controller General of Patent, op 12 december 2022 (Hooggerechtshof van Delhi)
Verzoeker heeft een dagvaarding ingediend tegen het besluit van het Octrooibureau tot verlening van octrooi aan verweerder nr. 3, ondanks gegrond verzet van Verzoeker vóór toekenning. Het Octrooibureau antwoordde dat de oppositie niet in het juiste formaat was en daarom niet in behandeling werd genomen. Het Hof oordeelde dat het recht om bezwaar te maken tegen een aanvraag op grond van artikel 25 een waardevol recht is, en dat het niet mag worden toegestaan dat het om technische overwegingen wordt verworpen, en beval het octrooibureau om de oppositie voorafgaand aan de verlening in overweging te nemen. Daarmee vernietigde de rechtbank het bevel tot verlening van het octrooi en wees de octrooiaanvraag terug voor heroverweging.
Het Hooggerechtshof van Delhi wijst herzieningsaanvraag terug naar de griffie voor heroverweging, onder voorbehoud van de tevredenheid van de griffier dat het ontslagbevel oorspronkelijk niet aan de appelant was meegedeeld.
Case: Modern Snacks Pvt Ltd tegen de Registrar of Trade Mark op 8 december 2022
Appellant heeft beroep aangetekend op grond van artikel 91 van de Trademarks Act tegen de afwijzing door de griffier van zijn beoordelingsverzoek op grond van het feit dat het ontslagbevel niet officieel aan hen was meegedeeld en dat zij het eerder hadden gevonden via een algemene online zoekopdracht in het handelsmerkregister. De rechtbank droeg het merkenregister op tot heroverweging van de beoordelingsaanvraag van Appellant, tot genoegen van de griffier op het punt dat hetzelfde niet formeel aan Appellant was meegedeeld.
Waarnemingen in de orders die zijn doorgegeven onder Order XXXIX Rule 1 en 2 zijn voorlopig en niet definitief.
Appellant heeft de rechtbank van de Afdeling benaderd tegen bepaalde opmerkingen in het betwiste bevel, waarop verweerders zich hadden gebaseerd in hun rectificatie- en Order XIIIA-verzoeken. Het Hof heeft het beroep verworpen door te verduidelijken dat alle opmerkingen en bevindingen in het betwiste bevel, gegeven op grond van Bevel XXXIX Regel 1 en 2, voorlopig zijn en dat elk verzoek dat wordt ingediend of elke procedure die door de verweerder is ingesteld, zal worden beslist zonder te worden beïnvloed door de opmerkingen in het bestreden bevel.
Het Hooggerechtshof van Delhi vernietigt het bevel van de Asst. Controller of Patent op grond van het feit dat Appellant de kennisgeving van de hoorzitting niet heeft ontvangen.
Appellant heeft beroep aangetekend op grond van artikel 117A van de Octrooiwet tegen het bevel van verweerder tot afwijzing van het verzoek van appellant wegens niet-verschijning tijdens een geplande hoorzitting. Na bestudering van de klacht en de communicatie die tussen de partijen plaatsvond, oordeelde de rechtbank dat de appelant niet was betekend met de hoorzitting en aldus het betwiste bevel vernietigde, droeg de rechtbank de verweerder op om de aanvraag van de appelant te heroverwegen.
Het Hooggerechtshof van Delhi geeft opdracht tot publicatie van het handelsmerk 'Princess Pat' van Joy Universal.
Case: Joy Universal Ltd versus registrar van handelsmerken op 8 december 2022 (Hooggerechtshof van Delhi)
Het Hooggerechtshof van Delhi vernietigde het bevel van de verweerder en gaf de Trademarks Registry opdracht om de registratieaanvraag van het woordmerk 'Princess Pat' te verwerken. De rechtbank merkte op dat het merk niet was ingeschreven omdat het overeenstemt met zeven oudere merken, maar dat de status van vijf van deze merken is veranderd en dat de andere twee merken beeldmerken zijn en bij een algehele vergelijking niet overeenstemmen met het onderwerpteken. De rechtbank merkte ook op dat het onderwerpmerk in meerdere jurisdicties is geregistreerd. Ten slotte verduidelijkte de rechtbank en vroeg om een disclaimer in het handelsmerktijdschrift dat het onderwerpmerk geen exclusieve rechten zal krijgen in de woorden "Princess" of "Pat", afzonderlijk of individueel.
Loreal's 'Pillow Proof Dry' is onderscheidend en niet-beschrijvend, houdt het Hooggerechtshof van Delhi vast.
afbeelding van hier
Case: Loreal versus de registrar van handelsmerken op 8 december 2022 (Hooggerechtshof van Delhi)
Het Hooggerechtshof van Delhi vernietigde het bevel van de verweerder en gaf de Trademarks Registry opdracht om de registratieaanvraag van het woordmerk 'Pillow Proof Blowdry' te verwerken. De rechtbank merkte op dat het merk geen onderscheidend vermogen mist en dat het bij algehele beoordeling een combinatie is van drie willekeurige woorden die niet beschrijvend is voor het betreffende product, namelijk een shampoo. De rechtbank verduidelijkte en vroeg om een disclaimer in het handelsmerktijdschrift dat het onderwerpmerk geen exclusieve rechten mag krijgen in de woorden "Pillow", "Proof" of "Blowdry", afzonderlijk of individueel.
'Espace' geniet geen verworven onderscheidend vermogen, oordeelt Delhi High Court.
De districtsrechtbank van Delhi besliste de rechtszaak in het voordeel van de gedaagde en verwierp de rechtszaak op grond van het feit dat de eiser niet kon aantonen dat het onderwerpmerk 'Espace' in zijn voordeel was bedacht of geregistreerd of dat het enig onderscheidend vermogen heeft verkregen.
Het Hooggerechtshof van Delhi weigert de douane in een rechtszaak te betrekken, beschouwt het als een noodzakelijke partij en ook niet als een echte partij.
Commissioner of Customs (General) verzocht om implementatie in de huidige rechtszaak op basis van Rule 11 van IP Enforcement Rules, die de douaneautoriteiten machtigt om de in beslag genomen IP-inbreukmakende goederen te vernietigen na het verkrijgen van een NOC van de IP-houder, als er geen gerechtelijke procedure is met betrekking tot die goederen aanhangig is. De rechtbank wees het verzoek af, na een vergelijking te hebben gemaakt tussen een 'noodzakelijke partij' en een 'eigenlijke partij'. De rechtbank oordeelde dat de huidige 'juridische procedure' een rechtszaak is met betrekking tot vermeende inbreuk door de gedaagde op het merkteken van de eiser en dat het douanekantoor geen noodzakelijke partij is, noch een geschikte partij voor het doel van deze rechtszaak.
afbeelding van hier
Het Hooggerechtshof van Delhi legt de beklaagde een schadevergoeding ter waarde van INR 20 lakhs op wegens inbreuk op het auteursrecht van Microsoft.
Case: Microsoft Corporation & Anr vs Rupesh Waidande & Anr op 14 december 2022 (Hooggerechtshof van Delhi)
Het Hooggerechtshof van Delhi keurde een decreet van permanent bevel goed na het voltooien van het proces en verbood de beklaagden om inbreuk te maken op de software. Eiseres had aangevoerd dat Gedaagden de kopers opzettelijk misleiden door haar inbreukmakende software in een vergelijkbare verpakking als Eiseres te verkopen. De rechtbank oordeelde in het voordeel van de eiser en legde de gedaagden ook een schadevergoeding op van INR 20,00,000.
"Een bevel dat redenen bevat die niemand kan begrijpen, is erger dan een onredelijk bevel."
Het Hooggerechtshof van Delhi vernietigde het bevel van de verweerder en droeg het op de octrooiaanvraag opnieuw te bekijken en een goed gemotiveerd bevel te geven. Verweerder had de octrooiaanvraag afgewezen op grond van het ontbreken van enige inventiviteit. Het bevel van verweerder zou echter onbegrijpelijk zijn. De raadsman namens de verweerder heeft ook bekend dat hij niet in staat is om de motivering van het bestreden bevel toe te lichten. De rechtbank berispte de verweerder voor het bestreden bevel door te stellen dat "een bevel dat redenen bevat die niemand kan begrijpen, is erger dan een onredelijk bevel.”
Het Hooggerechtshof van Delhi oordeelt dat het apparaatmerk 'Smart Cities India' niet beschrijvend is, en geeft het register opdracht om het te adverteren.
Appellant had de rechtbank benaderd tegen het bevel tot afwijzing van zijn handelsmerkaanvraag op grond van het feit dat zijn merk "Smart Cities India" beschrijvend is en lijkt op conflicterende merken. De rechtbank begreep na beoordeling van het merk dat het een apparaat was met een combinatie van kunstwerken en vond het niet-beschrijvend. Bovendien oordeelde de rechtbank na algemene vergelijking met de concurrerende merken dat de merken niet bedrieglijk overeenstemmen met elkaar. Op bovenstaande gronden heeft de rechtbank het bestreden bevel vernietigd en verweerder gelast het merk te adverteren.
Vaststellend dat er geen kennisgeving van vernieuwing naar de Appellant is gestuurd, geeft het Hooggerechtshof van Delhi de Registrar of Trade Marks de opdracht om het merk te vernieuwen na betaling van de betrokken taksen.
Appellant heeft het onderhavige beroepschrift ingediend tegen het bestreden bevel tot verwijdering van zijn merkteken wegens het niet indienen van vernieuwingstaksen. Appellant heeft aangevoerd dat geen bericht van vernieuwing aan Appellant is verzonden en zelfs nadat Appellant in januari 2018 een tussentijds verzoek tot vernieuwing en herstel van het merk heeft ingediend, heeft Verweerder het merk verwijderd in plaats van haar de vernieuwingstaksen te laten betalen. De rechtbank is het met Appellant eens dat Verweerder geen bewijs van verzending van het bericht heeft overgelegd en dat het merkteken veel later, in september 2019, is verwijderd nadat Appellant het kort geding had ingediend. In het licht daarvan heeft de rechtbank het bestreden bevel vernietigd en de verweerder opgedragen het merkteken te verlengen nadat de vernieuwingstaksen door de appelant zijn betaald.
Verdachte mag 'Khadi'-teken niet gebruiken, nadat hij ermee heeft ingestemd en geen geldig gebruikscertificaat van de Khadi & Village Industries Commission heeft ontvangen, oordeelt het Hooggerechtshof van Bombay.
afbeelding van hier
De eiser benaderde de rechtbank wegens schending van het geregistreerde woordmerk 'Khadi' en het logo 'Charkha' door de verweerder. Het beweerde verder dat de gedaagde in een eerdere rechtszaak ermee had ingestemd dat hij het bovenstaande merk niet zou gebruiken tenzij hij van de eiser een gebruikscertificaat verkrijgt. De gedaagde voerde daarentegen aan dat hij de eerdere gebruiker van het merk was, dat het merk een generieke term is en dat de onderhavige zaak betrekking heeft op inbreuk op het handelsmerk en dat de eiser zich dus niet kan beroepen op eerdere rechtszaken die in wezen gebaseerd waren op Khadi en Village Industries. Commissiewet, 1956 .
Het Hof was het echter niet eens met de gedaagde en oordeelde dat het merk is geregistreerd en gebruikt door de eiser, niet alleen voor producten gemaakt van Khadi, maar ook voor andere soorten producten. De rechtbank baseerde zich op het eerdere proces om te oordelen dat de gedaagde ermee had ingestemd om de eiser te benaderen om een certificaat te verkrijgen, alvorens enig product met het merk 'Khadi' te verkopen. De rechtbank oordeelde dan ook dat het gebruik van het betwiste merk door de gedaagde op het eerste gezicht inbreuk maakt op het merk van de eiser en gaf een voorlopige voorziening tegen de gedaagde.
Het Hooggerechtshof van Delhi verleent Su-Kam een voorlopig bevel tegen vermeende onjuiste voorstelling van zaken van beklaagden.
Het Hooggerechtshof van Delhi heeft een voorlopig bevel uitgevaardigd, waardoor de beklaagde het bedrieglijk gelijkaardige merk 'Sukam' niet mag gebruiken en de domeinnaam mag exploiteren sukam.co.in. De eiser had beweerd dat de gedaagde profiteerde van de liquidatie van de eiser en een bedrijf registreerde met de naam Sukam Nextgen India Pvt. Ltd. en de bovenstaande domeinnaam. Eiseres heeft verder aangevoerd dat gedaagde zich in het belang van eiseres ook verkeerd voordoet als opvolger. In het licht van de bovenstaande argumenten en aanvullend bewijs, oordeelde de rechtbank dat eiser een sterke prima facie-zaak in zijn voordeel heeft opgesteld.
Een merkaanvrager kan niet het slachtoffer worden van administratieve fouten van de opposant.
Appellant heeft verzocht om nietigverklaring van het bestreden bevel van verweerder, waarbij zijn merkaanvraag was afgewezen. Bovenstaande aanvraag werd geacht te zijn afgewezen door de verweerder op grond van het feit dat appellant geen tegenverklaring heeft ingediend tegen een bezwaarschrift, maar de eiser heeft aangevoerd dat zij er wel een heeft ingediend. Na bestudering van de feiten realiseerde men zich dat de opposant identieke bezwaarschriften had ingediend en dat de appelant slechts tegen één van deze bezwaarschriften bezwaar had gemaakt en niet tegen beide. Gezien het feit dat beide kennisgevingen identiek waren, oordeelde de rechtbank dat het indienen van een tegenverklaring tegen een bezwaarschrift vergelijkbaar is met een soortgelijke aanklacht als de andere. De rechtbank oordeelde verder dat de Appellant niet kan worden gedwongen te lijden voor dubbelhartigheid begaan door de Opposant en vernietigde dus het bevel van de Verweerder.
afbeelding van hier
Het Hooggerechtshof van Delhi kent een voorlopige bescherming toe aan Whitehat Jr., waardoor de verdachte wordt beperkt om 'Whitehat Sr.' te gebruiken.
Het Hooggerechtshof van Delhi heeft een voorlopig bevel uitgevaardigd dat de beklaagde verbiedt het bedrieglijk gelijkaardige merk 'Whitehat Sr.' te gebruiken. De rechtbank oordeelde dat op het eerste gezicht de concurrerende merken 'Whitehat Sr.' en 'Whitehat Jr' lijken op elkaar en het vervangen van het achtervoegsel 'Jr' door 'Sr' vormt geen materieel verschil tussen de merken.
Andere ontwikkelingen
Afbeelding van hier
Internationale ontwikkeling
Afbeelding van hier
gerelateerde berichten
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- Bron: https://spicyip.com/2022/12/37244.html
